Nuestras sociedades dictan que los medios tradicionales son entidades absolutamente objetivas las cuales están ahí para informar y de ninguna forma manipulan o mienten.
En teoría suena bonito, pero en la realidad sabemos que no es así. ¿O no? — Muchísimas personas aún consideran que a los medios tradicionales hay que creerle, muchos han ido entendiendo, sobre todo desde el surgimiento de medios nuevos y la disponibilidad de internet, que la realidad es otra.
De eso se trata la pregunta de hoy:
{democracy:65}
ah y lo preguntan en ALT1040 donde varias veces han tenido que modificar sus post porque la información es falsa. PWNED.
a parte de no saber escribir. Le es objeto indirecto y es repetitivo si hay un A/PARA, tambien para objeto indirecto. ¿Le crees a los medios tradicionales? ¿Crees en los medios tradicionales? Así si estaría bien formulada la pregunta. Ahora, ¿la pregunta está bien planteada? Yo pienso que no. Si es tradicional, o digital, o como si es un tío diciendo las noticias a pleno pulmón… La noticia no es el medio, la noticias es información y tú, Eduardo, confundes el medio con la información. Básicamente no tienes mucha idea.
De los medios que son veraces y que desempeñan con profesionalismo su oficio por supuesto que confío, no importa que tan o tan poco tradicionales sean.
El que la información se imprima en papel o se depliegue en una pantalla no hace la diferencia en la calidad de la información. La presencia en la red no garantiza nada per se, aunque si permite una aumento del amateurismo pseudo periodístico.
El problema esta en los intereses (economicos, politicos, etc) que representan, no importando si son impresos o via web, de tipo tradicional o nuevo. Creo en los medios alternativos (de los dos tipos) como una fuente de informacion desligada de esos intereses, monopolios, y si se quiere, hasta medianamente objetiva.
¿Quien dice que los nuevos medios, incluido este blog, no son subjetivos? (como la pregunta-titulo de esta entrada)
Hay que usar el criterio propio (como dicen ahi arriba) y el sentido comun. Lo que importa es la informacion, la forma de comunicarla y no el medio por el cual se distribuye.
Saludos
Creo en leer mucho y contrastar información y opiniones de todas partes, tradicionales o no, y después formar “mi” verdad, que no tiene por qué ser “la” verdad tampoco.
Creo que estáis cometiendo exactamente el mismo error que “ellos”: tradicional o novedoso, papel o electrónico, blog o periódico, es sólo un formato. Lo importante es lo que se diga, cómo se diga y cómo se acredite. Con este planteamiento no os debe extrañar que no os acrediten porque sois “bloggers”. Es exactemente lo mismo.
Apoyo a Jorge no tiene nada que ver el medio sino el enfoque, la ética, profesionalismo y dignidad que se le aplique. Efectivamente en los medios electrónicos, nuevos o como gusten llamarle abunda información tendenciosa, sesgada y hasta falsa por placer. ¿Cuántos rumores falsos circulan a diario por estos medios que hasta van a parar a los “medios tradicionales”?
La pregunta es tan mala como a los mismo medios que se critica las cosas no son blancas y negras
Ningun medio es 100% confiable, lo que se debe hacer es analizar la información de distintos medios. Y los medios en los que menos “creo” es en los blogs, si alguien cree en la información emitida en los blogs o en cual
quier otro “medio” 2.0, pues esta en problemas….
Alguien me dijo, en este mundo hay 3 verdades:
Tu verdad, mi verdad y…. LA VERDAD.. Por mucho que digamos todos somos subjetivos. Por mi parte como dijo un compatriota, en Colombia NO hay que creerle a los medios. Son lo más mentiroso que existen en la vida. Lo he sentido en carne propia para decir que toman la información y la tergiversan, y son unos expertos montando cortinas de humo.
Antes de que me puteen por ahí: NO soy ni Uribista ni antiuribista ni nada. :P que quede claro. Simplemente los medios son una mentira.
Creo que de aquí va a salir una conclusión como que la gente confía más en los medios “nuevos” que en los tradicionales. Para el siguiente post pregunta si la gente cree en los “nuevos” medios…
Otra consulta made in Eduardo…
Es un error afirmar que “Nuestras sociedades dictan que los medios tradicionales son entidades absolutamente objetivas…”
no creo que nuestra sociedad piense así. Nadie cree ciegamente en los medios (de cualquier tipo). Estoy seguro de que si un medio “tradicional” hiciera la misma pregunta ganarían los que no creen.
Aún no entiendo cuál es la intención de todo esto, o sea, no por ser medios “nuevos” van a tener más credibilidad y viceversa. Habrá medios que sean una mierda y otros una maravilla y no importa si son nuevos o tradicionales.
Creo que la intención de discusión es buena, pero habrá que centrarla de manera más… inteligente? Pues parece que es como una campaña en contra de los “tradicionales” pero muy vacía.
En otras palabras, habría que pensar bien la pregunta antes de hacerla, porque insisto, el discurso es hueco.
Intereses, el dueño de este blog (e hipertextual) vive de los “nuevos medios”
la informacion sobre el 9/11 es un ejemplo del peso que tienen y de lo vendidos que estan
“ESTE TIPO DE PUBLICACIONES EN LA WEB, SON LAS QUE HACEN QUEDAR EN MAL A LOS MEDIOS ALTERNATIVOS”
MUY! Malisima!! esta encuesta. Por cierto nada objetiva y muy personal(para muestra los comentarios parecen ser más congruentes y honestos) . ESTE TIPO DE PUBLICACIONES EN LA WEB, SON LO QUE HACEN QUEDAR EN MAL A LOS MEDIOS ALTERNATIVOS. Muy mala publicación reitero, espero logre madurar el criterio acerca de los medios sin necesidad de caer en la tentación generalizada.