El puente colgante Oakland Bay Bridge de San Francisco está seriamente dañado por lo que pronto será totalmente desmantelado, a no ser la propuesta de Ronald Rael cuaje. Su idea es aprovechar la estructura actual para crear un complejo residencial junto con instalaciones recreativas y culturales así como espacios verdes.
The bay line, nombre con el que se bautizó el proyecto, aprovecharía el nivel superior del Bay Bridge para construir 1,9 millas de carriles bici y vías peatonales (con unas vistas impresionante sin duda), pistas de tenis, rocódromo, 15 hectáreas para jardines y cultivos etc. En la parte inferior se construirían una serie de complejos residenciales prefabricados, piscinas, museos y un anfiteatro al aire libre.
Pero no es tan fácil. El actual Bay Bridge tiene problemas serios de estructura los cuales arrastra desde 1989 cuando el terremoto Loma Prieta lo sacudió. Existen posibilidades muy reales de que no soporte otro terremoto, algo que puede suceder en cualquier momento y además los gastos de mantenimiento son prohibitivos. Estas son las dos razones principales por las que se trabaja en uno nuevo y los dos escollos más importantes para el proyecto.
Aunque Ronald lo ve viable. Según el arquitecto el puente-ciudad se puede autofinanciar sin problemas, contemplando la propuesta también gastos de reforzamiento sísmico, gracias a la venta y alquiler de viviendas, alquiler de locales para uso comercial, peajes etc. Por otro lado son varios los puentes que se han reaprovechado en todo el mundo con diversos objetivos y The bay line serviría para reconsiderar el potencial de usar puentes en desuso con otros fines. Son muchas las construcciones de este tipo las que existen en los EE.UU (se calcula que hay 1.788 puentes clasificados como cerrados para el tráfico y 321 como abandonados).
¿Se convertirá en realidad The bay line? Pues la cosa está complicada debido principalmente a que las autoridades son bastante estrechas de miras y cualquier cosa que se escape de lo habitual no se entiende (ni se hacen intentos por entenderlo). Me gustaría que llegara a realizarse, San Francisco ganaría mucho como ciudad y podríamos disfrutar de una construcción arquitectónica de alto nivel.
Fuente: Wikipedia | BLDGBLOG | Streetsblog San Francisco
Visto el riesgo, yo no viviría alli. Eso si, las vistas deben ser espectaculares
Yo no viviría en una zona propensa a terromotos sobre un puente que probablemente se caera en cuanto haya un terromoto fuerte. Normal que nadie quiera financiarlo.
Parece hueva de insecto muy grande lo colgado del puente XD
y además los “gatos” de mantenimiento son prohibitivos. ?¿
Pues por algo lo van a desechar, no. Entonces si la estructura no funciona, como es que plantean reciclarla como un espacio habitable. Se menciona el articulo, que se le daría mantenimiento con la venta de los espacios, pero dudo que alguien lo financie.
California está en “quiebra” (no oficial) pero no tienen dinero ni para pagar a sus propios funcionarios, así que no creo que ahora mismo estén para meterse en este tipo de gastos. Que aunque se piense que las ventas van a superar el coste, los costes son seguros mientras que las ventas nadie te las garantiza, y menos tal y como está el mercado en California.
Y lo de las vistas espectaculares nadie lo duda, pero conociendo la zona, a ver cuántas horas te pasas atrapado en la niebla que te lo cubre todo. Al final y al cabo está en el medio de la Bahía.
Sin olvidar que esta idea está copiada de la novela de ciencia-ficción Luz Virtual de William Gibson.
Correcto Manuti! Vine aquí a revelar el “plagio” de Luz Virtual y ya lo habías notado… ahora falta que alguno proponga una arcología ;-)
No se si ganaría San Francisco mucho como ciudad, el listón está muy alto, ya es una ciudad increíble. Yo estuve en junio por allí, y la verdad, no me habría vuelto a España, jeje.
Aunque sería un proyecto muy interesante, es a la vez contradictorio. Si el actual puente está en tan malas condiciones que los recursos necesarios para repararlo son tan altos, que sale más barato hacer uno totalmente nuevo, entonces no parece que sea muy práctica la idea. El gasto total sería la reparación (que quieren evitar) más la construcción de lo que piensan poner allí (un montón de dinero). Y luego de eso, esperar a ver si tiene el éxito esperado y la aceptación de la gente e inversionistas. En otros tiempos, tal vez, pero con la crisis económica actual es mejor buscar negocios más seguros.
Saludos.