Que Apple es más seguro en relación a los virus informáticos, no me cabe duda. De hecho, desde que utilizo la MacBook, hace poco más de 6 meses, no tengo antivirus y nunca tuve un inconveniente (en Windows, después de haberlo usado durante toda mi vida, puedo decir que no hubiera tenido la misma experiencia).
¿Pero sucede lo mismo cuando hablamos de la seguridad que tiene sistema a la hora de mantener a los crackers y aplicaciones maliciosas fuera? Según Chris Miller, un experto en seguridad informática del cual ya les estuve hablando anteriormente, no. Al menos si comparamos a Windows 7 con Snow Leopard.
Miller comentó que esto se debe a dos factores: el primero es porque Apple, cuando lanzó Snow Leopard, dejó el sistema ASLR (Address Space Layout Randomization) exactamente igual. Este sistema dificulta cualquier intento de ataque por desbordamiento de memoria pero que no funciona correctamente.
El segundo motivo es que Snow Leopard no tiene DEP (Data Execution Prevention), otra tecnología que se encarga de verificar que aplicaciones no accedan a la memoria que el sistema oprativo tiene reservada.
La realidad es que Miller es un verdadero experto en lo que hace, así que lo más seguro es que tengo toda la razón. Pero para ustedes ¿Snow Leopard es más inseguro que Windows 7?
perdon, queria decir pero en linux o windows xD
Argumentar cualquier cosa en base a que es lo mas usado en el mundo es una equivocación, la religión mas extendida en el mundo es el musulmán… Será la mejor? El idioma mas hablado del mundo es el chino… Será el mas fácil? Los libros mas vendidos o las películas mas vistas normalmente son una porqueria…porque será? el sistema operativo mas extendido del mundo es el XP… De verdad todavía piensan que es el mejor so porque es el mas usado?
Pd: para la gente que es intolerante con los comentarios incoherentes les digo que por aquí hay muchos adolecentes jóvenes, tengan un poc. Mas depaciencia y comprensión con los demás.
Vos sos incoherente, estás hablando de que las religiones son unas “mejores” y otras “peores”, que los idiomas se hablan por su “facilidad” ó que las películas y libros se compran por ser mejores o peores (teniendo en cuenta que uno primero tiene que ver la película para juzgarla)….
en fín, comentario idiota.
Bueno, parece que aquí piensa que un virus es señal de inseguridad, que por que un sistema operativo con poca cuota será menos atacado por falta de interés. Pues no, un sistema puede ser invulnerable a virus pero si deja servicios vulnerables puede ser atacado y no necesariamente con un virus, ya se había advertido que las Mac tenían problemas de seguridad con sus servicios. En cuanto a Windows sin antivirus ¿en que están pensando? tengo usando computadoras desde el MS-DOS 5.0 y siempre he necesitado antivirus por lo menos para limpiar los discos de mis compañeros y ni te platico que de problemas de virus he enfrentado aun cuidándome mucho (en el trabajo), es una arrogancia pensar que nunca te pegarán (incluso he sufrido retrovirus causados por teclados sucios que causan diarreas y rhinovirus que causan catarro jaja). He usado toda clase de sistemas operativos incluso el system 7 ahora conocido como Mac y llegué a ver virus para este sistema, incluso hace poco me tocó quitar un troyano en una Mac causado por una versión de iWorks infectada. Uso Linux desde Red Hat 5 y siempre fue un sistema muy robusto, actualmente uso Debian y Ubuntu 9.10 alpha 6 y en estos 10 años jamás tuve problemas de seguridad y eso que si existen o han existido virus para Linux, incluso los temidos rootkits (problemas reales de seguridad por sistemas mal administrados), pero que por sus sistema de seguridad heredado por los BSDs y otros Unix solo quedan en virus de concepto.
Bueno, vamos al punto. La seguridad está un poco peleada con la facilidad de uso, por eso los Linux/BSDs/*nix les cuesta llegar al usuario común, son difíciles de usar por sus sistemas de seguridad basadas en permisos y atributos de usuario, el hecho de que descargues un programa y no puedas correrlo hasta que cambies el atributo de no ejecución por el de ejecución es un excelente sistema de seguridad aunque muy latoso y fastidioso, el que no usen DLLs y usen otra clase de librerías hacen que sea problemático el que instales un programa sin pelearte con las dependencias, pero eso hace que el sistema tenga control de cada una de sus librerías y todas ellas firmadas digitalmente.
En Mac todo es fácil y sencillo, pero esto podría hacer que por un descuido alguien termine instalando un programa malicioso, los usuarios se vuelven flojos y luego pasan desastres, lo que si he visto es que los de Mac han hecho un gran esfuerzo para que su sistema sea a prueba (y disculpen por esto, va a causar ampollas) de tontos. También se han encontrado vulnerabilidades, en especial por safari, y allí si es probable que cuando aumente la cuota de mercado si les cuelen spyware, pero mientras, se desaconseja su uso como servidores.
Windows, que les digo, el XP por lo menos es un auténtico colador y los usuarios por malas prácticas hacen de un sistema tan seguro como el Win 7 (suponiendo que lo sea) en una computadora zombie y eso incluye no usar virus.
Ahora…
Ataques abajo de la línea.
Perdón, abajo al final donde puse virus era Antivirus. Y si, sé que las Mac son Unix.
de acuerdo, pues mac no invierte en seguridad, porque no existe tal, osea no hay hackers intentando hacer virus para mac, pues no es tan comercial como windows, pero si un dia esto se voltéa, pasara lo mismo con MAC que con lo que pasaba con windows, y asi tmb con linux, windows esta avanazdo en la seguridad porque pues es a quien mas se ataca, pero me gustaria ver que los virus atacaran con la misma intensidad a un mac o a un linux, he ? se pondrian las pilas… saludos.
En lo de Linux estoy en desacuerdo, pues al ser el mas usado en servidores es muy atacado, incluso hay herramientas en Linux para tratar de detectar ataques y escalamientos de permisos, incluso para la detección de rootkits. En Linux se hace mucha énfasis en la seguridad.
El principal problema es que se termina discutiendo sobre cosas que no tienen que ver con el asunto.
Primero: Se sabe que en el caso de los virus OSX es un sistema superior a Windows, y GNU/Linux tambien lo es. PEROooo, las pruebas NO son sobre virus o no, así que dejen de decir “EN mi MAC no instalo antivirus y no pasa nada” pffff… Se está hablando de vulnerabilidades, NO de virus, tanto así que han llegado a decir que spyware=rootkit=virus, son cosas totalmente diferentes. Muchos maqueros por descargar el MS Office pirata recibieron un troyano, así que los problemas de seguridad no son del SO como tal sino de lo tonto que pueden ser sus usuarios y ahí discúlpenme si ofendo pero la vulnerabilidad de OSX se ve afectada es porque el 90% de los maqueros son los usuarios de computadores mas tontos que he visto.
Detestoo ese 90% porque habla basura de windows y no tienen argumentos para atacar. OSX es para diseño, Windows es de proposito general y GNU/Linux es para programadores y servidores. Así de sencillo. Para los usuarios que solo ven porno en la red, escuchan musica y hacen uno que otro documento GNU/Linux y OSX pueden ser una gran alternativa pero del resto lo mejor es Windows. Y eso de que Windows es inseguro por la cuota de mercado pienso que es mentira, Windows es inseguro porque es una mierda, y lo que dijo otra persona es cierto, facilidad y seguridad al parecer no se llevan bien, NO haré detalles porque la persona ya los hizo..
Salu2 a todos independientemente de que SO uses, y al 90% de los maqueros de los que hablo dejen de ser tan tontos y mas bien dediquense a diseñar y no alardeen sobre MAC, comenzando porque pagaron por algo sobrevalorado..
Jesus, exactamente eso el lo que digo, que la seguridad no está correlacionada con la cuota: Ni rootkits, virus, gusanos ni demás son lo mismo.
@Jesus Ricardo Ballesteros
Es cierto que existen usuarios tontos, pero no solo en mac, cuantos no instalaron el player para ver porno en win que era un trojano.
Lo que pasa es que toco conocer solo fanboys que tratan de demostrar que su sistema es el mejor, pero esos no solo los sufre mac existen en todos lados y son una minoria que nos hace ver mal a los maqueros.
No creo que sea sobrevalorado, creo que mi blanquito vale lo que page por el y mas, no deberias generalizar, es cierto que hay sistemas que se dan mejor para algo, pero escencialmente se puede hacer lo mismo en cualquiera.
@newland: Disculpa si te insulté, de hecho NO es mi intención insultar a los maqueros, es mas, todos los SO tienen su proposito. Como podrás ver tengo cierto odio hacia Apple (Que no se note jejejeje), simplemente porque si M$ es un monopolio, gracias a Dios Apple NO es el lider porque las cosas hubieran sido peor.. Detesto los macfans porque creen que todo gira en mundo de Apple. Amigo newland aquí vas a ver porque discrepo contigo cuando digo que los productos de Apple son sobrevalorados..
Aun no ha salido al mercado pero es mucho mas económico y tiene mas funciones que el ipod, además va a funcionar con Android (El sistema Operativo de google para dispositivos mobiles):
http://www.zii.com/Developer/Landing.aspx
Aqui se hace una comparación entre los PC’s y los MACs y se ve claramente que al mismo precio que compras un MAC te puedes comprar un PC con muchas mas caracteristicas. He de reconocer que lo unico bueno que tiene un MAC es el Sistema Operativo, del resto un MAC no es nada!!!.. También he de decir que el video es algo viejo pero eso no ha cambiado mucho hasta el dia de hoy. Los PC’s son mejores que los MACs en caracteristicas, MAC es solo SO. De hecho los macfans que se creen idependientes de M$ necesitan del M$ Office para compatibilidad, por eso he ahí la importancia del estandar ODF para que la suite ofimática libre como OpenOffice y la suite de Apple puedan competir contra el monopolio de M$ en ese aspecto, ahí si podrán decir que NO dependen de M$ del resto no hablen sobre lo que NO saben.
http://www.youtube.com/watch?v=IVW2O9BqV_s
EN mi caso utilizo Windows y GNU/Linux soy un usuario que navega en Internet, ve películas y hace uno que otro trabajo, por lo que GNU/Linux satisface todas mis necesidades, simplemente cambié de mentalidad. Windows lo uso para programas especiales, por ejemplo compré un libro de Ingles y el software solo es para windows. Por cierto otra cosa que me molesta de Apple es lo parásito que ha sido, se beneficia del Software libre pero muy rara vez da algo a cambio. Apple acuerdate que sin el SL NO ERES NADA!!!
Que quede claro que NO soy Linux fanboy, simplemente trato de ser lo menos subjetivo posible. Pero quiero que se den cuenta que Apple NO lo es todo como lo hace ver los fanboys. Y GNU/Linux tampoco lo es todo como muchas veces LO HACEMOS ver los linuxfans..
Salu2 para todos..
La cuestión es que ningun software es 100% seguro. En cuanto un código empieza a tener miles y miles de lineas, es imposible probarlo todo. En el código de un buscaminas se pueden hacer pruebas hasta poder asegurar que nunca va a dar problemas, pero en un código de un millón de lineas, como mucho se pueden probar una serie de casos (cuantos mas mejor), pero nunca todos.
Sabiendo esto, el trabajo de los hackers y crackers es buscar esas vulnerabilidades que no se han podido encontrar en las pruebas previas hechas por los creadores del software. De igual manera los creadores del software siguen haciendo pruebas y recibiendo reportes de usuarios que se han encontrado con un error.
Una vez que el fallo se pública, podemos hablar de una vulnerabilidad, y a partir de ese momento, ese software es inseguro ya que usando ese fallo se puede atacar al ordenador.
La cuestión ahora es lo rápido que se corrige. Si el problema se descubre a las cuatro de la tarde,pero se corrige a las cinco, es como si nunca hubiera existido, mientras que si pasan diez meses desde que se descubre hasta que se arregla, habrá muchísimos casos mas de ordenadores atacados.
Con lo dicho antes es lógico pensar que a mas número de usuarios usando un software mas de esas vulnerabilidades que no se han encontrado en las pruebas salgan a la luz, pero esto no quiere decir que ese software tenga mas, sólo que mas son descubiertas.
De todas maneras,si en un software dado se encuentra 100 vulnerabilidades y se corrigen 99, y en otro se encuentran sólo 10 pero se corrigen 2, al final el software mas seguro es el primero, pese a que tuvo mas fallos que el segundo.
Aplicando esto a la noticia: Apple no corrige sus fallos en Mac OS, por lo que no solo mantiene los fallos de seguridad, sino que al llevar mucho tiempo son mas conocidos y mas usados por hackers/crackers, aunque en números totales tenga menos fallos reportados que Windows (bien porque este mejor hecho o porque tenga menos usuarios o una combinación de las dos), si en windows se corriguen el resultado final es que es mas inseguro Mac OS.
Aqui también se pueden ver las ventajas del software libre, si un SO libre tiene un fallo conocido no es necesario esperar a que la empres que lo lleve lo corrija, ya que cualquiera (con los conocimientos necesarios) puede arreglarlo.
El unico motivo por el cual el software de apple es mas seguro que el de microsoft es porque nadie lo usa.
Tienes razon, simplemente es mejor windows.
Esta es la eterna cuestión unos contra otros, y esto entra en todos los terrenos, coches, consolas, ordenadores, s.o., etc…
No obstante yo soy usuario de los tres s.o. mas populares (Mac os x, Windows y Linux) y cada cual tiene sus ventajas e inconvenientes lo primero que a de saber un informático es buscar lo que mejor se adapte a las necesidades del caso.
En cuanto al caso, uno de los mayores errores de windows es algo que no se tiene en cuenta a menudo y se intento solucionar con Vista pero la gente se quejo y al final esta de adorno. Si hablo del famoso UAC, el cual impide la ejecución de ciertos permisos sin que lo apruebe explicita-mente un administrador. Lo que viene a ser lo mismo que los famosos permisos de linux (he de decir que últimamente Microsoft esta copiando muchas cosas de linux lo mas evidente el TAB)
Por lo cual tenemos lo siguiente, usuario sin conocimiento + página de dudosa procedencia + abrir indiscriminadamente todo lo que entra por e-mail= Ni el antivirus les salvara de tener que formatear el equipo.
Y con mac empieza ahora puesto que es ahora cuando el usuario medio empieza a interesarse por él, la prueba mas evidente es la cantidad de exploits que hay ya para el propio Iphone (que no deja de ser MAC OS)
Un saludo y no defendáis a las compañías a capa y espada, pues no están para salvar el mundo sino para ganar dinero y debemos ser mas objetivos con ellas.
Lo ultimo que dijistes de las compañías es cierto. Pasa con M$ y Apple (Que es peor que M$ y no me cansaré de decirlo) te regalan las betas de sus SO, tu reportas los errores y cuando los corrigen te cobran por el producto final. Deberían de cobrarles por ser betatester. Al menos GNU/Linux te regala el producto (Por ahí el 90% de las distribuciones).
[flamewar=on]Lo mas comercializado y compatible es Windows. El mas estable de los SO es OSX pero lo MEJOR ES GNU/LINUX :P[/flamewar]
Para los usuarios que solo escuchan musica, ven peliculas y navegan en Internet y NO tienen suficiente dinero para derrochar en una MAC les recomiendo GNU/Linux.
@N30designs: NO compares la porquería de UAC con policykit de GNU/Linux. Aunque UAC da mas seguridad porque si que la da, es demasiado fastidioso. El de GNU/Linux fastidia pero NO tanto como lo hace vista. Igual creo que con la version de windows 7 eso va a mejorar bastante. Windows 7 es un rival de peso muy duro, yo mientras haya alternativas para GNU/Linux me vale cinco lo que venga. :P
Salu2.
Tengo mac porque estaba harto de virus
No tengo antivirus en mac
@Jesus Ricardo Ballesteros: Estoy de acuerdo en que UAC es demasiado intrusivo es mas ni siquiera tiene un motor de aprendizaje algo que veo esencial en un sistema de este tipo. No obstante te voy a poner un sencillo ejemplo de lo que hablo uso Linux para varias cosas entre otras servidores de base de datos y php (apache en windows es mas inseguro que una bomba) y trabajar con ssh, con la consola es una delicia soporta todo lo que puedas necesitar y mas, pero, ¿que ocurre si no tienes experiencia alguna en informática? te pongo un ejemplo sencillo.
Hace unos meses instale la versión 9.04 de ubuntu y al actualizar al arrancar no llevaba de serie drivers gráficos al instalar los drivers PROPIETARIOS de ATI tuve que reconfigurar manualmente el xconf puesto que ni siquiera iniciaba (mas tarde sacaron una versión nueva que funciona sin problemas) pero a un usuario le ocurre eso y se suicida como mínimo. Asimismo si quiere jugar a algún juego o ejecutar alguna aplicación tipo spotify, quiere sincronizar su pda o iphone le va a ser muy complicado mientras que en windows solo tienen que pulsar siguiente siguiente siguiente y listo.
Hasta que los desarrolladores no se vuelquen mas con este SO va a estar complicado que un usuario común se pase a linux o mac.
@N30designs: En eso tienes toda la razón, pero si te das cuenta hoy las cosas están cambiando, La mayoría de juegos que te descargas de Internet son ejecutables o en el peor de los casos están en repositorios. Es verdad que GNU/Linux le falta mejorar mucho en el escritorio pero es algo que está logrando poco a poco, pero eso se debe al esfuerzo de la comunidad y a compañías como Canonical (QUE aunque solo quieran ganar dinero) están haciendo GNU/Linux mas facil al usuario “común”.
Yo solía tener problemas con un ipod shuffle en GNU/Linux porque NO tenía el itunes (Me disgusta que esté obligado a usar productos Apple o M$), habían alternativas que sincronizaban en ipod pero NO eran tan buenas como el propio itunes por lo cual era frustrante pero es culpa de GNU/Linux? o de Apple por NO hacer algo abierto para que NO estemos obligados a usar itunes?. Lo mismo pasa con las PDA, si no es con Outlook es un camello sincronizarlas en GNU/Linux y Thunderbird. Yo tomé la posición mas radical de comprar dispositivos libres, yo quiero un creative zii antes que un ipod porque se que me va a funcionar en GNU/Linux sin tantos problemas. Ya sé que no debo comprar graficadoras ATI ni NVIDIA, me la juego por las Intel, si quiero jugar para eso estan las consolas.
Es verdad que para muchas cosas GNU/Linux es demasiado dificil, yo uso ArchLinux y hay cosas que en Ubuntu o Mandriva son resencillas y en Arch es un lio y reconozco que un novato manda a c*** GNU/Linux por ese tipo de cosas, PERO hay cosas que NO son culpa de GNU/Linux, por ejemplo los ipod solo sincronizan con itunes (Y creo que con windows media player) o te jodistes, a la comunidad GNU/Linux le toca hacer el trabajo sucio para que todos gocemos de esos privilegios.
PD: Solo tengo un ipod shuffle que me regaló mi papá ya que NO compro productos de Apple (Me considero anti-apple aunque SI reconozco que sus productos son de excelente calidad) y lo sincronizo con shuffle-db (http://shuffle-db.sourceforge.net/) que me permite trabajar mi ipod como si fuera un reproductor de MP3, solo requiere python por lo que se puede ejecutar en OSX y GNU/Linux sin problemas.
En ningún momento he culpado a linux de los problemas de sincronización de Linux o cualquier otro dispositivo esta claro que la culpa es del fabricante. Pero ahí es donde yo quiero llegar hasta que los fabricantes no se decanten por crear el software multi-plataforma veo complicado que linux entre como equipo de escritorio. En cuanto al caso de las tarjetas gráficas es mas grave de lo que pueda parecer a simple vista puesto que no solo son los jugadores las que las utilizan, diseño gráfico, diseño 3D etc… (pero el caso de los controladores gráficos era un ejemplo, asimismo ocurre con contraladores de sonido, wireless etc)
Una cosa que también he echado de menos en linux es un sistema que limite el uso de los equipos de una red como pudiera ser active directory de MS (se que existe LDAP pero me refiero a algo multi-plataforma) el mercado esta cambiando y cada vez somos mas los que tenemos varios equipos en casa y debería ser posible administrar esos equipos independientemente de su SO.
La verdad veo que linux esta avanzado mucho en el aspecto de usabilidad pero aun le queda mucho camino por recorrer no obstante gracias a wine cada vez para un usuario experimentado es menos imprescindible windows, las maquinas virtuales también están facilitando mucho la tarea.
En cuando al tema que comentas sobre el ipod shuffle yo mi ipod 5G lo sincronizo sin problemas con amarok pero el problema esta en la generación touch (ipod touch, iphone) que solo son compatibles con itunes en Windows o Mac.
A ver si poco a poco podemos conseguir utilizar el sistema operativo que queramos en cada momento sin que estemos limitados por los controladores y demás tonterias que deberían ser multi-plataforma OBLIGATORIAMENTE ya que tu pagas por un componente y ello no debería obligarte a cambiar de SO.
Un saludo.
N30desings lo ultimo que dijistes es TOTALMENTE cierto. Si compro un Ipod debe funcionar donde sea!!. Eso lo sabes tu, lo se yo. Los que NO saben (O se hacen los que NO saben) son empresas tipo Apple que quieren cerrarlo TODO!. Por eso la solucion está en comprar dispositivos libres como el Openmoko que NO te limitan a esas cosas.
Por el lado de las tarjetas gráficas NUNCA lo analicé por ese lado y también tienes razón, la usan otras personas, pero en ese campo creo que los MAC’s tienen toda la de ganar, pues encuentras el todo el software libre de diseño grafico en OSX y a eso sumale los programas propietarios de buena calidad solo para OSX y Windows. Sin embargo en el lado de las tarjetas graficas es muy facil instalar los driver sin necesidad de entrar a la consola, Por lo menos en Mandriva es sencillo y de hecho hay distribuciones que te ahorran el dolor de cabeza y los incluyen.
Por ahí leí una noticia de que HP ensamblará portatiles que sean compatibles con GNU/Linux, la verdad NO he visto el primer portatil que GNU/Linux NO reconozca todo. Hay excepciones pero son pocas, así como he de reconocer que GNU/Linux te reconoce el hardware automaticamente pero cuando NO, es un lio instalar el driver y eso es algo frustrante, lo se porque me pasó con una webcam D-link (Ahora ya NO compro productos D-link :P)
Y vuelvo a retomar lo ultimo que dijistes, yo devolví mi webcam D-link y les dije que NO les compraría mas porque a mi NO me tienen que obligar a usar Windows para utilizar la webcam. Quizás dirán que soy otro Stallman pero NO porque uso mucho Software y codecs propietarios para GNU/Linux que NECESITO!!.
PD: Nunca dije que culparas a GNU/Linux. :D
Salu2
Bueno, Desde siempre me a gustado mas el windows, anque tengo que admitir que el leopard tambien es muy bueno. Me enojan lo que dicen que las macs no tienen virus, pero en REALIDAD hay casi igual virus para mac que para windows, pero no hacen tanto efecto ya que mac es mas liviano y por logica con menos complementos.
@MJP Eso no es cierto Windows tiene muchísimos mas virus que MAC como podrás obsevar aquí http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_wE9ERk2XxDDhlJ0RD-_R1IKmCbSv9pocP5FiXhyU3eVt9hOwNHqcLHD3ipcZd6W6
Es pura lógica puesto que también tiene el 90% de la cuota de mercado y ¿para que hacer virus para una minoría? es preferible hacerlos para la gran mayoría, ten en cuenta que los virus están orientados a dos cosas fundamentales.
a) Obtención de datos b) Forzar la compra de un anti-virus
Digamos que SI hay virus para MAC o Sistemas Operativo tipó Unix pero NO son lo suficientemente fuerte como para dañar el sistema.
Hay que tener claro las diferencias entre virus, gusanos y troyanos.
http://www.masadelante.com/faqs/diferencia-virus-gusano-troyano
En Windows existen los 3, en OSX o en SO tipo Unix hasta donde se existen solo los troyanos y eso se debe generalmente a la estupidez del usuario. En GNU/Linux me jodieron el equipo porque ejecuté un script de una pagina desconocida, quizas no fue un troyano (Quizás si, no lo se la verdad) pero a lo que voy es que NI OSX se salva de las estupideces que cometemos. Los 3 SO tienen vulnerabilidades, pero virus como tal los tiene Windows.
Eso ha sido el tipico hacker microsoft no? jajaja
Para Erick: Los ataques hoy en día es raro que sean para “colarse” en un servidor y descargarse datos. Cuando se producen ataques a a servidores, en la mayoría de ocasiones se usan zombies (ordenadores infectados) que hacen peticiones simultáneas al servidor para acabar desbordándonlo, por ello es mucho más rentable infectar SOs windows, simplemente por que son los más extendidos y es posible usar muchos más para el ataque DOS que si sólo se infectasen Macs o Linux. Si cualquiera de los otros dos SOs mencionados estuvieran más extendidos no les libraba ni el tato de virus, troyanos y demás ralea. Un saludo
No por repetirlo mucho va a ser verdad eso, me explico. Me he llegado a infectar de adware EN LINUX, me lanzaba a cada rato pantallas de publicidad pero gracias a que no hay registro y a la transparencia de los procesos en Linux, además de una excelente administración de permisos, solo bastó con limpiar el caché del navegador para que esa basura indeseable desapareciera. Ahora uso noscript y adblock plus como plugins para Firefox y no he vuelto a ver ese problema.
@meab21 Es cierto que linux no usa el registro que utiliza windows (algo que con que te pasees un poco por el, lo aprendes mas pronto que tarde) pero windows no te permite recompilar el kernel del sistema por ejemplo y linux si.
Todos los sistemas operativos tienen sus vulnerabilidades y no por ser libre se va a librar de ellas es más me atrevo a decir que es mas facil dar con ellas precisamente por este motivo.
¿Que es más seguro? Actualmente SI.
Pero como ya he explicado anteriormente ¿a costa de que? un usuario común no puede utilizar linux por mucho que quieras por que a la semana o se suicida o deja la informática de por vida.
Linux aún es demasiado complicado para el usuario medio (aunque cada día sea mas sencillo) un usuario quiere que al hacer click aqui esto se instale practicametne solo, poder escuchar su música sin tener que pensar que programa sera compatible y demás casos
El día que se extienda mas Linux (cosa que llegará) volveremos ha hablar de lo mismo y probablemente ya no me digas es uqe me entró un virus y ya no entran.
Además en windows no entra un “virus” por su cuenta, es el usuario el que deja entrar dicho virus, ejecutando cracks, visitando sitios de dudosa calidad y ejecutando todo y cuanto le dice una web, yo por ejemplo utilizo WINDOWS (creo que ya se intuía) y no uso software antivirus, a día de hoy no tengo ningún virus, ni spyware (también uso adblock, noscript, etc) todo depende del uso ;)
Un saludo.
Los dos manejan el mismo kernel? o bueno similar? tengo esa duda
looooool ya se dieron cuenta ke ni una mujer opina cerca de esto. x ke sera ke kuando komparamos consolas, coches, SO, celulares solo nos agarramos del chongo los hombres…es nuestra naturalesa vea je kuidense