Porque lo que se prevé en menos de una década es que haya una eclosión de la telenovela mejicana y brasileña y de los cines chino e indio En tales casos ¿promoveremos la v.o. también hacia esos idiomas?

¿Y todo para recibir en sus más puras esencias lo que dice, por ejemplo, la película más vendida de todos los tiempos, es decir Hombrearaña, perdón Spaiderman?

Supongo que esa inquietud por lo original se extenderá a otros soportes, como el libro.

¿No hemos tenido suficiente con el acuerdo Guadalupe-Hidalgo que queremos más absorción, esta vez por la vía de la lengua?

Pensé que se abría paso el multiculturalismo, en vez del unilateralismo de eeuu, pero parece que algunos erre que erre.

Y cuando por fin se haya roto el monopolio de Hollywood y podamos ver películas del mundo entero ¿en V.O. o mejor traducidas al inglés?

No me extrañaría de un mundo que crea el TPI y de él se escapan todos los genocidas del “primer mundo” y sus serviciales servidores…

Los invito a conocer algo más sobre la historia de este tema y sobre sus múltiples diferencias -mundiales y locales-, en el libro electrónico (e-book) El doblaje de voz. Orígenes, personajes y empresas en México. Con muchas referencias en cuanto a otros países que también doblan voces, lo mismo que a películas y a series famosas. El texto cuenta con 526 páginas, pesa 22.5 MB y contiene casi 600 fotografías e ilustraciones. La dirección (link), es : http://www.salvadornajar.com

Las descargas y las consultas -no comerciales- son libres, sin ningún compromiso y totalmente gratuitas.

¡Les va a encantar!

1) No voy diez años por detrás, quizás voy diez por delante. En 1997, cuando a China se la situaba en el lugar 84 del pib, yo sabía que eso era una gran falacia. Los hechos han demostrado la mentira de aquel dato y época. Sabía que era la 5º potencia, pero la soberbia occidental no lo podía reconocer. ¿Cómo pensar en ese lugar respecto a una potencia que crecía al 10, 11 y a veces 12% anual?

2) Sé perfectamente la situación de los EEUU: 14 billones (billones españoles, no anglosajones) de dólares de deuda. Pero precisamente ese argumento ES A MI FAVOR… ¿Quires ver las películas en chino cuando la China sustituya la hegemonía de los EEUU?

3) No me entra la risa de que la gente lea a Platón en su idioma, sino de la ingenuidad que representa esperar que eso ocurra ¿cómo el ciudadano medio va a dominar varias lenguas vivas y otras tantas muertas? Leer o ver en VO representa la hegemona una sola cultura, a lo sumo de dos ¿es eso lo recomendable? ¿Cómo leeremos a los escritores de pequeños países, cómo veremos su cine?

4) 30% de analfabetismo en Méjico: no es un dato mío, sino vuestro. Y no lo utilizo con intención hiiente, sino como argumento de que si hay fallos en la alfabetización ¿cómo pretender que se llegue al grado de tener que oir la VO para sacar la última sustancia de la película, y de ahí doy otro salto ¿y para qué sustancia? Curisamente, yo estoy muy contento del espacio que ha ocupado Méjico con su cine y con sus televisiones, y tengo en gran estima la cultura mejcana. Soy alguien que entra constantemente en las páginas de la UNAM, por ejemplo..

5) Conozco perfectamente el cine de los eeuu porque desgraciadamente en Europa, y creo que más en España, hay un absoluto monopolio de tal cine. Lo que faltaba era la VO para que el monopolio cultural fuera absoluto.

6) No sé qué indice de analfabetismo hay en España, pero no creas que podemos estar muy orgullosos de nuestro nivel cultural; pero no querer leer subtítulos no es un problema de alfabetización, sino de que no se pueden atender a la vez imagen y texto escrito. Además, para leer, mejor oir en mi idioma ¿qué importa el prorcedimiento si al final recurro al español?. También es un problema para las cervicales.

Insisto en que la campaña VO es una campaña anglófila encubierta. Cuando el monopolio o la hegemonía sea en otro idioma, te aseguro que ya no se hablará más de VO, al menos de los que hoy hablan de VO.

Y EE.UU. como podemos ver poco a poco va a ser desplazado y otro país tomará su lugar. No sé por qué te haces tanto problema por los estadounidenses.

Risa das tú cuando se te hace tan extraño leer a un clásico en su idioma original. Eso es algo normal, quizá no todo el mundo lo hace, porque tampoco es necesario, pero quienes lo hacen no son para nada ridículos . Dices que el 30% de los mexicanos son analfabetos (debo aclarar que no soy mexicano), pero pareciera que un gran porcentaje de los españoles también lo son, pues no pueden leer unos cuantos textos en el cine.

Se nota que nunca has salido (y quizás nunca lo hagas) de tu país.

¿Los EEUU, que han pirateado a Méjico la mitad de su territorio?

¿Los que salen en los papeles de Wiki ¿leaks?

No es una discusión sobre unas películas en VO o sin ella, no, sino sobre una hegemonía.

La prepotencia no es otra cosa que un indicio de la incapacidad.

Como siempre sale la luminaria insultante. Como decía Machado, hay quienes desprecian cuanto ignoran. Y muchas veces estas personas actúan así simplemente por falta de argumentos, cosa que Luis, es decir, yo, sí hace (argumentar).

Pretender que veamos y entendamos películas en lengua vernácula es vivir en un mundo de fantasía. Y no es otra cosa que demagogía afirmar que se debería leer a cada autor en su propio idioma. Ya es complejo que se lean traducidos. No puedo evitar que me entre risa cuando pienso en Platón leído en griego clasico, o Julio Cesar en latín, o Confuncio en chino, porque me remito a datos de este tipo:

“El 30% de población mexicana, es decir más de 30 millones de personas, es analfabeta, reconoce el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos” (de http://www.esmas.com)….

Por su pàrte. el porcentaje de personas que en España hablan inglés es muy bajo, a pesar de lo que se crea. Y ese porcentaje baja si hablamos de otras lenguas. Y aún baja más si nos referimos a un dominio del lenguaje que permita captar los matices de los distintos idiomas foráneos.

Además, ¿por qué crear un problema donde no lo hay? Hoy es fácil optar por el idioma original o por la traducción ¿Por qué negarle el doblaje a todo aquellos que lo prefieren si quienes prefieren la VO también pueden acceder a ella, sin exclusiones de ningún tipo?

Insisto, no se está defendiendo la VO en el cine mundial. Se está defendiendo la expansión del inglés. Triste en y para esos ciudadanos de México, que tiene un cine extraordinario y sin embargo ha de luchar para que no se le extrangule por ansias simplemente comerciales.

Esta es una versión más de esa soberbia que pretende que todo lleve el sello anglosajón. Me estoy refiriendo a esas encuestas en las que autores, políticos, estrellas, personajes, ciudades, museos, etc etc siempre han de estar ocupados por los anglosajones, sin que los demás países existan. Ya, ya vemos los resultados de tan ínclita raza.

El de Rambo era un ejemplo extremo para indicar que estamos haciendo un problema del matiz idiomático para luego escuchar frases como las del ilustre personaje. Pero, vamos, que digo lo mismo para Casablanca, esa cumbre artísitica que ha ecilpsado lo habido y por haber; eso de “Tócala otra vez, Sam” hay que oirlo con el especial acento de Bogart, que si no no se pilla su profundo mensaje filosófico y artístico.

Lo mismo digo para películas como “Los blancos no saben meterla”, que este parece es el porcentaje mayoritario que nos regala el acervo cultural anglosajón, imprescindible para el desarollo del arte y de la humanidad.

Así que “Luis”, cuando escuches la campanita, da vuelta a la página del cuento.

Colorín colorado, esta historia ha terminado.

Pero ¿se defiende la VO en francés, italiano, japonés, ruso, alemán?

¿Por qué se puede leer a Gothe, Tolstoy, Platón, Mishima, Dante traducidos y no se pueden ver películar traducidas?

¿Es que tiene más valor un Stallone que los mencionados?

¿Todo para qué, para oir en inglés “Dios mío, no siento las piernas” o “Tocala otra vez, Sam” ?

No se argumenta:

Argumentar sería explicar el porque de tal difrencia. y ´si efectívamente queremos ver VO en otros idiomas que no sea el inglés…

Según la argumentación VO, por la misma regla de tres habría que aprender inglés, frencés, chino, ruso, portugués, italiano… tagalo…

Porque, claro, si a Robert de Niro hay que oirle en inglés, no vayamos a perder sus maravillosas inflexiones nasales, a Goethe habrá que leerlo en alemán, al premio nobel en japonés cuando sea de esa nacionalidad…

Y todo ¿para qué?

¿Quizás para oir en versión vernácula frases como:

“Dios, no siento las piernas”

Traducción escrita abajo: ¿no quedamos en que la traducción es mala?

Además, ¿quién puede atender a imagen y texto a la vez?

Con qué ahinco defendemos a esos que nos llaman PIGS (portugal, irlanda, grecia y spaña) por tener unas economías más débiles.

Pero lo que más me molesta es aquellos que abogan por la eliminación de doblaje. Apoyad las dos opciones que no es tan difícil. Ya hay DVDS con distintos idiomas, el Dual en televisión y algunos cines en VO. ¿Queréis más? Yo también pero por eso pido más cines en VO en toda España pero no quitando una opción que muchos prefieren.

¿Qué pasa con las personas mayores que no saben idiomas y no pueden leer subtítulos? ¿Que dejen de ver la televisión y de ir al cine? Pues son los que más tele ven y más acuden al cine…

Así que un poco más de respeto que no hay porque imponer ninguna opción.

Yo como apoyo las dos opciones he creado un grupo en facebook que se llama: VO sí, doblaje también. Espero que os guste mi idea.

¿TODO EL MUDNO ESTA EQUIVOCADO?

CREEN QUE ESCUCHAR LA VOZ E INTERPRETACION DE JERMY IRONS O ROBERT DE NIRO O AL PACCINO NO TIENE SENTIDO?????

ESO ES NO ENTENDER NADA DE CINE NI DE ARTE

DOBLAR ES UNA COSTUMBRE PESIMA

Por ejemplo, jamás comprendí que se doblaran las películas de Rambo: hay que ver la de matices maravillosos y culturales que nos perdimos por no verlas en v.o.