Firefox es sin duda uno de los mejores navegadores que existen, de eso no hay ninguna duda. Pero también no queda duda que el software consume muchos recursos y esto es algo que desde Mozilla deben solucionar.
Al menos la gente de la empresa desarrolladora sabe perfectamente que esto es real e, imagino, lo estarán tratando de solucionar. En una sección llamada Support hay un apartado llamado Firefox consumes a lot of CPU resourcers y si bien lo admiten, lo hacen de una forma en la que, también, se lavan un poco las manos, ya que aseguran que esto sucede solamente con algunos sitios.
Es cierto que en muchas ocasiones los usuarios tienen la culpa al agregarle 150 mil extensiones que hacen todo todavía más y más lento, pero también es cierto que si abrimos Chrome, Firefox y Safari al mismo tiempo la aplicación de Mozilla será el que más tarde en ejecutarse.
Eso de las webs puede ser cierto, pero eso sucede con todos los navegadores y no es una excusa.
Artículos recomendados
Como consume! hace nada estaba en 700 megas de ram... para volverse loco!
700??? a mi lo mas que me consume son 250
ahora los opera-lovers diran su "se los dije...".
Se los dije...
Se los dije
Se los dije...
Se los dije...
Se los dije...
Y es que hace 5 cinco años que viene pasando
Espero lo reparen pronto, ésa es una de las razones por las que me cambié a chrome, que consume muy poco y es más eficaz, aunque extraño demasiado las extensiones de firefox. Me ha defraudado.
Ya intentaron usar Firefox Preloader y Firefox Ultimate Optimizer?
el primero hace que Firefox abra en medio segundo. el segundo hacer que Firefox ocupe a lo mucho 2mb de RAM.
uso ambos desde hace unos 8 meses y mi Firefox funciona de maravilla
PD: algunos antivirus pueden reconocer a Firefox ultimate optimizer como virus pero solo hace falta agregarlo a la lista de exclusiones.
busquen en Google ambos programas y los comentarios de los usuarios, espero que les sean de ayuda.
Firefox preloader lo que hace es cargar oculto al firefox al inicio (y mantenerlo abierto cuando lo cerrás), ocupando espacio en memoria aún cuando lo cerrás. El optimizer lo que seguramente hace es forzar al Firefox a que pagine su memoria al disco rígido, liberando la RAM pero ralentizando todo.
Lo que dices es cierto, Preloader mantiene abierto el proceso Firefox.exe, pero al usarlo con Optimizer no te ocupa nada de ram:
-Con Firefox "cerrado": Firefox.exe, Preloader y Optimizer ocupan a lo mucho 2mb. -Con Firefox abierto: el proceso de Firefox subira a 1mb o 2mb de ram.
Lo unico malo del Preloader, es que, si lo pones en Iniciar con Windows, efectivamente, VA A INICIAR FIREFOX.EXE junto con Windows. Esto, dependiendo de tu maquina, va a hacer lento el inicio de Windows.
Y si, tal vez el secreto del Optimizer es paginar la memoria ram hacia el dd, pero no lo hace lento en absoluto, lo he comparado con Opera, Chrome, IE y Safari.
El uso combinado de Optimizer y Preloader es ideal. Te invito a que lo pruebes unos dias.
http://sourceforge.net/projects/ffpreloader/ http://rs268.rapidshare.com/files/96727910/firefox-ultimate-optimizer-11.zip
Sí, ya te lo han dicho pero nunca está demás repetirlo porque hay gente con la idea muy fija en la cabeza.
1) El Preloader no hace nada diferente a que cargues Firefox y lo minimices y que luego maximices y te auto engañes que está arrancando rápido. Es lo mismo.
2) El de la RAM lo que hace es paginar la memoria a cada momento y es sólo una solución engaña bobos, igual al truco que "libera" memoria al minimizar. A la postre ralentiza más todo, cualquiera lo sabría.
3) La más importante, una aplicación que requiera UNA (y estamos hablando de más de una) aplicación tercera y los mil y un truco para que "esté bien y saludable" es una porquería. Luego no se quejen de que el Windows de Microsoft es una porquería porque hay que pasarle el Optimizar, el CCleaner, el TuneUp y el no sé cual más.
Chrome ya tiene extensiones, solo hay que tener una version de desarrollador y listo
Prueba Opera, posiblemente no necesitarás esas extensiones porque ya vienen de caja (no olvides que muchas extensiones de Firefox son copias de funciones de Opera). Lo mejor, que así y cargado de funciones YA es rápido.
Igualmente Opera dispone de Userjs, Widgets y es personalizable.
Tampoco me parece una excusa la instalación de muchas extensiones... yo no soy de los que se vuelve loco por ellas. De hecho tengo cuatro pijadas instaladas. Y realmente sí que hay una diferencia abismal de éste navegador con otros. No es capricho que me haya pasado a Google Chrome después de tanto tiempo de monopolio por parte de Firefox en mi Pc.
Cierto, pero es que eso no es más que una manera de eludir culpas y no aceptar el problema y sobretodo mantener la imagen limpia negando realidades cual políticos.
A muchos nos ha pasado sin tener extensiones, salvo una o dos "vitales" que ellos mismos recomiendan para que la cosa no "esté mal" (como el NoScript, Adblock, NoFlash o como se llame, RAM no se qué, etc) que en mi caso sólo tuve el Adblock y del resto pasé porque son un estorbo y hasta disparate.
Es igual que cuando dicen que eso "es culpa del flash" etc etc. Si fuese culpa de Flash pasaría en todos los navegadores, pero el único que se infarta es el Fatfox.
Es falso decir que Chrome consume menos. Chrome consume lo mismo o más, sólo que lo tiene repartido en varios procesos. El principal problema de Firefox no es el consumo de recursos (particularmente, RAM) sino que tarda muchísimo en arrancar, cosa que inteligentemente vieron los ingenieros de Google al desarrollar el Chrome, el cual está pensado para cargar lo más rápido posible. Resolver el tiempo de inicio debe ser la prioridad N°1 de Mozilla, si no quieren perder en Chrome la cuota de mercado que se han ganado.
yo eh sumado todos los procesos de chrome y comparado con la memoria total que gasta firefox y chrome gasta mucho menos basta con probarlo ademas no es solo de memoria ram... simplemente chrome corre mejor y mas rapido que Firefox eso no esta segurado
El tiempo de arranque, está sobrevalorado y no representa la realidad. No es la vara de medir que utilizan los usuarios para determinar el buen funcionamiento de un software. Google Chrome podría arrancar más lento que Firefox, y aún así yo y mucha gente habríamos cambiado igualmente a él, pues en el 99% restante del tiempo, y en el que se le da un uso (y no en el arranque), sigue siendo rapidísimo. Puede que consuma más memoria, siempre o en determinados momentos, no me voy a molestar en medirlo, porque en cualquier caso supera a Firefox por la gestión que hace de ésta, tratando a cada pestaña como un preceso independiente. Y eso, para muchos, es más práctico que disponer de un catálogo con miles de extensiones, la mayoría de dudosa utilidad.
Si Firefox arrancara en un instante pero siguiera con la misma gestión de memoria, nada cambiaría para los usuarios.
+1 Sólo cambiando Chrome por Opera
Es que el tema del tiempo de arranque es o por ignorando o por banalización del problema (se reduce el problema real a sólo una porción y se discute sólo esa parte y al tiempo queda la impresión que sólo éso es el problema).
Lo mismo hay que decir con el problema de gestión de memoria que se banaliza a "cuál usa más o usa menos memoria". Usar memoria no es un crimen, la memoria está para usarse, el problema es usarla mal, colgarse, hacer las tareas con ineficiencia, lentas y a saltos, etc, etc.
Independientemente de lo poderoso que sea, una de sus cualidades son justamente esas extenciones lo que lo hace de los más utilizados.
Estos días he utilizado Pale Moon en mi windows, y aunque no me he dado a la tarea de ver cuanto consume en ram, me he dado cuenta que la carga es un poco mnás rápida, la máquina no se pone loca en ningún momento y trabaja sobre la misma base que Firefox, es más, si tu intentas abrir FF cuando tienes abierto PP te dice que el programa ya está trabajando.
Saludos.
Creo que el problema de Firefox está en la compilación del código para optimizarlo en una plataforma específica... como mencionan, Pale Moon optimizado para Windows funciona mucho mejor y no es mas que un firefox a dieta y con el código compilado de forma más eficiente... digo, no es casualidad que despúes de tanto tiempo no haya una versión oficial y estable de Chrome en Mac y en Linux pues en Google han demostrado ser cualquier cosa menos tontos: crearon un producto altamente optimizado para Windows y han ido con pies de plomo en el resto de las plataformas... Firefox por el contrario ha optado por ser multiplataforma básicamente con el mismo código fuente, lo que hace que no sea tan eficiente a la hora de aprovechar los recursos del sistema, lo cual no es tampoco para rasgarnos las vestiduras. Justo en este momento estoy utilizando FF en una máquina con solamente 512 Mb de RAM y tengo abiertas múltiples pestañas, solamente tengo instalado el adblock plus y forecast fox para ver información del clima y no tengo ningún problema para trabajar con mi sistema ni se nota lentitud en esta u otras de las aplicaciones que uso a la vez.
Es cierto, uso FF y en los sitios donde tiende a consumir más recursos es en las que usan Flash (para decir basta). El tiempo de carga en un equipo con 4Gb no se nota mucho con IE8. FF lo prefiero sobre cualquier otro navegador porque yo lo personalizo a mi antojo
Yo use cerca de 3 años Firefox pero de un tiempo para aca note que me estaba tardando mucho en arrancar, yo no uso muchos agregados asi que por ese lado no va, me cambie a google chrome y me va de maravilla, se que aun le falta por ejemplo agregados que tengo entendido ya hay, pero aun le falta pulirse por ese lado, al principio si me costo trabajo acostumbrarme a su forma, pero ahora que lo estoy creo que me quedare con Chrome, a menos que FF solucione sus problemas de arranque.
aun asi seguire usando FF por las aplicaciones para diseñadores web, son fabulosas
Que pena, porque en Opera ya las tienes incluidas :P
Y no te ponen lento el navegador que de por sí es más rápido.
Aquí teneís un buen artículo revatiendo lo que se comenta desacertadamanente en este:
http://www.pijusmagnificus.com/blog/2009/11/24/hablar-por-hablar/
Primero, no hablo de RAM, hablo de recursos, segundo, lo que digo en la entrada no lo estoy inventando yo, sino que lo dice la misma gente de Mozilla (que consume demasiados recursos), tercero, sí enlazo al artículo original, así como lo hacen en el post de donde lo saqué (Bitelia).
¿Entonces a qué te refieres con recursos? ¿Recursos de CPU, RAM, la suma? Ambos se demuestran en ese artículo que no son más altos que en otros navegadores.
El artículo que comentas de Mozilla Support, es una pregunta frecuente para las personas que experimientan en algún momento alto consumo, no quiere decir que le pase a todo el mundo ni que sea un "Problema conocido" de los que aparecen en las notas de publicación de las versiones.
Chamullo.
@Nukeador: El mismo artículo lo dice. El título del artículo es "Firefox consumes a lot of CPU resourcers". Habla de CPU.
Bien, entonces mi comentario anterior sigue siendo válido en lo que respecta a la CPU.
Creo que habeís confundido una pregunta precuente para ayudar a algunos usuarios que puedan experimentar un problema con uno generalizado.
Espabilarán cuando la gente se haya cambiado ya a Chrome. Firefos en Linux es de risa, las betas de Chrome funcionan mejor.
¿En qué te basas para hacer esa afirmación?
Experiencia personal, experiencia personal. Yo tambien he usado mucho tiempo Firefox, tanto el 3 como el 3.5 Espere a la ultima version para ver si mejoraban el consumo de memoria, pero no, aun seguia siendo algo lento en el arranque (sin extenciones, osea que con las extenciones era mucho mas lento).
Opera consumo mucho menos, es obvio, y lo he comprobado tanto en Windows XP y Vista como en Linux. Chrome tambien es bastante lijero, aunque con extenciones espero que no se haga una tortuga.
Si estas cegado por tu fanatismo por FF eso es otro tema...
Ah y ni hablar si tenias mas de 8 pestañas abiertas al mismo tiempo, era un dolor de cabeza.
Ya existe AdBlockPlus en Chrome?, de lo contrario hagan lo que hagan no me cambio.
no, y dudo que lo alla en corto y mediano plazo ya que al venir de la compañia google que vive de hacer publicidad de multiples empresas asociadas seria una contradiccion sacar una extencion que valla en contra de sus propias politicas e intereses comerciales
Te digo que ya existe en Opera y viene instalado ¿será cierto que te cambias? :)
Pues no me basta que lo sepan..deberían solucionarlo. A mi me esta consumiendo 1gb de RAM! increíble pero cierto.
Y siempre habrá Chrome pero..eso, le faltan las extensiones. Hasta no tener esas facilidades, seguiré atada a Firefox.
Eso es cierto, caray, Mozilla Firefox sí que consume recursos del ordenador. En lo personal, trabajo en una Laptop de HP con 4 GB de RAM y un procesador AMD Turion X2 (vale, es AMD a final de cuentas) en la que, en una ventana normal en la que esté leyendo Alt1040, todo "normal". No obstante, al momento de reproducir una animación Flash o video Flash de Youtube, mi ventilador se vuelve loco. Junto con Mozilla, yo diría que los que consumen más recursos son el JRE de Sun, el Adobe Flash Player y vale, el propio Firefox. Imagínense cómo se pone mi Lap con un sitio que emplee esas tecnologías. :S
Mas pesado pero vale la pena, los IE son malos, el Chrome se muere de vez en cuando y mas con flash, el Safari en windows anda lento.
Desde luego en ALT1040 os habéis lucido con este par de post xD
PD: al que desconfía de la potencia de un Turion X2, no tienen nada que envidiar en potencia a un micro Intel de su misma gama (sí pueden envidiar en cuanto a consumo).
Yo uso Mozilla Firefoz, y también me va de maravilla, que encambio el Internet Explore que para mi es una sacrilegio solo abrirlo, y pues uso Mozilla & Chrome que me hicieron más rápidos, y más fácil de usar~
A mi punto de visa y mi opión prefiero el Mozilla~
Solo doy mi opinión sin ofender a nadie.
Yo me cambie a Opera por esa razon. Me consume muchos recursos y tarda un chin... en ejecutarse. Pero no he cambiado mi opinion respecto a mozilla firefox.A pesar de èsta falla Firefos ¡ES EL MEJOR NAVEGADOR!
Un saludo
ami me consume entre 500 y 350 mb solo con gmaik. youtube y una que otra pagina habierta
La solucion se llama Firefox Ultimate Optimizer y baja los recursos desde 900 000 hasta sólo 4000, intpentenlo!
La solución se llama "Otro Navegador".
Sobre el Firefox Ultimate Optimizer sólo hay que decir que la magia no existe y menos en el software. Eso lo que hace es cambiar unos valores para engañar usuarios y lo más seguro es que lo haga forzando al Firefox para no use RAM sino que todo lo vuelque a la SWAP. El resulta es ninguna mejora en rendimiento (más bien lo contrario) pero un número más pequeño en el administrador de tareas.