
Nuevo caso de una discográfica que no se entera de nada: Blues Destiny Records ha interpuesto demanda contra Google y Microsoft argumentando que ambos permiten y facilitan con sus motores de búsqueda las descargas ilegales de sus obras protegidas por copyright. Concretamente argumentan que tanto Google como Microsoft muestran entre sus resultados de búsqueda enlaces hacia canciones y discos alojados en sitios como RapidShare.
Los resultados de búsqueda de Google y Microsoft enlazan en la mayoría de ocasiones con webs y blogs que efectivamente proporcionan enlaces de RapidShare o Megaupload y aunque en algún caso los buscadores soltaran entre sus resultados la URL propiamente dicha de determinado material protegido y alojado en RapidShare, segaríamos estando ante “un enlace a otro enlace”. En cualquiera de los casos el que pone la infraestructura y facilita la distribución de contenidos protegidos por derechos de autor y se lucra con ellos es RapidShare, Megaupload o el que sea, no Google, Microsoft, blogs o webs.
No sé por qué me da que aquí lo que se busca es demandar a dos grandes para ver si con suerte les sacan indemnización multimillonaria (todo depende de lo zote que sea el juez que instruya la causa pero es extremadamente complicado esto llegue a ninguna parte). Por otro lado desde hace tiempo me vengo preguntando cuanto tiempo tardarán las gestoras de derechos de autor en ir de cabeza a por sitios como RapidShare, ahora están ocupados con las páginas que proporcionan enlaces a dichos sitios (y han perdido varias de estas causas ya que ese tipo de web no aloja contenido, simplemente enlaza), el siguiente paso serán los propios servicios de alojamiento.
Vía: menéame










Google search es un robot neutral, que sólo indexa y clasifica contenido en páginas web para presentarlo ordenado por relevancia.
En otras palabras, Google search no es un ser humano, y mucho menos entiende de leyes.
Si alguien está pensando que google search puede “programarse” para detectar contenidos que violan derechos de autor y eliminarlos de los resultados de búsqueda… puede presentarse ante el equipo de calidad de búsqueda de google porque seguro que le darán trabajo :)
Las preguntas:
¿Qué responsabilidad puede tener un robot de que haya contenido que viola derechos de autor en la lista de webs que indexa?
¿Qué responsabilidad puede tener rapidshare?
¿Qué responsabilidad puede tener el usuario que publicó el contenido en rapidshare?
¿Qué responsabilidad puede tener el listín telefónico de que alguien lo utilice para encontrar el número de teléfono de una persona con el fin de acosarla y amenazarla?
¿cual de los tres (google, rapidshare, el usuario) tiene más dinero para sacarle en caso de demanda?
¿cual de las tres opciones a demandar genera más ruido mediático para promover la “queja” de blues destiny records?
en el extraño caso de ganar la demanda, ¿cual de las tres opciones a demandar tendría más impacto positivo en los intereses de blues destiny records?