pero la libertad no sería el hecho de poder elegir tal y como todos hacemos? incitar a la gente a usar algo y dejar lo otro de lado no es otra forma de hacer lo mismo que las empresas pero disimuladamente?
este tio se pasa de imbécil la verdad, cada vez que leo algo relaciona con él es algún tipo de estupidez como esta :/
Los argumentos que están utilizando la mayoría contra el software libre son de los ‘90… Totalmente retrógradas…
GNU/Linux Es muy fácil de instalar, utilizar y totalmente configurable hasta para la persona más estúpida…
Los .deb o .rpm son lo mismo (y mucho más sencillos) que los .exe, el Open Office es lo mismo que la basura que te hace pagar Micro$oft cuando se le antoja actualizar algo, el software libre se actualiza con un click (más fácil que eso imposible) y siempre es para mejor, en el caso de necesitar un programa también estamos a un click de distancia (literalmente), el software libre siempre está innovando y mejorando porque recibe el aporte de miles de personas de todo el mundo, entre otras miles de ventajas y la libertad sigue siendo la mayor ventaja, aunque algunos no entiendan el concepto…
Estamos por entrar a una nueva década y todavía insisten con que “y si una computadora no tiene internet?” No jodan!
En todo caso, bastaría conectarse unos minutos cada 2 meses para ir actualizando…
De todas formas y después de todo no estamos en internet ahora mismo?
Y Stallman es un tipo con una cabeza brillante, da gusto escucharlo hablar…
Yo como casi ex-usuaria de ubuntu, digo, que eso es relativo, no todo el mundo TIENE que usar Software libre, y si, este tipo stallman es bastante extremo, no lo digo por el quote, sino por lo que he leido de el y su modo de pensar, no todo el mundo necesita saber que codigo tiene su programa
Ni tu ni el 90% de la gente necesita ver el codigo fuente, pero la disponibilidad del mismo ayuda a encontrar fallos lo cual redunda en tu beneficio aunque no lo mires.
Si el desarrollador deja de mantenerlo otro puede continuar.
Y sobre todo, leete las licencias que aceptas, son una lectura muy entretenida, y la mejor razón para usar software libre.
Te recomiendo también que te leas cuales son las bases del software libre, porque el acceso al código fuente es tan solo una de ellas. Tan importante como esa está la de poder utilizar el software como desees o la de poder compartirlo.
Piensa en cualquier aplicación que hayas usado y te gustara, la cual dejaran de mantener. Lo cual te obligó a buscarte otra o a quedarte con software anticuado o lleno de fallos. ¿Sigues sin necesitar esa libertad?
yo no estoy en contra del software libre, sino de los extremos de el don
si me lei los puntos del software libre, recuerdo que hasta hice un trabajo de eso, ahora pienso muy diferente, veo que el programador tambien tiene la libertad de hacerlo libre o no, y si lo hace privado no tiene nada de egoismo, pues viene siendo su trabajo, y si lo quiere “compartir” o no, queda de el
yo entiendo que pueden coexistir ambos, pero pues, gente fanatica no ven mas alla de sus narices, pobres, ejemplo el don stallman ese
y si, aunque te suene horrible, si un software que yo use le dejan de dar support, cambio a otro, y ya, total, en mi caso, los programas que uso, traen clones que son igual o mejores so no veo que tenga ese problema
PS: me encanto la frase “Stallman está preso del Software libre. Eso es libertad?” :D
Yo lo dejaria en, “Los que usen software privativo dejaran sus datos y su computadora a empresas privadas mientras que los que usen software libre dejaran sus datos y su computadora al aire”
Los que dicen que GNU/Linux no es un SO para todo tipos de usuarios no saben ni tienen constancia ni conocimientos de lo que hablan, el que hoy en dia no prueba GNU/Linux es porque no quiere, por vagueza, no por dificultad.
Quien quiera darle de comer al tito Gates es libre de hacerlo, ahora, sabiendo que hay alternativas libres y gratis mucho mejores, se puede decir que es tonto hacerlo.
Y piratear el window$ es delito, ademas de una chapuza.
Aqui un usuario de Ubuntu sin conocimientos mas alla de lo basico en ordenadores.
Con esta frase me queda claro que el fanatismo “tecnológico” no tiene nada que envidiarle a, digamos, el fanatismo religioso. Y también deja ver mucha ingenuidad en quienes creen que la libertad -la verdadera libertad- depende de la licencia del software que usas.
Pero bueno, que tengan una vida feliz, tomen cosas como la frase de Stallman con sentido del humor, ya que la libertad verdadera va mucho más allá de las esferas del poder, dinero, tiempo y sí, software.
Pues para mi el software libre y el software gratuito son lo mismo, a pesar de que tengo conocimientos básicos de programación, honestamente jamás me voy a poner a ver el código fuente de alguna aplicación y me voy a poner a modificarla, estoy de acuerdo en que exista gente que contribuye en el desarrollo de muchas aplicaciones, pero eso no evita que algunos más vivos que otros, utilicesn KeyGen’s, serials o cracks para usar alguna Aplicación de paga, diganme algo eso te quita tu libertad?, Claro que no, este Stallman es un Hippie con ideas muy obsesivas…..
Apoyo el Software libre pero no apoyo las ideas de este loco…
una cosa es descargarla de internet y aplicarle un crack, otra muy distinta es piratear…
se nota que ni sabes lo que es piratear
y si no meten preso a muchas personas dedicadas al warez, menos van a meter a una persona por descargarse un programita y ponerle un crack o una clave cosneguida de internet
dejá la ignorancia!, hay cosas mas importantes, hay gente que mata por matar, hay violadres, estan los narcos…, a esos hay que meterlos en cana, o a locos obsesivos como el gordo stallman
cada uno elije lo que prefiera, si es ilegal o no corre por su cuenta, que si vamos a la REALIDAD cualquiera puede tener software de pago, gratuitamente sin drama, sin que te venga la policia a tu casa a decir “estas arrestado por usar el photoshop no legitimo”, asi que… si o si obtienes gratis (si quieres)
dejen de payasear, y acepten la realidad, la mayoria de el soft gratis, lo unico que tiene de bueno, es que es gratis legalmente…
Tus argumentos son erróneos. Decir que para ti no importa que el software que usas sea libre (mientras sea gratis) porque no vas a revisar el código es igual que si dijeras que no te importa que las leyes con que te juzgan sean secretas (con tal de que te juzguen) porque tú no eres abogado y no te las vas a leer. ¿Te gustaría ser juzgado en base a leyes que se le ocultan a la ciudadanía (y por supuesto a ti)?
La libertad no está para que la ejerza todo el mundo, sino para que la pueda ejercer cualquiera. Reflexionad sobre la diferencia.
Quizá YO no voy a leer el código de un programa que uso, pero me parece interesante que pueda hacerse, porque eso significa que no puede tener (por ejemplo) troyanos, ya que si los tuviera ALGUIEN (no necesariamente yo) lo descubriría. Además, si al alguien se le ocurre una mejora y sabe aplicarla, puede hacerlo y redistribuir el programa mejorado. Así yo me lo podré actualizar y beneficiarme.
Lo pensé bastante antes de meterme en esta pelea sin fin…
Stallman honestamente suena como un terrorista radical y peligroso, da miedo, y mas en estos tiempos donde la intolerancia llena el corazón de medio planeta.
La filosofía del software libre es genial, la apoyo y deseo que progrese mucho mas. Por otro lado esta el “pequeño asunto” del usuario, desafortunadamente no todos somos desarrolladores de software y no podemos modificar el software libre para que haga todo lo que necesitamos. Hay aplicaciones que llenas todas nuestras expectativas, incluso sistemas operativos que nos hacen olvidar 100% de Windows, pero seamos realistas, al software libre le falta mucho para igualar las capacidades de muchas aplicaciones privativas, no me digan que Inkscape va a dejarnos hacer lo mismo que hace Illustrador, o el Calc nos va a da todas las opciones que nos da Excel, y puedo seguir mencionando cantidad de ejemplos existentes.
Aun con todo esto que les digo, lo importante no son las aplicaciones, es el usuario, la persona que compra esa maquina y necesita o quiere hacer determinada actividad. Si el software libre no puede satisfacer su necesidad, por favor, no seamos tan estúpidos y tan cara dura de decirles que no aprecian su libertad, al contrario, no se amarran a ideologías tan cerradas y enfermas como las de Stallman, solo usan la tecnología para lo que se creo, una herramienta para el desarrollo del hombre.
Lo que este señor hace es peor que lo que hacen las instituciones religiosas en el mundo y por lo menos ellas me están ofreciendo el cielo, que me esta ofreciendo Stallman?
Y por favor no me salgan con que me esta ofreciendo libertad, porque eso es lo mismo que ofrece el cura viola niños de la iglesia de la esquina…
Pues no le encuentro razón, utilizo el software que me sea cómodo y que sea de calidad y muchos de los que uso son privativos por que justamente tienen mejor calidad así como también uso softwares libres.. es cosa de comodidad con el software.. no dejare de usar un excelente programa solo por que es privativo, es estúpido..
¿Quién es Stallman para juzgar a las personas por el software que usan? ¿Dios? ¿Es posible que una persona pueda decir tal persona no valora la libertad sólo porque usan Photoshop o Office? ¿Es suficiente que alguien use puro software libre para que digamos “esta persona valora la libertad”? ¿La tolerancia qué papel juega en el movimiento del software libre?
Muchísimas personas eligen usar Office porque lo prefieren a otras alternativas, en una decisión completamente consciente ¿Realmente creen que todos los que usan Office lo hacen porque no conocen OpenOffice? Eso sí es un argumento de los 90.
Mira la cantidad de gente que usa OpenOffice y que no lo hacen porque valoren su libertad sino porque es gratis. No sean ingenuos.
Esta cita de Stallman es una típica generalización que este señor usa reiteradamente para justificar sus puntos de vista. Opinión que respeto pero no comparto y que siempre combatiré porque me parece intolerante y fuera de lugar.
No me malinterpreten, yo uso mucho software que no es propietario, por las mismas razones que la mayoría, pero sólo trato de ser pragmático, cuando un programa o aplicación me ofrece características que su contraparte propietaria no puede superar lo uso y también en el caso contrario.
Por lo demás, el open source ofrece todas y cada una de las ventajas del software libre sin el componente ideológico de este señor. Cualquiera de las ventajas técnicas que puedan atribuirse al software libre también las tiene el open source… TODAS.
¿Qué queda? la cuestión de la libertad… un extraño concepto de libertad, en todo caso… porque pretende convertir el uso de un determinado tipo de software como una cuestión que cambiará el mundo para bien. Aunque hayan muchos otros problemas que agobian a la humanidad, no importa, mientras el movimiento del software libre crezca lo demás puede esperar.
El asunto de la libertad, olvidándose convenientemente de otros valores como la tolerancia, es decir, el respeto por quienes eligen otras opciones, me parece que es un problema serio de su filosofía, que tiene muchos conceptos correctos y defendibles en otros ámbitos. Hasta lo bueno, cuando se abusa de ello termina conviertiéndose en algo negativo.
Por dar un ejemplo, un piano tiene muchas teclas, con suficiente talento y habilidad se puede extraer de este instrumento melodías maravillosas… pero cuando alguien, por mucho talento que tenga, insiste en tocar una sola tecla, la misma una y otra vez no sacará música, sólo un sonido monótono y con el tiempo agobiante e insoportable…
Libertad, libertad, cuantos crímenes se cometen en tu nombre…
Madame Roland, heroína de la Revolución Francesa
Me encanta, porque cuando empiezan a aparecer opiniones bien respaldadas sobre este fanático (peor que los religiosos, en serio), sus seguidores desaparecen.
Los extremos nunca fueron buenos.
Desde que éste señor dijo que todos deberíamos tener nuestros propios servidores de correo en nuestras casas, perdió mi respeto y el de muchos.
Oye Drizzt y a ti no te da coraje, llenar el bolsillo de empresas como canonical o redhat, entre otras? mientras tu o la mayoria de la “comunidad de desarrolladores”(yo soy desarrollador) tienen que dedicarse a otra cosa por que el software libre no es redituable para todos?? no señor!! el dinero mueve al mundo, todo es dinero, y si no les gusta, a personas como tu y a este señor deberian enviarlos a una isla donde vivan de cocos y platanos libres(por que ustedes son libres), utilizo windows y debian(apoyo al software libre) pero me repugna la gente que es extremista de un lado o del otro, las computadoras actualmente lo hacen todo, simplemente utilizo el software que mejor lo haga… y eso me hace libre y eficiente, no estoy atado ni a microsoft, ni a este señor ni a la comunidad de desarrolladores, vamos que hasta el mismo linus torvalds utiliza power point y windows en algunas ocasiones para sus presentaciones, el si es un ejemplo a seguir, este señor stallman no, el es un cáncer para la comunidad, así alla creado GCC.
¡Qué manía con el dinero! Lo criticado por Stallman no es que Windows cueste dinero, sino que coarte libertades de los usuarios. Libre y gratis son dos conceptos diferentes, a ver si vamos aprendiendo.
A mí no me importa pagar a Canonical (por cierto, nunca me pidieron un céntimo por los Ubuntu que he instalado) o a Microsoft o a nadie. Lo que me molesta es verme forzado a ello. Me hace gracia que quienes defienden a MS dicen cosas como que no están atados a Microsoft, pero luego dicen que Linux es una mierda “porque no funciona”.
Resulta ser que ponen como ejemplo de que Linux no funciona que un PowerPoint no se pueda leer en OpenOffice.org, o que cierto juego no funciona si no es en Windows, o que cierto dispositivo hardware está “diseñado para Windows”. Pero lo trístemente cierto es que es ese precisamente el argumento contra Windows. Señores, ahí está una de las manifestaciones de la falta de libertad: mientras MS os pueda obligar a usar MS Office (y por tanto MS Windows) para leer ciertos documentos, mientras no podáis deshechar Windows porque cierto software o hardware sólo os funciona en ese OS, mientras eso sea así, sois esclavos. Conscientes o no, pero lo sois. ¿Creéis que un dispositivo o un juego funcionan sólo en Windows por casualidad? ¿O porque Windows es “mejor”? No. Simplemente MS pone dinero sobre la mesa para que los fabricantes le sean “fieles”, y los fabricantes agachan la cabeza. Y mientras MS tenga vuestro dinero y vuestro seguimiento, podrán continuar haciéndolo.
Termino citando a otro gran “talibán” y “extremista”: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.” Primero entended la frase, luego juzgadla, luego comparadla con la de Stallman, luego buscad al autor.
Es casi obvio que los que critican a Stallman nunca leyeron, y comprendieron, los términos de licencia del software privativo que utilizan…
Piensen solo en que muchas de las cosas que hacen con sus programas privativos favoritos, las cuales Uds. consideran normales y naturales, seguramente van en contra o violan la licencia de uso que les otorga el dueño del programa.
Si no lo creen lean para empezar la licencia o EULA de Windows.
Te invito a debatir las 4 libertades del software libre y no sólo a decirnos que tú las entiendes mejor que nosotros porque hasta ahora no has aportado nada para justificar lo que dices.
usare plenamente software libre o alguna distro de Linux, cuando estos reconozcan correctamente todos los dispositivos de mi pc sin necesidad de crear drivers propios, o cuando un programa haga una tarea de forma fácil, sencilla, completa y de calidad como lo hace un software propietario o hasta mejor… perdónenme pero seamos realistas, linux no funciona, para que funcione los que lo hacen deben pensar como personas del común no como programadores sin vida propia, y los demas programas deben ofrecer una calidad visiblemente superior a sus contrapartes licenciadas porque de que me sirve hacer algo en un software gratis si tardo 3 horas y en uno licenciado tardo 15 minutos? libertad… la libertad esta en tener una propia opinión basada en la experiencia para saber elegir que cosas realmente le pueden resultar útiles a las personas y que cosas no, esta no es una discusión de dinero es algo que trasciende más, si hay una herramienta que le facilite la vida a la gente y cuesta pues bienvenida si tienes con que comprala sino tienes busca alternativas pero como en todo los productores de software deben vivir de algo o desde cuando es eticamente incorrecto cobrar por el trabajo? que microsoft tenga mucho dinero depende es de nosotros los usuarios, y si alguien prefiere pagar 100 o 200 euros por un programa que “funcione” o haga lo que debe hacer a no pagar y que no puedas ver un video en internet o escuchar un simple mp3 en un linux pues eso es harina de otro costal, lo digo porque tengo ubuntu karmic koala y no he podido dar con mi WLAN y no kiero hacer un PHD en linux para hacerlo funcionar…
Cuando alguno de los pajero puteros de windows que mira la vida pasar desde las ventanas, halla trabajado en el MIT, que critike a Stallman. Mientras que sigan robando software en taringa.
Excelente tus palabras. Primero: insultar a los usuarios de Windows, segundo: te posicionas en la pirateria. Te cuento que por que las cosas salgan plata, se pueden comprar ;) siempre y cuando tengas el dinero. Sos cerrado.
A mi me gusta mucho la idea de utilizar software libres incluso la mayoria de los software que utilizo son libres como el Firefox, wordpress, Gimp, Filezilla y muchos otros mas pero tambien reconozco que algunas empresas invierten mucho tiempo y dinero para desarrolar herramientas con muchas mas prestaciones y que son de vital importancia para el buen desarrollo de muchos trabajos, en mi caso el Photoshop o el Sony Vegas son software privados y el que los utilice no me hace sentir menos libre, al contrario me facilitan la vida y simplifican mi trabajo.
pero la libertad no sería el hecho de poder elegir tal y como todos hacemos? incitar a la gente a usar algo y dejar lo otro de lado no es otra forma de hacer lo mismo que las empresas pero disimuladamente?
este tio se pasa de imbécil la verdad, cada vez que leo algo relaciona con él es algún tipo de estupidez como esta :/
Kane, que buen comentario.
Parafraseando a Stallman: “ELIGE MI LIBERTAD” jejeje
¿La libertad de no ser libre?
Entonces estarás a favor de permitir el esclavismo. Quitas libertades a los esclavistas y su derecho sobre la vida de otras personas.
Los argumentos que están utilizando la mayoría contra el software libre son de los ‘90… Totalmente retrógradas… GNU/Linux Es muy fácil de instalar, utilizar y totalmente configurable hasta para la persona más estúpida…
Los .deb o .rpm son lo mismo (y mucho más sencillos) que los .exe, el Open Office es lo mismo que la basura que te hace pagar Micro$oft cuando se le antoja actualizar algo, el software libre se actualiza con un click (más fácil que eso imposible) y siempre es para mejor, en el caso de necesitar un programa también estamos a un click de distancia (literalmente), el software libre siempre está innovando y mejorando porque recibe el aporte de miles de personas de todo el mundo, entre otras miles de ventajas y la libertad sigue siendo la mayor ventaja, aunque algunos no entiendan el concepto…
Estamos por entrar a una nueva década y todavía insisten con que “y si una computadora no tiene internet?” No jodan! En todo caso, bastaría conectarse unos minutos cada 2 meses para ir actualizando… De todas formas y después de todo no estamos en internet ahora mismo?
Y Stallman es un tipo con una cabeza brillante, da gusto escucharlo hablar…
friki, nerd, get a life
Jajaja Ok señor troll, a partir de hoy seré clasificador de cebollas…
no es que el software libre que haga libre, es que ustedes son muy pobres. jajaj
Yo como casi ex-usuaria de ubuntu, digo, que eso es relativo, no todo el mundo TIENE que usar Software libre, y si, este tipo stallman es bastante extremo, no lo digo por el quote, sino por lo que he leido de el y su modo de pensar, no todo el mundo necesita saber que codigo tiene su programa
No todo el mundo necesita ser libre ¿verdad?
Ni tu ni el 90% de la gente necesita ver el codigo fuente, pero la disponibilidad del mismo ayuda a encontrar fallos lo cual redunda en tu beneficio aunque no lo mires. Si el desarrollador deja de mantenerlo otro puede continuar.
Y sobre todo, leete las licencias que aceptas, son una lectura muy entretenida, y la mejor razón para usar software libre.
Te recomiendo también que te leas cuales son las bases del software libre, porque el acceso al código fuente es tan solo una de ellas. Tan importante como esa está la de poder utilizar el software como desees o la de poder compartirlo.
Piensa en cualquier aplicación que hayas usado y te gustara, la cual dejaran de mantener. Lo cual te obligó a buscarte otra o a quedarte con software anticuado o lleno de fallos. ¿Sigues sin necesitar esa libertad?
yo no estoy en contra del software libre, sino de los extremos de el don
si me lei los puntos del software libre, recuerdo que hasta hice un trabajo de eso, ahora pienso muy diferente, veo que el programador tambien tiene la libertad de hacerlo libre o no, y si lo hace privado no tiene nada de egoismo, pues viene siendo su trabajo, y si lo quiere “compartir” o no, queda de el
yo entiendo que pueden coexistir ambos, pero pues, gente fanatica no ven mas alla de sus narices, pobres, ejemplo el don stallman ese
y si, aunque te suene horrible, si un software que yo use le dejan de dar support, cambio a otro, y ya, total, en mi caso, los programas que uso, traen clones que son igual o mejores so no veo que tenga ese problema
PS: me encanto la frase “Stallman está preso del Software libre. Eso es libertad?” :D
Stallman está preso del Software libre. Eso es libertad?
que ironía!!!
+1
Epic
Yo lo dejaria en, “Los que usen software privativo dejaran sus datos y su computadora a empresas privadas mientras que los que usen software libre dejaran sus datos y su computadora al aire”
Los que dicen que GNU/Linux no es un SO para todo tipos de usuarios no saben ni tienen constancia ni conocimientos de lo que hablan, el que hoy en dia no prueba GNU/Linux es porque no quiere, por vagueza, no por dificultad.
Quien quiera darle de comer al tito Gates es libre de hacerlo, ahora, sabiendo que hay alternativas libres y gratis mucho mejores, se puede decir que es tonto hacerlo.
Y piratear el window$ es delito, ademas de una chapuza.
Aqui un usuario de Ubuntu sin conocimientos mas alla de lo basico en ordenadores.
Ósea que mi PC podría volar?
No.
Con esta frase me queda claro que el fanatismo “tecnológico” no tiene nada que envidiarle a, digamos, el fanatismo religioso. Y también deja ver mucha ingenuidad en quienes creen que la libertad -la verdadera libertad- depende de la licencia del software que usas. Pero bueno, que tengan una vida feliz, tomen cosas como la frase de Stallman con sentido del humor, ya que la libertad verdadera va mucho más allá de las esferas del poder, dinero, tiempo y sí, software.
“Eres tan libre. Que se a convertido en tu prisión.”
| Adrian Ortiz. |
Pues para mi el software libre y el software gratuito son lo mismo, a pesar de que tengo conocimientos básicos de programación, honestamente jamás me voy a poner a ver el código fuente de alguna aplicación y me voy a poner a modificarla, estoy de acuerdo en que exista gente que contribuye en el desarrollo de muchas aplicaciones, pero eso no evita que algunos más vivos que otros, utilicesn KeyGen’s, serials o cracks para usar alguna Aplicación de paga, diganme algo eso te quita tu libertad?, Claro que no, este Stallman es un Hippie con ideas muy obsesivas…..
Apoyo el Software libre pero no apoyo las ideas de este loco…
Saludos desde Guadalajara
Cuando te metan preso por piratear aplicaciones privativas, hablamos de si se pierde la libertad o no…
una cosa es descargarla de internet y aplicarle un crack, otra muy distinta es piratear… se nota que ni sabes lo que es piratear
y si no meten preso a muchas personas dedicadas al warez, menos van a meter a una persona por descargarse un programita y ponerle un crack o una clave cosneguida de internet
dejá la ignorancia!, hay cosas mas importantes, hay gente que mata por matar, hay violadres, estan los narcos…, a esos hay que meterlos en cana, o a locos obsesivos como el gordo stallman
cada uno elije lo que prefiera, si es ilegal o no corre por su cuenta, que si vamos a la REALIDAD cualquiera puede tener software de pago, gratuitamente sin drama, sin que te venga la policia a tu casa a decir “estas arrestado por usar el photoshop no legitimo”, asi que… si o si obtienes gratis (si quieres)
dejen de payasear, y acepten la realidad, la mayoria de el soft gratis, lo unico que tiene de bueno, es que es gratis legalmente…
En México es muy dificil que eso suceda, hay empresas que utilizan software piratón y no les hacen nada ahora imaginate en uso personal, menos…..
Tus argumentos son erróneos. Decir que para ti no importa que el software que usas sea libre (mientras sea gratis) porque no vas a revisar el código es igual que si dijeras que no te importa que las leyes con que te juzgan sean secretas (con tal de que te juzguen) porque tú no eres abogado y no te las vas a leer. ¿Te gustaría ser juzgado en base a leyes que se le ocultan a la ciudadanía (y por supuesto a ti)?
La libertad no está para que la ejerza todo el mundo, sino para que la pueda ejercer cualquiera. Reflexionad sobre la diferencia.
Quizá YO no voy a leer el código de un programa que uso, pero me parece interesante que pueda hacerse, porque eso significa que no puede tener (por ejemplo) troyanos, ya que si los tuviera ALGUIEN (no necesariamente yo) lo descubriría. Además, si al alguien se le ocurre una mejora y sabe aplicarla, puede hacerlo y redistribuir el programa mejorado. Así yo me lo podré actualizar y beneficiarme.
Lo pensé bastante antes de meterme en esta pelea sin fin…
Stallman honestamente suena como un terrorista radical y peligroso, da miedo, y mas en estos tiempos donde la intolerancia llena el corazón de medio planeta.
La filosofía del software libre es genial, la apoyo y deseo que progrese mucho mas. Por otro lado esta el “pequeño asunto” del usuario, desafortunadamente no todos somos desarrolladores de software y no podemos modificar el software libre para que haga todo lo que necesitamos. Hay aplicaciones que llenas todas nuestras expectativas, incluso sistemas operativos que nos hacen olvidar 100% de Windows, pero seamos realistas, al software libre le falta mucho para igualar las capacidades de muchas aplicaciones privativas, no me digan que Inkscape va a dejarnos hacer lo mismo que hace Illustrador, o el Calc nos va a da todas las opciones que nos da Excel, y puedo seguir mencionando cantidad de ejemplos existentes.
Aun con todo esto que les digo, lo importante no son las aplicaciones, es el usuario, la persona que compra esa maquina y necesita o quiere hacer determinada actividad. Si el software libre no puede satisfacer su necesidad, por favor, no seamos tan estúpidos y tan cara dura de decirles que no aprecian su libertad, al contrario, no se amarran a ideologías tan cerradas y enfermas como las de Stallman, solo usan la tecnología para lo que se creo, una herramienta para el desarrollo del hombre.
Lo que este señor hace es peor que lo que hacen las instituciones religiosas en el mundo y por lo menos ellas me están ofreciendo el cielo, que me esta ofreciendo Stallman?
Y por favor no me salgan con que me esta ofreciendo libertad, porque eso es lo mismo que ofrece el cura viola niños de la iglesia de la esquina…
Pues no le encuentro razón, utilizo el software que me sea cómodo y que sea de calidad y muchos de los que uso son privativos por que justamente tienen mejor calidad así como también uso softwares libres.. es cosa de comodidad con el software.. no dejare de usar un excelente programa solo por que es privativo, es estúpido..
¿Quién es Stallman para juzgar a las personas por el software que usan? ¿Dios? ¿Es posible que una persona pueda decir tal persona no valora la libertad sólo porque usan Photoshop o Office? ¿Es suficiente que alguien use puro software libre para que digamos “esta persona valora la libertad”? ¿La tolerancia qué papel juega en el movimiento del software libre?
Muchísimas personas eligen usar Office porque lo prefieren a otras alternativas, en una decisión completamente consciente ¿Realmente creen que todos los que usan Office lo hacen porque no conocen OpenOffice? Eso sí es un argumento de los 90.
Mira la cantidad de gente que usa OpenOffice y que no lo hacen porque valoren su libertad sino porque es gratis. No sean ingenuos.
Esta cita de Stallman es una típica generalización que este señor usa reiteradamente para justificar sus puntos de vista. Opinión que respeto pero no comparto y que siempre combatiré porque me parece intolerante y fuera de lugar.
No me malinterpreten, yo uso mucho software que no es propietario, por las mismas razones que la mayoría, pero sólo trato de ser pragmático, cuando un programa o aplicación me ofrece características que su contraparte propietaria no puede superar lo uso y también en el caso contrario.
Por lo demás, el open source ofrece todas y cada una de las ventajas del software libre sin el componente ideológico de este señor. Cualquiera de las ventajas técnicas que puedan atribuirse al software libre también las tiene el open source… TODAS.
¿Qué queda? la cuestión de la libertad… un extraño concepto de libertad, en todo caso… porque pretende convertir el uso de un determinado tipo de software como una cuestión que cambiará el mundo para bien. Aunque hayan muchos otros problemas que agobian a la humanidad, no importa, mientras el movimiento del software libre crezca lo demás puede esperar.
El asunto de la libertad, olvidándose convenientemente de otros valores como la tolerancia, es decir, el respeto por quienes eligen otras opciones, me parece que es un problema serio de su filosofía, que tiene muchos conceptos correctos y defendibles en otros ámbitos. Hasta lo bueno, cuando se abusa de ello termina conviertiéndose en algo negativo.
Por dar un ejemplo, un piano tiene muchas teclas, con suficiente talento y habilidad se puede extraer de este instrumento melodías maravillosas… pero cuando alguien, por mucho talento que tenga, insiste en tocar una sola tecla, la misma una y otra vez no sacará música, sólo un sonido monótono y con el tiempo agobiante e insoportable…
Libertad, libertad, cuantos crímenes se cometen en tu nombre… Madame Roland, heroína de la Revolución Francesa
Me encanta, porque cuando empiezan a aparecer opiniones bien respaldadas sobre este fanático (peor que los religiosos, en serio), sus seguidores desaparecen.
Los extremos nunca fueron buenos.
Desde que éste señor dijo que todos deberíamos tener nuestros propios servidores de correo en nuestras casas, perdió mi respeto y el de muchos.
Oye Drizzt y a ti no te da coraje, llenar el bolsillo de empresas como canonical o redhat, entre otras? mientras tu o la mayoria de la “comunidad de desarrolladores”(yo soy desarrollador) tienen que dedicarse a otra cosa por que el software libre no es redituable para todos?? no señor!! el dinero mueve al mundo, todo es dinero, y si no les gusta, a personas como tu y a este señor deberian enviarlos a una isla donde vivan de cocos y platanos libres(por que ustedes son libres), utilizo windows y debian(apoyo al software libre) pero me repugna la gente que es extremista de un lado o del otro, las computadoras actualmente lo hacen todo, simplemente utilizo el software que mejor lo haga… y eso me hace libre y eficiente, no estoy atado ni a microsoft, ni a este señor ni a la comunidad de desarrolladores, vamos que hasta el mismo linus torvalds utiliza power point y windows en algunas ocasiones para sus presentaciones, el si es un ejemplo a seguir, este señor stallman no, el es un cáncer para la comunidad, así alla creado GCC.
¡Qué manía con el dinero! Lo criticado por Stallman no es que Windows cueste dinero, sino que coarte libertades de los usuarios. Libre y gratis son dos conceptos diferentes, a ver si vamos aprendiendo.
A mí no me importa pagar a Canonical (por cierto, nunca me pidieron un céntimo por los Ubuntu que he instalado) o a Microsoft o a nadie. Lo que me molesta es verme forzado a ello. Me hace gracia que quienes defienden a MS dicen cosas como que no están atados a Microsoft, pero luego dicen que Linux es una mierda “porque no funciona”.
Resulta ser que ponen como ejemplo de que Linux no funciona que un PowerPoint no se pueda leer en OpenOffice.org, o que cierto juego no funciona si no es en Windows, o que cierto dispositivo hardware está “diseñado para Windows”. Pero lo trístemente cierto es que es ese precisamente el argumento contra Windows. Señores, ahí está una de las manifestaciones de la falta de libertad: mientras MS os pueda obligar a usar MS Office (y por tanto MS Windows) para leer ciertos documentos, mientras no podáis deshechar Windows porque cierto software o hardware sólo os funciona en ese OS, mientras eso sea así, sois esclavos. Conscientes o no, pero lo sois. ¿Creéis que un dispositivo o un juego funcionan sólo en Windows por casualidad? ¿O porque Windows es “mejor”? No. Simplemente MS pone dinero sobre la mesa para que los fabricantes le sean “fieles”, y los fabricantes agachan la cabeza. Y mientras MS tenga vuestro dinero y vuestro seguimiento, podrán continuar haciéndolo.
Termino citando a otro gran “talibán” y “extremista”: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.” Primero entended la frase, luego juzgadla, luego comparadla con la de Stallman, luego buscad al autor.
Es casi obvio que los que critican a Stallman nunca leyeron, y comprendieron, los términos de licencia del software privativo que utilizan…
Piensen solo en que muchas de las cosas que hacen con sus programas privativos favoritos, las cuales Uds. consideran normales y naturales, seguramente van en contra o violan la licencia de uso que les otorga el dueño del programa.
Si no lo creen lean para empezar la licencia o EULA de Windows.
Te invito a debatir las 4 libertades del software libre y no sólo a decirnos que tú las entiendes mejor que nosotros porque hasta ahora no has aportado nada para justificar lo que dices.
¿De cuál fuma Stallman? él es un tecnohippie…
usare plenamente software libre o alguna distro de Linux, cuando estos reconozcan correctamente todos los dispositivos de mi pc sin necesidad de crear drivers propios, o cuando un programa haga una tarea de forma fácil, sencilla, completa y de calidad como lo hace un software propietario o hasta mejor… perdónenme pero seamos realistas, linux no funciona, para que funcione los que lo hacen deben pensar como personas del común no como programadores sin vida propia, y los demas programas deben ofrecer una calidad visiblemente superior a sus contrapartes licenciadas porque de que me sirve hacer algo en un software gratis si tardo 3 horas y en uno licenciado tardo 15 minutos? libertad… la libertad esta en tener una propia opinión basada en la experiencia para saber elegir que cosas realmente le pueden resultar útiles a las personas y que cosas no, esta no es una discusión de dinero es algo que trasciende más, si hay una herramienta que le facilite la vida a la gente y cuesta pues bienvenida si tienes con que comprala sino tienes busca alternativas pero como en todo los productores de software deben vivir de algo o desde cuando es eticamente incorrecto cobrar por el trabajo? que microsoft tenga mucho dinero depende es de nosotros los usuarios, y si alguien prefiere pagar 100 o 200 euros por un programa que “funcione” o haga lo que debe hacer a no pagar y que no puedas ver un video en internet o escuchar un simple mp3 en un linux pues eso es harina de otro costal, lo digo porque tengo ubuntu karmic koala y no he podido dar con mi WLAN y no kiero hacer un PHD en linux para hacerlo funcionar…
Que frase más estúpida.
Cuando alguno de los pajero puteros de windows que mira la vida pasar desde las ventanas, halla trabajado en el MIT, que critike a Stallman. Mientras que sigan robando software en taringa.
Excelente tus palabras. Primero: insultar a los usuarios de Windows, segundo: te posicionas en la pirateria. Te cuento que por que las cosas salgan plata, se pueden comprar ;) siempre y cuando tengas el dinero. Sos cerrado.
A mi me gusta mucho la idea de utilizar software libres incluso la mayoria de los software que utilizo son libres como el Firefox, wordpress, Gimp, Filezilla y muchos otros mas pero tambien reconozco que algunas empresas invierten mucho tiempo y dinero para desarrolar herramientas con muchas mas prestaciones y que son de vital importancia para el buen desarrollo de muchos trabajos, en mi caso el Photoshop o el Sony Vegas son software privados y el que los utilice no me hace sentir menos libre, al contrario me facilitan la vida y simplifican mi trabajo.