La respuesta que todos estábamos esperando de la industria cultural tras el revuelo causado en la red por la disposición final del anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible y las posteriores declaraciones del presidente del Gobierno prometiendo que no permitiría el cierre de webs sin mediación de un juez, ha llegado y no mueven sus posturas ni un ápice.
Han remitido una carta abierta a José Luis Rodríguez Zapatero donde le exigen a este que no mueva ni una coma de la disposición de la discordia ya que “nos parece valiente y proporcionado impedir la actual competencia desleal de quienes se apropian o enriquecen en la Red con obras robadas a sus creadores y titulares, aprovechando vacíos legales e innovaciones tecnológicas. Y nos parece adecuado que se haga con todas las garantías legales, incluso para los que vulneran sin escrúpulos nuestros derechos”.
¿Y tras leer cosas como estas con qué cara se queda uno? Siguen dándoselas de mártires, a pesar de que los números indican que aquí no se está muriendo de hambre ni Dios y también contaminan el debate ya que nadie está diciendo que los creadores no tengan que ganar dinero con sus obras, faltaba más. La legislación vigente ya proporciona herramientas más que suficientes para luchar contra ese tipo de sitios que apuntan las SGAE,s, pero claro, los jueces les están dando tortazo tras tortazo, ¿solución? saltarse a los jueces.
Constantemente tienen en la boca la palabra derechos, ¿y qué pasa con los derechos fundamentales que se pasa por el forro la disposición primera del anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible? Hablamos de derechos recogidos en la carta de Derechos Humanos, mucho más importantes por lo tanto que cualquier otro se pongan como se pongan.
Finalmente también han dicho que están dispuestos a dialogar con los internautas pero niegan que los promotores del #manifiesto sean interlocutores válidos. Pues muy bien, estupendo, hablar con la Asociación de Usuarios de Internet o las organizaciones de consumidores, el problema es que todos sabemos que el debate no existirá, será otro intento más por convencernos de que hay que aprobar medidas coercitivas para evitar que una industria que ya está muerta (aunque ellos no se enteran o no se quieren enterar) siga existiendo. Si verdaderamente estuvieran dispuestos a escuchar hace mucho tiempo que ya se habría llegado a consensos beneficiosos para todos: para los creadores, internautas y el avance tecnológico.
plas plas plas plas plas plas plas
Hago un llamamiento al boicot de los productos de la industria del entretenimiento. Nada de comprar productos físicos sobrevalorados. Que se pasen a la distribución digital o perezcan.
Un poco más drástico, pero mi medida es no consumir nada. Ni cine, ni películas bajadas, ni series, ni mp3s. O Creative Commons o nada. Tengo mi orgullo y me revienta que me llamen ladrona mientras me meten la mano en el bolsillo.
“Siguen dándoselas de mártires, a pesar de que los números indican que aquí no se está muriendo de hambre ni Dios”
Tú qué sabrás, si está o no están pasándolas canutas mucha gente. ¿Qué números indican que esto no se va a pique? Quizás mires la taquilla de cine. Pero es que el cine para sobrevivir no sólo necesita de recaudacion en taquilla, necesita del alquiler, del dvd doméstico, de las televisiones. Muy pocas películas pueden vivir sólo del cine. Hacer una película es caro, muy caro, y las descargas la están matando por que de las cuatro patas que se sustenta el cine (taquilla en cine, alquiler, venta directa y televisiones), sólo le queda una, y así, la mayoría de los títulos no son rentables.
Y los números del cine indicarán una cosa. Pero los números de la venta directa, y del alquiler indican otra muy diferente. Y si quieres te doy datos reales, que indican que esto se va a pique. Filmax tuvo que hacer una ampliación de capital in extremis para seguir adelante, muchas distribuidoras pequeñas, que llevan cine de poco presupuesto se han ido al garete. Hace sólo dos años, se editaban en versión alquiler entre 60 y 70 títulos, hoy a duras penas llega a 30. Miles de videoclubs hemos cerrado en estos últimos años, sector que ha arrastrado a otras muchas empresas del sector, como son las propias distribuidoras (todas las nacionales, las están pasando canutas), así como a otras empresas como las editoras de revistas. No sé si conoceis la revista “estrenos dvd”, pero este mes de Diciembre ha sido el último que la han decidido editar. TODO ESO SON EMPLEOS, MILES DE EMPLEOS QUE SE HAN IDO AL GARETE GRACIAS A LO QUE VOSOTROS DECÍS QUE ES COMPARTIR. ES MUY BONITO COMPARTIR, Y MUY GENEROSO, PERO SIEMPRE Y CUANDO LO QUE COMPARTAS SEA TUYO, NO PRODUCCIÓN DE LOS DEMÁS.
Fake
Y si la industria debe morir se va a morir. Y no habremos perdido nada, porque lo que queda al final es solo las ideas en la cabeza de cada quien, el cine no siempre ha existido y no es necesario que sobreviva por siempre.
Una analogía de esto es cuando existía el atarí y los videojuegos morían la diferencia es que allí no se culpaba a los piratas.
No puedo recordar la ultima película buena que vi , ojo no hablo de mucho presupuesto hablo de una gran trama o actuacion porque al final eso es el arte el compartir algo a los demas atravez de una obra, lo demas es solo prostitucion y mercadishing
Todos esos empleos, miles de empleos, se han ido al garete gracias a la avaricia, prepotencia y soberbia de quienes tienen más interés en ganar dinero que en hacer arte. Cuando el producto es bueno, la gente paga por él; pero cuando se ofrece un producto cuya calidad es MUY INFERIOR a lo que cuesta, la gente no paga por él. A eso, en una sociedad capitalista, se le llama ley de la oferta y la demanda: si yo demando calidad, y tu no me la ofreces, me busco otros medios para conseguirlo. La gente se ha hartado de sentirse robada cuando compran un disco con 12 truños y dos temas buenos (justo los que han oído por la radio), o cuando se tragan 90 o 120 minutos de película de los cuales sólo 20 son aceptables (y justo el trailer se hace a partir de esos 20 minutos). Si lo que se ofrece no tiene calidad, no se puede esperar que la gente quiera comprarlo. Una peli, o un disco descargado, no es una peli o un disco no vendido, porque quien lo descarga lo hace por dos razones: porque no conoce el contenido (potencial comprador en el futuro) o porque ya tiene decidido no invertir dinero en algo de cuya calidad sabe que es ínfima. Mucho hablas, hipócritamente, de los miles de empleos perdidos, pero bien que te callas que estamos en tiempos de crisis, y bien que te callas las estadísticas que demuestran que aquellos que descargan ¡qué casualidad! son los que más pelis y música compran…
Por supuesto que la piratería le hace daño a todos los sectores involucrados, no me vengan con idioteces. Ese concepto de copiar no es robar es de lo ultimo. No digo que lleguen a los extremos de cobrarte por poner una canción en el coche, pero defender a capa y espada paginas de descargas ILEGALES no tiene precio. El nivel de descaro de las paginas de descargas es anormal, Internet tampoco puede ser la tierra de nadie. Se debe buscar un nivel medio, no poner preso a nadie porque grave 5 minutos de una película con un celular, pero si cerrar paginas tipo gametorrents.com, ademas paginas como mercadolibre.com donde se encuentran cientos de publicaciones ofertando copias de juegos y películas, tienen un control ridículo ante este tipo de productos. Entiendo la excusa perfecta de que los precios son muy alto, que si la entrada al cine en muy cara, que si las descargas digitales son todavía muy costosas, hay una solución simple… no consumas… oferta y demanda… si las personas no regresan mas al cine o bajan los precio o desaparecen, pero piratear las películas nunca puede se la solución.
Voy a copypastear a edans:
“Lo que hay que hacer es pensar en cómo los creadores pueden llegar a GANARSE su dinero, no a que se lo regalemos. Cómo los creadores pueden montar sistemas a través de los cuales QUERAMOS pagar, no que nos quiten nuestro dinero. ¿Crees que eso es imposible? ¿Que no se puede competir con lo gratis? ¿Vives en Madrid? Pues mira, en Madrid, el agua que sale del grifo es de una calidad fantástica, y sin embargo, compramos agua embotellada, y a las empresas que la envasan les va fenomenal y no pretenden que se ponga un canon en cada grifo y que lo recaudado sirva para sostener su labor. Eso sería, simplemente, una estupidez. Lo que habrá que hacer será competir para crear plataformas de descarga en las que los clientes QUERAMOS pagar, sea por lo que sea, porque son más cómodas, porque son mejores, porque dan acceso a otras cosas, porque tienen mejor marca, porque la experiencia es inigualable o porque son más cool. Habrá que competir haciendo las cosas MEJOR, no peor. No se compite planteando más de lo mismo. Tu modelo de negocio no es un privilegio concedido por el dedo de dios, ni tiene que ser protegido por las leyes de los hombres. Tu modelo de negocio te lo da el mercado. Y lo que el mercado da, el mercado quita. Sobre todo cuando te olvidas de tenerlo en cuenta.”
http://www.enriquedans.com/2009/04/no-es-tan-sencillo-como-pagar-o-no-pagar.html
PUES NADA… ¡¡¡VIVA EL ANARQUISMO!!! No controlemos tampoco a los contrabandistas de tabaco, y que las compañías de tabaco que se adapten… No controlemos las falsificaciones de productos, y que todas las empresas que han falsificado su producto que “se adapten”. No controlemos los cacos en las ciudades, que la peña se adapte. No controlemos nada, viva la anarquía!!! Cómo se puede ser tan cínico! aunque viniendo de Enrique Dans no sé por qué, no me sorprende…
Que raro es ver a gente inteligente por aquí.
Exacto @Benicio, pero te quedaste corto
Porque no de una vez copiamos dinero? Sería bueno, no, es más, vamonos a vivir a una comuna, que todo sea de todos, viva Mao, viva Stalin, abajo la propiedad privada
El día que ustedes INVIERTAN para crear algo, vamos a ver cuanto gusto les da que sea copiado, obvio, no un simple texto web, o dos o tres lineas de codigo, si no invertir realmente en CREAR un producto nuevo: Investigación, desarrollo, etc
Quizá el error sea invertir dinero en crear algo. Quizá lo que habría que hacer es invertir talento, alma, corazón, espíritu, en crear algo que a uno mismo, al creador, le apasione. Pero si lo que se crea es por el simple hecho de ganar dinero, mucho dinero, convertirse en muchimillonario, irse a vivir a Miami para no pagar impuestos españoles, pero sí venir a España a pedir su parte del canon o una ley que le permita comprarse otro yate; entonces está claro que eso NO ES ARTE, sino un producto comercial. Si te vas al hipercor, seguro que encuentras cuadros industriales para decorar tu casa… pero desde luego no serán Van Gogh’s originales… Eso es la INDUSTRIA del cine y la música actual: supuesto arte enlatado, precintado y listo para vender… pero no es arte verdadero. En cualquier caso, este enlace va para vosotros, para que lloréis un poco:
http://alt1040.com/2009/12/rage-against-the-machine-las-redes-sociales-y-la-derrota-a-los-exitos-comerciales
La gente no quiere pagar por arte prefabricado, no quiere pagar por música comercial, no quiere pagar por pelis que sólo destacan por los FX. La gente quiere pagar por algo que realmente valga la pena, por algo que sea arte de verdad, no la bazofia que la INDUSTRIA (y vuelvo a recalcar la palabra, INDUSTRIA: conjunto de procesos y actividades que tienen como finalidad transformar las materias primas en productos elaborados, de forma masiva) genera actualmente. La gente paga por arte, no por esta bazofia, por estos truños que se hacen hoy en día.
zapataro?
No aflojen señores, no sea que les resulte el proyectico y lo quieran esparcir por el resto del globo.
¿No
Para king Eso lo dirás tú. La gente, al menos en el cine que es de lo que entiendo un poquito, paga por ver cine comercial. No lo dudes. Paga por ver efectos especiales, puñetazos, y disparos. Pagan, por que el cine les haga distraerse y olvidarse de los problemas cotidianos. A mi particularmente no es mi cine preferido, pero tampoco me atrevo a llamarlo truño, ya que es lo que la mayoría de españolitos y no españolitos gustan de ver. Veo que a ti sí te gusta desmerecer los gustos de los demás. Por ese otro cine, de autor, no tan comercial, pagan cuatro gatos, y cada vez menos. Ese cine es el que más peligro tiene de desaparecer, justamente el buen cine, que todavía existe, aunque pretendas creer lo contrario.
Demagógico Benicio: claro que hay gente que paga por ver eso, igual que hay gente que paga por discos e igual que hay gente que paga la barbaridad de 150 euros por una entrada para ver a Alejandro Sanz. ¿Y qué? El problema, aquello de lo que os quejáis/lloráis tanto, es que hay gente que en lugar de ir al cine, se descarga la peli… ¿Por qué? ¿Será por el abusivo precio de las entradas? ¿Será porque un bote de palomitas y una cocacola te cuesta casi lo mismo o más que la entrada y, para más inri, ese precio infladísimo de palomitas y cocacola es entre 5 y 10 veces más caro que en cualquier tienda o hipermercado? ¿Será porque actualmente el precio de una entrada de cine llega prácticamente a la mitad de lo que cuesta el dvd? Y la gente piensa: ¿por qué voy a pagar 6 u 8 euros en ver la peli UNA VEZ, si puedo bajarla por internet y luego si me gusta me compro el dvd que serán unos 20 euros y lo puedo ver TANTAS VECES COMO QUIERA, con mi cocacola fresquita y mis palomitas recién hechas (y no rancias) compradas en el hiper de la esquina?
Y por cierto Benicio, yo no critico a los demás. Yo no he dicho “los demás son imbéciles por ir a ver tal o cual peli” ni desmerezco los gustos. Lo que he dicho es que las pelis actuales son bazofia, son truños. Vamos hombre, me vas a comparar cualquier peli de ahora con peliculones como Casablanca, Gilda, El Padrino… No me acuses de lo que no he hecho. ¿Que le gusta a la gente lo que se hace ahora? Para gustos colores. Pero eso no quita que la calidad de lo ofertado sea tan baja. Y si el cine independiente desaparece, no culpes a los que se descargan pelis, culpa a las productoras más interesadas en producir de forma industrial que de forma ARTEsanal.
Si algo no soy es demagógico. Tú eres el que has dicho que la gente sólo paga por arte, y no por cine comercial. Ahora veo que me das la razón. Mira, el cine es un espectáculo, como lo puede ser ir a un concierto, o ir al teatro. Te sientas, lo ves en una pantalla enorme, con un buen sonido. Y puedes decidir entre pagar o no pagar. Pero, el cine no es un bien de primera necesidad, si no tienes dinero, no vas y punto, y hasta ahora, creo que nadie ha muerto por eso. Hay otras muchas formas, más baratas de pasar una tarde, puede ser viendo la tele, saliendo un rato de paseo, tomándote una copa con los colegas, o alquilando otra película en el videoclub donde por 2-3 euros, puedes pasar de una forma agradable tú y toda tu familia. Si los precios no te gustan, no lo tomes. Pero una cosa es eso, y otra muy diferente, robarlo. Vosotros a robar lo llamais compartir. Yo puedo compartir MI coche, MI casa, o MIS cosas, que he adquirido de una forma u otra. Pero lo que yo no puedo compartir es lo que no es mío. Como bien dices el cine es una INDUSTRIA. Y sí, con mayúsculas. Y no sé qué malo le ves tampoco a eso, para que se le respete la propiedad intelectual.
Por supuesto que eres demagógico, como el que más, y la mejor prueba la tienes en el uso que haces de la palabra robar: copiar y/o compartir, NO ES ROBAR, por mucho que te duela a ti y a toda la SGAE. Parece mentira que a estas alturas aún se os tenga que estar explicando como si fuérais niños pequeños el significado de dichos conceptos.
http://alt1040.com/2009/12/copiar-no-es-robar
Y cualquier persona puede compartir cosas que no son suyas (otra cosa es que sea legal, que en este caso lo es; o que sea moral, que en este caso depende de la sociedad y no de la SGAE), siendo la cultura la primera de ellas. Un ejemplo sencillo: el cuento de la caperucita roja. ¿Acaso realmente piensas que ese cuento, que no es tuyo, no puedes compartirlo, ya sea de forma oral o escribiendo tu propia versión? ¿En base a qué no vas a poder compartirlo? Es cultura, forma parte de nuestra cultura, y si uno quiere compartirla, lo hará. ¿Quién te crees que eres para dictar lo que se puede o no compartir? ¿Te crees acaso por encima de la sociedad, de la propia cultura? El cine, la música, la pintura, la escultura, la arquitectura… Todas forman parte de la cultura, y la cultura pertenece a la sociedad.
¿Hay que recompensar a los autores? POR SUPUESTO. Pero en realidad no se está tratando de recompensar a los autores, sino a la industria: discográficas, productoras, etc. Lo que el autor recibe por cada disco vendido es una ridiculez, más si lo comparamos con lo que recibe por un concierto. ¿Te imaginas a un albañil o a un arquitecto cobrando por cada persona que entra en los edificios que han construído? ¿Por qué los autores deberían cobrar de esa manera? ¿Qué será lo siguiente? ¿Que los médicos cobren por cada vez que respira la persona a la que han salvado la vida?
Lo que supuestamente se hunde es la INDUSTRIA, ya sea discográfica, cinematográfica, o la que sea… Pero no, no es cierto que se hundan: este año la taquilla española ha batido el récord de recaudación. ¿Que no? Pues lee y llora:
http://alt1040.com/2009/11/mientras-gonzalez-sinde-sataniza-las-descargas-la-taquilla-de-espana-logra-la-mayor-recaudacion-de-su-historia
¿Cómo es posible con la crisis que hay y esos supuestos millones de descargas que según algunos están acabando con la industria? ¿No será que no se está acabando con algo, sino como mucho reduciendo beneficios por seguir tratando de explotar un modelo de negocio arcaico y obsoleto?
El cine no es un bien de primera necesidad… pero para los autores es de primera necesidad vender su trabajo, ¿no? Y si la gente no quiere consumir ese trabajo por considerarlo caro o de baja calidad, no se le puede obligar a consumirlo. Sin embargo, la gente sí está obligada a pagar un canon “por si acaso” les da por copiar trabajos protegidos por la propiedad intelectual. Ahora resulta que la gente es culpable hasta que se demuestre lo contrario. No obstante, si una persona no quiere pagar por ver una peli en el cine y decide descargar la película, eso no es una entrada no vendida, porque, de todas formas, no iba a ir al cine y, encima, está pagando un canon. Pueden ver la película por otros medios gratuitos, porque hay quienes sí han comprado su dvd y deciden compartirlo. Curiosamente, al pagar por el dvd ya se está pagando al autor por su trabajo y, encima, se le compensa por las posibles copias que puedan hacer del mismo. El dvd es de quien lo compra, no del autor, ni de la discográfica, ni de la productora. El dvd pertenece a su comprador en el mismo momento en que lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los eggs. ¿Es que ahora también queréis controlar lo que hacen las personas con sus propiedades privadas?
Puede que los precios no me gusten, pero tu no eres quién, ni tu ni nadie, para decidir por los demás cómo quieren pasar su tarde, o cómo quieren disfrutar de su vida. Tu no eres quien para prohibir que otros compartan sus posesiones, donde, cuando y como les de la gana. ¿Quieres que se respete la propiedad intelectual? Pues paga a los autores igual que se le paga a cualquier otro trabajador: que cada día se siente delante de su piano, ordenador, cámara o lo que sea, y se le pague x euros al mes, como a todo hijo de vecino. Y si un día no va a trabajar, pues se le descuenta del sueldo, como a todo hijo de vecino. Y si no te gusta ese modelo, pues págale al autor un pastón y asunto finiquitado, igual que se hace con pintores o arquitectos, eliminando el canon y olvidándote de cobrar por reproducción o por copia. Pero no, eso no, no vaya a ser que a los muchimillonarios que viven fuera de España para no pagar impuestos no les llegue este mes para comprarse otro yate… Ya, ya nos conocemos la historia: mantener un modelo de negocio para que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres.