Es claro que la década de los 00’s (a falta de un mejor nombre) ha sido de profundos cambios en todo nivel, hoy me gustaría hacer un repaso por los que yo considero que son los 5 grandes perdedores durante estos últimos diez años. ¿Mejorarán durante los siguientes 10 años?
1. Medios Físicos (VHS, CD, DVD y Blu-Ray)

Esta década ha marcado la desaparición o disminución del uso de medios físicos de almacenamiento. El VHS se borró del mapa para darle paso al DVD pero la industria audiovisual no fue capaz de empujar el uso de medios digitales para distribuir su contenido. Insisten con la venta (sobrepreciada) de los CDs para la música e iniciaron una pelea épica entre el HD-DVD o el Blu-Ray que estaba perdida para los dos bandos aún antes de empezar: se vende como un formato carísimo, y hasta hace unos meses el reproductor más barato era el Playstation 3.
Los formatos digitales disminuirían drásticamente el costo de distribución de contenido, esto podría significar un aumento significativo de ventas para los estudios/discográficas y una forma muchísimo más sencilla de acceder a música, series y películas. Aún así no se ha hecho un esfuerzo real por incentivar la adopción.
2. Proveedores de Acceso a Internet

En la década de la masificación total del internet, los proveedores de acceso a internet, en su mayoría, no han logrado:
-
Ofrecernos las velocidades de conexión necesarias para la demanda que la población en la mayoría de nuestros países requieren. Es normal aún escuchar que en Sudamérica la velocidad promedio no supere los 512 Kilobits por segundo, en España se pagan entre 20 y 30 euros por conexiones no mayores a 10 megas por segundo y en Estados Unidos la situación es, de hecho, un poco peor.
-
Dar un servicio de calidad: ¿Cuántas historias de buen trato, buen servicio y estabilidad de conexión por parte de las operadoras de internet podríamos contar? — ¿Qué proveedor ofrece un excelente servicio técnico? Lamentablemente pocos podríamos responder positivamente a estas preguntas. El hecho es que los proveedores de acceso no han logrado dar un servicio al nivel del costo que se paga por estar online.
Los proveedores de acceso a internet tampoco han logrado estar al nivel de adopción de nuevos comportamientos por medio de la tecnología: mientras siguen vendiendo ADSL para las casas no nos ofrecen alternativas reales de cobertura vía Wi-Fi para nuestras ciudades y han sido las operadoras telefónicas quienes aprovecharon el hueco ofreciendo 3G.
3. Medios Tradicionales

Los medios tradicionales han visto caer su influencia, alcance, poder y recaudación económica durante esta década. El problema es profundo y supera la crisis económica que atravesamos, se basa en en una pérdida de credibilidad debido a:
-
La falsa promesa de objetividad: Ya pocos se creen el cuento que los medios tradicionales son realmente objetivos, porque la verdad es que son realmente subjetivos. Eso no tiene nada de malo pero por algún motivo los periodistas salen de la universidad creyendo que dar su opinión es un pecado capital o pensando tener el poder de dar noticias sin imprimir su visión personal de las cosas.
-
Caída el status-quo del «siempre tienen la razón»: Durante años los medios tradicionales disfrutaron de un estátus en el que cualquier cosa que digan era real y cierta, sin cuestionamiento alguno. A medida que la Sociedad de la Información madura, más personas cuestionan lo publicado y el status quo cae en favor de medios más sociales donde las opiniones de los lectores tienen un valor real para contrastar la información y enriquecerla.
Sumado a eso, está el problema que muchos medios no supieron ver más alla del impreso, de la televisión o la radio lo cual es bastante problemático considerando que tuvieron diez años para encontrar una forma encontrar fórmulas en las que internet juegue a favor de ellos (y dejar de irse en su contra). Las versiones digitales de estos conglomerados mediáticos tampoco resuelven los problemas que cargan, cayendo en muchos de los vicios de toda la vida.
También creo que hay una extraña capa soberbia por parte de algunos directivos. En diciembre de 2008, Pedro J. Ramírez, director de El Mundo decía que «sólo si los grandes medios seguimos desarrollándonos en internet estará garantizada la calidad en la Red» — demostrando, nuevamente, un profundo desconocimiento de la naturaleza misma del internet.
4. Discográficas y/o Sociedades de Gestión Colectiva

El principio de la década de los 00’s fue testigo de la popularización y posterior revolución en la forma que las personas consumirían música durante los siguientes 10 años: Napster. Lanzado en junio 1999 por Shawn Fanning and Sean Parker, se masificó durante el año 2000. El servicio permitía compartir la música que teníamos en nuestros discos duros con amigos y desconocidos a través de internet.
Para julio de 2001 el servicio cerraba por una carga de demandas por parte de las discográficas que consideraban que compartir música violaba el copyright de los autores y propietarios de las obras. Pero el cierre simplemente potenció el inicio de otra revolución: decenas de redes P2P aparecieron en internet para continuar esta nueva forma de encontrar, descubrir, obtener y escuchar música.
Las discográficas han tenido diez años para ofrecernos una alternativa que al menos iguale (de preferencia supere) la simplicidad de descubrir música en comparación al CD que se vende en una tienda de música. Nunca sucedió.
De la mano de las Sociedades de Gestión Colectiva (como la SGAE, Amprofon o Somexfon) se han encargado de emprender campañas de miedo, incertidumbre y duda (FUD) para evitar que su modelo de negocio se vea amenazado. “Transformarse o morir” no se escuchó nunca dentro de las paredes de estas compañías multinacionales.
La luz al final de túnel se ve por medio de servicios como iTunes Music Store o Spotify, que vienen de la mano de terceros que no tienen relación con las discográficas, pero lejos de ayudar a su desarrollo, ponen toda clase de barreras: negociación de derechos de reproducción de país en país, intentos de que el costo por un álbum sea el mismo que la compra de un CD, imposición del DRMs y un muy largo etcétera.
5. Religiones

Las religiones, en general, durante esta década han fallado permanentemente en ofrecer educación y consejo que esté al menos ligeramente cerca a la forma en que las características de la sociedad que vivimos en estas épocas. También se han visto superadas por la disponibilidad inmensa de información que deja en ridículo muchas de sus teorías y gran parte de sus creencias.
Aún seguimos escuchando a la religión católica condenando el uso del condón, aún tenemos que aguantar al cardenal de México diciendo a finales de 2009 que el matrimonio gay es malo y perverso, como si se hubieran quedado en el siglo XVIII o XIX.
Los líderes religiosos del mundo tampoco han logrado detener conflictos mundiales, atentados terroristas y cualquier tipo de violencia en nombre de un dios. De ninguna forma responsabilizo las acciones de unos terroristas y extremistas, pero sí creo que su poder de influencia debería ser usado para unir y no para resaltar diferencias entre diferentes culturas y sociedades.










En el punto 4, “Discográficas y/o Sociedades de Gestión Colectiva”, dice “…Shawn Fanning AND Sean Parker”. ¿Error de copypasteo quizás?
Yo también lo noté… jaja
Hay Cabrones!! como nos gusta a los mexicanos hacerla de pedo de cualquier mamada!que si el año 0 que si es una decada… que los vhs´s… que lo romanos… que si AC DC… que los geeks… eso si… Arcos! usar como fuente wikipedia… esta bien q seas geek o ciberman o como sea… tambien existen los libros!! el internet no es la verdad absoluta!y no te encabrites de los comentarios de todos total es divertido como alegan pero q hasta investigan con tal de querer dar en la madre! jajaja
Quien dijo que la religion es la Perdedora en la decada de los 00´s, la religion Lleva es Puesto desde hace mucho tiempo, a decir verdad, la religion siempre ha sido una perdedora
La religion siempre ha ganado desde los inicios de la historia, he ahi el problema
dios me chupa la polla y quienes ‘lo’ defienden tambien
Para aquellos que dicen ser “ateos”.. Sería bueno que se les informara exactamente lo que significa ese término. No entiendo como pueden, por un lado, definirse como personas que se entienden más con lo palpable, lo comprobable, lo científico, etc. Mientras por otro lado se cuelgan la etiqueta de “ateos” En mi humilde opinión un ateo comete exactamente el mismo error que tanto critica de los creyentes. Por definición, ateo es aquel que NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS. Para poder hacer tal afirmación se necesita un procedimiento científico que logre probarlo. De no existir tal proceso y atreverse aún así a negarlo, los convierte en personas de fé, SI.. tienen fé en que no existe Dios. En una línea similar existen los denominados “agnósticos” y ellos simplemente afirman que el ser humano no esta capacitado para entender ese tipo de cosas, afirmación que resulta fácil de comprobar simplemente leyendo la cantidad de comentarios estériles con los que la mayoría de ustedes se dieron el lujo de presumir su ignorancia. Saludos!
@ Santiago Proudinat
Aunque mi comentario a tu opinion te la dé 11 meses despues de que tu la escribiste, espero que puedas llegar a leerla.
Etimológicamente el término proviene del adjetivo griego αθεος (atheós) , que significa ‘sin dios’, que a su vez significa el no creer en uno o más dioses o de no venerarlos, por lo tanto cualquiera que no crea ni venere a un dios sería un Ateo, ahora el Ateismo se divide en 2 grupos:
Ateísmo fuerte o positivo, este se caracteriza por la negación categórica de la existencia de dioses.
Ateísmo débil o negativo, esta forma del ateísmo se aproxima al agnosticismo. No es la afirmación de la inexistencia de deidades u otros seres sobrenaturales, sino la ausencia de creencia en los mismos.
Yo no me considero Ateo, mas bien Agnóstico, el agnosticismo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no lo clasifican como ateo. Los agnósticos, al igual que muchos ateístas, a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia.
Para mi la religion catolica es una gran organizacion terrorista que erosiona a la poblacion. (afortunadamente hoy dia ya no asesina y tortura masivamente a la gente, porque no esta por encima de los gobiernos)
Dios, es el amigo imaginario que los adultos podemos darnos el lujo de tener.