![]()
Confieso que Avatar (Cameron, 2009) fue la primera cinta que ví en 3-D. Si bien la trama se compone de un montón de lugares comunes ordenados de forma efectiva, desde la perspectiva técnica quedé maravillado. No soy de los que se emocionan ante cualquier avance, pero es innegable que la tercera dimensión supone un gran salto para la cinematografía. “¿No sería genial que pudiéramos ver siempre en 3D?”, me comentaron hace poco en mi Twitter. Y es que cualquiera que haya visto una cinta en el formato compartirá esta idea conmigo: la experiencia sensorial del 3D en el cine poco tiene que ver con nuestra perspectiva cotidiana.
El 3D fílmico es un excelente ejemplo del realismo instrumental. De acuerdo con el libro Bodies in technologies de Don Ihde (ideal para iniciarse en la filosofía de la tecnología), los instrumentos (en este caso, los lentes) extienden de forma gradual nuestra percepción, añadiéndole dimensiones de la realidad que no son captables con la vista desnuda. Y es que, como bien menciona el autor, “si nuestras tecnologías fueran sólo para replicar nuesta experiencia corporal inmediata, serían de poca utilidad, y ultimadamente, de poco interés.” El deseo de ver a través del instrumento radica en esta potencia añadida.
Verán, si el 3D sólo se dedicara a darle relieve a las cintas de modo que se asemejen a la forma en que percibimos la realidad, estaríamos restando más de lo que sumamos. Despues de todo, el nuevo formato encuentra a otro instrumento – la cámara de video – cuyo uso es tan extendido que ha desarrollado un lenguaje propio. ¿Cuál es el resultado de esta combinación? Una percepción en tercera dimensión falsa en realidad, pero realista. Yo no puedo, por ejemplo, tener un enfoque selectivo en mi percepción desnuda; mientras que los tiros de cámara combinados con el 3D sí me lo permiten.
Al respecto, mi amiga Becky Santoyo - coordinadora de Extracine - me comentaba sobre la decisión del director de darle mayor peso a algunas escenas con tal de hacer lucir más el efecto. Es lógico. Nos encontramos en la primera fase tecnológica, la de la fascinación. No hay que olvidar que el cine, en sus etapas más tempranas, inició con una fijación por capturar el movimiento, antes de desarrollar su propio lenguaje. Es normal, por tanto, esperar el boom de adaptaciones al 3D de nuestros clásicos favoritos, o la creación de cintas cuyo lucimiento estético sacrifique un poco la inteligencia de los guiones. Y entonces sí, llegará el verdadero cambio: directores nativos del 3D, cuyo afán trascienda el embobamiento y experimenten con la herramienta para desarrollar una narrativa propia. Hasta entonces, sigamos maravillándonos con esos elementos que nos flotan justo enfrente de nuestras narices.










Es verdad, es una peliculas simple, poco imaginativa y un argumento chafa. Pero sienta un buen precedente en cuanto al apartado técnico.
En cuanto las adaptaciones, pues es algo difícil por que como no se filmaron originalmente en 3D a veces solo se ve una película con unas texturas sobrepuestas.
Pero esperemos, que poco a poco se vayan añadiendo mas elementos, no dudo que la realidad aumentada pueda hacerse un buen hueco en la experiencia cinematográfica.
Paisajes increibles. Efectos en 3D grandiosos. Bastante Suerreal, argumento y tematica repetitivo. Actores sin carisma. Sin sentido del humor. Combates sin perspectiva, ocultando la realidad de que se pega y lo que se hace es voltear al camara para que parezca real y no se vea esas chuflas. Guion sin gracia, sin emocion, y con el discurso tipico yankie ante la poblacion para irse a las armas -vamos solo falta el viva la libertad, viva america-.
Totalmente de acuerdo….
¿yankie? Me puedes decir que significa YANKIE para ti? Esa palabra es usada por el presidente de Venezuela a diario para denigrar a los Americanos, lo cual me parece absurdo y estúpido.
Solo eso.
Soy Venezolano, y al decir verdad.. ese comentario de @Elisabeth en la parte de “y con el discurso tipico yankie ante la poblacion para irse a las armas” me da pena AGENA! de verdad… es triste… si se refiere a eso… es muy triste que hayan tantas cabezas huecas… en Venezuela y quizas es por eso por como estamos…
Saludos y disculpen no todos son asi
PD: es Ajena :P sorry me confundi ^^!
Es una Chavista!! Los seres mas ignorantes de este mundo que insultan y ofenden a América pero se siente muy a gusto y satisfecha con su cultura y productos americanos, ropa americana y demás!
Quien los entiende?
Hay mucho que sacar de este post y pude aclarar lo que siempre he pensado pero no allaba las palabras para darlo a exlicar
exelente post
saludos!
pues allalas
Debo decirte que si crees que el cine en 3d es sencillamente espectacular, debes ir a una 4d donde no solo tendrás la parte visual sino otros como el movimiento y particular de aire y liquido entre los asientos. la mayoría estan ubicados en la florida debido a los parques de diversiones.
“¿No sería genial que pudiéramos ver siempre en 3D?”
Pues a poco ustedes ven en 2D? FAIL XD
Yo si, es que soy tuerto
xDDD
Estimado @FAIL Blog en Español:
No suelo responder a estos comentarios, pero me parece que has fallado en entender el punto de la frase. Supongo que no has leído el artículo con detenimiento. En los párrafos siguientes hablo sobre la diferencia entre el 3D de la percepción desnuda, y el 3D cinematográfico. El comentario de Twitter sintetiza, a modo de burla, esta distinción.
Creo que te ha salido el tiro por la culata. Un saludo.
Oye pepe flores no le hagas caso el o Reynosa blogs no comentan enserio solo hacen Spamm para que visites su blog lo de reynosa blogs es patetico Fail.com.mx todavia es un buen blog.
Pero enserio revisa en todas las entradas hay comments de ellos por que se estan haciendo publicidad siempre son frases cortas como que padre, jajaja, fail, que bueno, oye eso estuvo mal
Pobre NOOB -.-
¿Es que necesitan difundir comentarios para que la gente visite su blog?
FAIL!
La verdad es que nos espera un mundo irrealista, un mundo que superara a cualquier ciencia ficción (por el momento), en donde la realidad peleara contra lo virtual.
Vaya,por fin un comentario de la película “Avatar” que no se pierde en críticas estériles sobre su guión y se centra en lo realmente importante de esta película : LAS 3D !!! Parece mentira que a veces la memez de la gente -y el odio sistemático que le tienen a todo lo que tenga olor a masas- les impida darse cuenta de cuando se está produciendo un hecho histórico que hará mutar a toda la industria del cine ;-)
Mala pelicula, prefiero una buena historia a solo ir a ver 3D a la pantalla cual zombie; no, me rehuso.
Vaya a donde vaya el 3D espero mejores guiones sino mejor el 3D sera solo el pretexto de una cosa tan aburrida como Avatar.
Yo creo que esto del 3D recien esta empezando a tener mas auge, en la ultima feria tecnologica se ve que las empresas tecnologicas le estan dando mas empuje e invirtiendo mas en este concepto, esto tiene que seguir su proceso natural de maduracion, como anteriores tecnologias, pero podria añadir que la tendencia es cada vez mas inmersiva, no solo en el cine sino tambien en la TV y hasta en la internet, finalmente no creo que pase mucho tiempo para que llegue el dia como para disfrutar ver TV y que nos paresca que solo estuvieramos viendo por una ventana, o tal vez en el cine disfrutar una experiencia tan igual como el Holodeck, solo es cuestion de esperar.
El juzgar una pelicula por sus efectos, es como juzar un libro por el tipo de papel en el que esta escrito… Lo importante es el contenido, la historia!!! Ademas… el 3D no aumenta ninguna dimension, el cuerpo no puede por ningun medio percibir mas de lo que esta naturalmente diseñado para percibir.
Enedeme:(Lo importante es su contenido)Ja!! Das pena. Que la historia no sea tu gusto no significa que sea mala. ¿Que querías ver? ¿Tienes tu algo más interesante u original que contar? gente como tú nunca está conforme con nada. ¿Me gustaría saber cuál es tu película favorita? ¿Te atreves a decirme? Que sabias tus palabras: :el cuerpo no puede por ningún medio percibir más de lo que esta naturalmente diseñado para percibir” ¡Wow! si no nos dices ni cuenta.
si es popular es malo, a no vea :P
Qué mania con lo de nativos, utilizan el término para todo. Ahora resultará que para hacer buena narrativa en 3d habrá que ser nativo 3d. No buenos guionistas, ni directores que privilegien la narrativa por encima del discurso superfluo no… Nativo 3d
De un tren en marcha que hizo correr a la gente en 1894 a principio, desarrollo y desenlace más el inicio de eso que llamamos efectos especiales que nos ha traído hasta donde estamos, apenas pasaron 2 años. Y en 1908 con The Taming of the Shrew ya griffith (nacido antes de que existiera el cine) sentó las bases de una forma de narrar que ha llegado con pocos cambios hasta nuestros días. So… Por firtuna no se pensaba que para el cine avanzara en contenidos había que ser “nativo cinematográfico” porque nos habríamos perdido a la maravillosa y muy creativa primera hornada de movimientos cinematográficos en el mundo. Menuda tontería…
Muy atinado comentario. El cine pasó por la estadía de fascinación por el movimiento (como mencionas, con el tren en marcha), a un espejo de la realidad (de donde surge la vertiente documental del cine), y paralelamente, se desarrolló una línea de experimentación narrativa.
Buen ejemplo el de Griffith. Podríamos destacar otros casos de modificaciones en la narrativa cinematográfica, como el de Hitchcock en Psicosis (1960), con la desaparición del personaje principal a media cinta, sólo por mencionar uno.
Tienes razón: podría surgir un buen director que aporte a la narrativa con el uso del 3D, pero me parece que estás obviando un punto en tu comparación histórica. En los inicios de la cinematografía no existía la presión de la industria. Hollywood es quien pone los recursos, sobre todo en una filmación para 3D, prácticamente inasequible para cualquier productora que no cuente con apoyo de los gigantes. Por desgracia, me temo que este factor retrasará la aparición de cineastas capaces de experimentar, ya que primero habrá que saciar a la industria antes de que permitan a los cineastas buscar formas arriesgadas e innovadoras.
Un saludo.
Y la verdad no creo que del 3d se produzca nada que cambie las estructuras. Solo cambiará las formas de verlas. Pero el discurso narrativo es lo que es y es bueno o malo. Y aunque rompieran metiendo al publico dentro, eso ya lo ha hecho el teatro muchas veces.
El Cine en 3d será como la llegada del sonido. Otro gran avance que cambió muchas cosas y dejó fuera a mucha gente. o la llegada del color que cambió los parámetros estéticos. Es un paso importante en la historia dle cine, creo que sin duda. Pero las estructuras y la forma de narrar han cambiado poco hasta nuestros días. La poética sigue siendo válida y antes del minuto 30 hay que poner el conflicto o te mueres de asco y de aburrimiento y una elipsis por mucho que queramos sigue siendo eso y la más larga sigue siendo la 2001 (eso si puede cambiar, la podemos llevar al 2015 “ironic on”). La fórmula sigue siendo la misma, solo cambia el envase. Otra cosa es que se hable de transmedia storytelling, de immersive, eso y no el 3d si cambiará y ya ha comenzado a cambiar cierta forma de narrar.
Y SEGIMOS CON LO MISMA …. PORFAVOR ES ACASO Q VAN A SEGIR HACIENDOLE MAS PROPAGANDA Y PUBLICIDAD A ESTA COSA, YA ES SUFICIENTE CON LA Q TIENE. DIGO OSEA AVATAR NO ES LA UNICA NI LA PRIMERA PELICULA EN 3D, Y PARECE Q EL ESCRITOR DE ESTE MEDIO TIENE UNA GRAN FIJACION EN LA PELICULA, AI Q PORFAVOR SI VAS A MENCIONAR EL AVANCE DEL 3D NO SEAS TAN ESPECIFICO EN UNA PELICULA, Y PON DIVERSIDAD QUE HAY MEJORES Y PROXIMAS A ESTRENARSE EN ESE FORMATO, TANTO Q SUPERARAN A ESTA.
MI OPINION ES Q NO LE VEO NADA DE NUEVO NI ORIGINAL ALA PELI, SOLO ES LA TIERRA PINTADA EN COLORES CHILLONES Y CON HUMANOIDES DE COLOR AZUL LARGOS Y CON ALGUNA RAZON CON PELO, NO LO ENTIENDO.
”” Confieso que Avatar (Cameron, 2009) fue la primera cinta que ví en 3-D. Si bien la trama se compone de un montón de lugares comunes ordenados de forma efectiva, desde la perspectiva técnica quedé maravillado.”“
PS LA NETA AMIGO SI PARECE Q ES TU PRIMERA PELICULA Q VES EN 3D, Y DEBO DECORTE Q TAMBIEN PARECES ESTAR TAN EXTASIADO CON ESTA JALADA Q YA PARECES ADOLESCENTE CON LA HORMONAS ALBOROTADAS.
SINCERAMENTE AL INGRESAR HACE AÑOS A ESTE BLOG PARECIA MAS INTERESANTE Y FRESCO CON NOTICIAS RELEVANTES EN EL MUNDO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA, PERO LES HAGO LA CRITICA DE Q AHORA PARECE VECINDARIO CON CHISMES Y NOTAS REPETITIVAS DE LA MISMA COSA SIMPRE.
SEAN MAS ORIGINALES Y PUBLIQEN COSAS REALMENTE IMPORTANTES E INTERESANTES AL MUNDO GEEK.
Jim: “HAY MEJORES Y PROXIMAS A ESTRENARSE EN ESE FORMATO, TANTO Q SUPERARAN A ESTA” Para que comentes esto seguro que ya las viste y te diste cuenta que son mucho mejor que AVATAR. Que privilegiado eres, quisiera se tu amigo para tener tantos privilegios como tú. “MI OPINION ES Q NO LE VEO NADA DE NUEVO NI ORIGINAL ALA PELI” Ya imagino el tipo de películas consideras “NUEVAS Y ORIGINALES” ¿acaso con mucha sangre o llenas de escenas de sexo y palabrotas? “TAMBIEN PARECES ESTAR TAN EXTASIADO CON ESTA JALADA Q YA PARECES ADOLESCENTE CON LA HORMONAS ALBOROTADAS” ¡Pero quien lo dice!, si por tu comentario el alborotado y adolecente parece tu. “SINCERAMENTE AL INGRESAR HACE AÑOS A ESTE BLOG PARECIA MAS INTERESANTE Y FRESCO CON NOTICIAS RELEVANTES EN EL MUNDO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA” Cada quien tiene libre albedrio para leer lo que quiera y decidir cuándo no. Das pena.
Pues creo que estás obviando como van las cosas. Porque lo cierto es que plasmar en 3d con mas o menos calidad estará al alcance de muchos independientes antes de una generacion. Por otro lado, cuando Griffith comienza a filmar intolerancia ya la industria había setado sus bases. Y las cámaras fijas y tremendas de estudio, esos armatostes preciados, comparandolo al día de hoy eran objetos tan de lujo y tan fuera del alcance de muchos.
Yo me daría una vuelta por ambientes académicos tan inesperados como turquía para ver los experimentos en immersion. O simplemente observaría como quienes no contaban con una panavision, solucionaron cosas. El 3d no es diferente. Le doy un lustro a las producciones independientes.
Y vuelvo al punto inicial. La narrativa seguirá siendo la misma. En occidente manda la poética, se sigue trabajando en tres partes y siempre seguirá siendo necesario un objetivo y un oponente. Esa es la base de la industria. Por eso un año de producciones de cientos de millones de dólares una de 5 uede llegar a ser más rentable. Las historias siguen sendo lo que son y hay bastantes directoras y directores serios ahí fuera como para dejar que el medio le embobe. Cameron, el guionista de Rambo II el de terminator y total recall es lo qeu es, un hábil negociante un brillante experto en marketing. No un buen contador de historias. Está bien. Yo no cuestiono ese cine, a mi me parece buen divertimento. Pero dudo que Josh Wedon haría lo mismo. O Robert Rodriguez, Cuarón… y ojo no estoy hablando de cineastas que me gusten de hecho creo que solo me gusta Wedo en Tv, solo hablo de estilos diferentes de narrar.
Quise decir que aunque esas cámaras eran objetos de lujo, en el rsto del mundo con bastantes menos recursos y cámaras menos costosas se empezaba a gestar también una cinematografía, alguna que otra, parte de la mejor historia del cine.
es mi tercera pelicula en 3d, creo que la que mas he disfrutado en 3d fue la primera, freddy kruger de 1991
La primer película que vi en 3D fue Metalstorm, hace como 25 años. Y de entonces a la fecha no ha cambiado gran cosa, las imágenes son más claras y los lentes más cómodos, pero el efecto sigue siendo el mismo como de ver siluetas recortadas. Cameron logra buena parte de la ilusión por la atención al detalle, no tanto por el 3D.
Tal vez, si la tecnología efectivamente es más barata ahora y nuevos cineastas la incorporan puede que haya más gente que experimente y vaya descubriendo una nueva forma de incorporar el 3D al cine.
Lograr una tercera dimensión realista no será posible sin una conexión más o menos directa al cerebro… en unos 20 o 30 años.
ya estuvo con Avatar ya me arto, esta bien que sea una pelicula genial pero ya es lo unico que leo aqui y alla