
Ayer se oficializó que el New York Times comenzará a cobrar por su contenido a partir de 2011. El periódico no cobrará indistintamente por el acceso, sino que utilizará un sistema de medición. Es decir, se tendrá derecho a leer un número determinado de artículos de forma gratuita, y a partir de cierta cantidad, comenzará a cobrarse por la lectura. Al parecer, la medida viene por sugerencia del multimillonario Carlos Slim, el accionista individual más poderoso del diario.
El Times opta por un sistema híbrido entre contenido gratuito y contenido de pago para solventar sus finanzas. La crisis económica actual le ha pegado directamente al periódico, el cual ha visto mermados sus ingresos por publicidad impresa en los últimos años. El cobro de contenidos es una medida contraproducente. Hace un par de años, Eduardo Arcos comentaba aquí sobre el caso del diario mexicano Reforma y cómo cobrar por contenido equivalía a hacerte invisible en Internet. Ceci Saia, en Bitelia, analiza cómo el cierre del acceso libre provocaría que los sitios especializados dejaran de enlazar paulatinamente al NYT. Si las consecuencias del cobro implican menos visitas (por lo tanto, valer menos como medio publicitario), ¿por qué insistir en ese modelo?
El problema es pedirle dinero al lector por algo que ya obtenía de forma gratuita. Para un lector ocasional, la medida no representa mayor conflicto, ya que es probable que no agote su cuota de acceso libre. Sin embargo, para un lector asiduo representa tomar la decisión entre seguir leyendo el diario u optar por una alternativa gratuita. En pocas palabras, el NYT se la juega a la fidelidad y al prestigio.
¿Ganará o perderá? En un mundo en el que el acceso a la información en Internet es libre, parece que se están disparando en el pie. Sin embargo, creo que el Times tiene un as bajo la manga: sus columnas y editoriales. Mientras que las noticias pululan por la Red, el contenido específico y especializado puede ser la opción, muy parecido al sistema de financiamiento de ciertas revistas académicas. Una apuesta arriesgada, sin duda, con más por perder que ganar. Ya veremos si el experimento no termina en un estrepitoso fracaso.










MENTIRA, ESTO NO FUE PROPUESTO POR CARLOS SLIM ESTA ES IDEA DE MURDOC RUPERT MURDOCH
como siempre este blog tirandole a los mexicanos exitosos como el buen carlos slim
Es buenísimo, por eso telmex es la más justa de las empresas y presta el mejor servicio y la mayor atención al cliente.-
Por cierto, no digo que sea malo ni nada, solo que es empresario y como tal, solo le preocupa su bolsillo no hacer cosas buenas.-
Murdoch no tiene nada que ver con el New York Times. Hay gente que publica peor información que … (no digo porque me censuran)
“el buen carlos slim”
Caminonada de (?)
Slim es un personaje exitoso gracias en parte a sus grandes ideas, tal vez este modelo de negocio también le funcione, porque una cosa es el Diario Reforma en México donde solo un 10% de los internautas manejan pagos en linea y otra muy diferente el NYT con sus millones de lectores y todo lo que ello implica.
Por lo general en mexico no se tiene aun mucha cultura en cuanto a pagos por internet se refiere, si a esto le sumamos que un gran porcentaje de lectores del periodico reforma estan en edad adulta (digamos 30-50 años), entonces que tenemos? una combinacion letal para una perdida de negocio (falta de cultura de pagos en linea y a mayor edad menor relacion con herramientas tecnologicas).
Creo que en NYT el caso sera diferente , hay mayor adopcion de herramientas de internet aun en personas de edad avanzada y por lo tanto mayor es la cultura de pagos en internet.
Gran parte de las ganancias de los periodicos siguen estando en el voluen impreso, alt1040 siempre ha remarcado y recriminado como las empresas “tradicionales” no se “adaptan” a las nuevas tecnologias (musica,cine,ventas) , el perdiodismo tambien es fuente de trabajo y ni de lejos tiene las ganancias que tiene una disquera o una productora de cine.
Que quieres arcos? que regalen el periodico?
Tu trabajas gratis?
+999999
proxy.
muchos grandes sitios se preguntan hace rato cómo harían para rentabilizar. las redes sociales también (y principalmente) entran en este cuestionamiento.
no sería raro que los inversionistas hayan decidido que, al final, muchos enfoques no son rentables, es decir, NO generan dinero.
¿explota la burbuja 2.0?
Yo ya de por si pago cada vez que voy al kiosco a comprar el periódico, así que no parece mal que cobren por ver los contenidos, siempre y cuando el costo sea razonable.
Consideren que dar soporte a un servidor web, programadores, ancho de banda etc, etc… no es algo grátis.
Esto no me extraña para nada, ya se veia venir y muchos periódicos grandes seguirán este ejemplo.
estan en todo su derecho de cobrar, ahora que existan los clientes es otra cosa
este maldito bastardo es amo y senor de mexico con todas sus mierdas de empresas
espero que el NYT se vaya a la quiebra por falta de usuario y por lo tanto tengan un buen pretexto para culpar al imbecil arabe
dios… como si fuera el unico lugar en donde leer noticias… muy a parte esto puede que contamine a otras paginas web, aunque no creo que duren ni un año… ^^ ya veran como se van en picada…
Me pregunto quien tendrá mas idea de negocios, Slim o Arcos… dificil decisión.
+9999
Hoy en día la información se adquiere a través de diversos medios, y los periódicos y diarios gozan de una reputación que les precede después de años y años siendo los que dan noticias. Pero es que esta gente arcaica no se da cuenta de que, gracias a internet, existen muchas más formas de estar informado a diario, sin necesidad de pagar por ello. Yo creo que perderán muchos adeptos, por no decir también, que perderán dinero y si no, tiempo al tiempo.
Yo pagaria por los buenos contenidos, recuerden que alli si son peiodistas y editores no como cualquier blog
Ouch!
por lo regular lo que uno ve en los blogs es copy paste y es bueno leer algo que lleve trabajo de investigacion
Pero eso es en otros blogs… hay bloggeros sin escrúpulos que solo copian y pegan, hasta los “análisis”, pero tu nunca verás eso en ALT1040, JAMAS… de hecho se de miles de casos donde empresas como el New York Times le copian contenido a ALT1040…
¿Cuál era la tecla para poner el signo de sarcásmo?
Han hablado del servicio de spotify, pero parece que este mister Flores y varios aquí no entiende que las cosas no son gratis. Incluso la música no debería serlo, pero el derecho a compartir sin fines de lucro debe defenderse.
¿Cuál es el secreto? Hay gente que leemos el NY Times, nos gusta leerlo, si nos ofrecen algo bueno no dudes que vamos a pagar la suscripción si es razonable.
Están ofreciendo, suscribete al periódico impreso del domingo y obtienes acceso libre. Yo si me suscribiría, disfruto leer el NY Times y me parece que por unos pocos dólares al mes sí vale la pena. Habría que ver cuanto, yo pagaría hasta 5 dólares al mes.
Estar informado debe ser gratis.
aunque cobren, la información fluirá de otras maneras. Los periódicos están por morir. Los recortes de personal, son cada vez mas normales en todos los periódicos, en todos.
Malditos periodistas, reporteros y directores: Deben de recordar aquellos años donde manejaban la información, protegían patrocinadores, ayudaban a gobiernos y omitían a su público.
Ahora se les pasará factura por vivir solamente del amarillismo e idiotizar a la gente.
La internet ha venido a asesinar a varios truhanes informativos. Yeah¡¡¡¡¡
Que divertido es dispararse en el pie
si algun medio me ofrece algo que valga yo pago, en alt1040 no pagaria nada (mas de los anuncios que ya tiene) porque no me ofrece algo que pueda encontrar solo aqui.