Leo en Tercera Opinión un artículo sobre la percepción de lo gratuito, de la obtención de contenidos y el contexto sobre el cual, supuestamente, se habla de compartir. Yo tengo una opinión sobre eso y me gustaría extenderla aquí en vez de dejarla como un comentario.
El artículo incurre en algunas falsas premisas y también transmite ideas sobre el compartir, equiparando bienes materiales y virtuales, que creo que están equivocadas. Empecemos con las falsas premisas:
La primera es que el autor del artículo tiene “miedo” de que, cuando su obra esté en formato digital, la gente la “robará” con la excusa de compartirla. Esto se produce a partir de la idea que “internet” equivale a “gratis”, cuando eso no es cierto. No toda la música en la red se descarga sin costo, de hecho millones y millones de personas compran contenido digital, todos los días, de forma habitual.
En repetidas ocasiones se ha comprobado que las personas que bajan música de internet son los que más compran, lo mencionamos en abril y en noviembre del año pasado.
Si nos enfocamos en libros, la venta de los e-books está floreciendo: en navidad de 2009 Amazon vendió más libros electrónicos que físicos lo cual es aún más sorprendente considerando que solo se pueden leer en el Kindle que tiene el 60% del mercado, por lo tanto esa cifra no cuenta el 40% restante que también debe estar vendiendo bastante últimamente.
Si nos enfocamos en la música el iTunes Store es otro excelente ejemplo que la gente en internet sí compra, ya son casi dos años que la tienda de Apple es la número uno en ventas de música en Estados Unidos, demostrando que es un modeo absolutamente viable y sobre todo rentable.
Yo mismo soy un ejemplo de todo lo anterior, descargo todo el tiempo, música y series de televisión, pero en algunas tiendas que frecuento deben estar muy contentos conmigo considerando la cantidad de DVDs y Blu-Rays que he comprado en los últimos años y meses, respectivamente. No se diga de todos los gastos derivados para verlo mejor (Playstation 3, TV LCD, Home Theater, etcétera). También he gastado mucho más dinero del que quisiera en tarjetas de prepado de iTunes y adquiero libros desde mi Kindle.
Lo que hay que entender es que para un gran número de consumidores no es un tema de “qué cuesta más o qué me cuesta menos”, es un tema de disponibilidad, facilidad y calidad del contenido.
La segunda falsa premisa se encuentra en el título mismo del artículo: Y los escritores, ¿también vivirán de los conciertos?, pues va a ser que no. Los autores simplemente necesitan encontrar nuevos modeos de distribución para sus obras, de hecho estas ya están surgiendo y son bastante exitosos. Si no existen, lo inventas, Radiohead y Trent Reznor son claros ejemplos de autores tomando “el toro por los cuernos” y creando nuevos modelos de distribución que se ajusten a sus necesidades y a la de los consumidores con éxito.
Por otro lado el autor equipara bienes materiales con vienes virtuales, diciendo:
Si de verdad nos preocupase el tema de compartir, saldríamos a la calle a reclamar buenas bibliotecas públicas donde poder coger prestados cualquier libro, disco o película. Eso sería más justo.
Es como si no entendiera que los medios electrónicos son justamente una respuesta a la necesidad imperativa de tener acceso a una inmensa cantidad de contenido sin necesidad de tener que pasar por el tedioso proceso de ir a bibliotecas, buscar libros, esperar a disponibilidad o el ir a tiendas, saber si el DVD existe o no, esperar a que lo traigan.
También hay que entender las diferencias fundamentales entre los bienes materiales y las copias vituales. Las discográficas o estudios de cine/televisión representados por asociaciones como la SGAE y a veces por Ministerios de Cultura de algunos países se han asegurado que en la mente de la sociedad se considere lo mismo robar un coche a descargar o compartir una película, cuando hay que entender que son cosas absolutamente distintas.
Es fácil culpar al internet, a los usuarios y a los males de la sociedad por el posible fracaso de una obra. Creo que, aunque es más difícil, el enfoque debería ser en que los autores escriban contenidos de calidad y estoy seguro que las personas pagarán por ello, sea en papel, sea en un e-book o sea en la adaptación cinematográfica.
“… y nuevos modeos de distribucion” corregí el titulo Eduardo.
Interesante. Esperemos que no tarde tanto la industria en acercarnos los productos al precio que podemos pagar.
Explicalé la diferencia a un directivo,creador,artista,etc que no es lo mismo una descarga que robar un coche. Para ellos es lo mismo. Disfrutas de un contenido sin pagar por ello,mientras otros disfrutan del mismo contenido pagando,por lo que tu eres un ladrón. Otros también dicen que se descargan porque todo tiene precios muy altos y que ya pagan el adsl. Es decir no compran discos,ni dvds ni juegos. Solo se descargan y no gastan en ocio.
Los creadores se quedan con estos últimos usuarios, que los hay,y ya no hay mas que hablar. Aunque los datos demuestren que la taquilla ha recaudado la polla en el 2009,aunque demuestre que u2 y otros han recaudado millones en sus giras, que juegos como Call of Duty 6 haya vendido millones de copias,etc. ( y a todo eso sumale el canon). Saludos
Yo he disfrutado de los libros de las colecciones de mis amigos sin pagar por ello mientras que ellos tuvieron que pagarlo. ¿Hice algo mal?
¿Y las fotocopiadoras no se toman en cuenta? La gente (sobre todo si no está en la red) en mi país fotocopia ciertos libros que en las librerías no se consiguen.
Cuando algún libro de mi biblioteca gusta mucho a alguien y sé que no puede comprarlo, se lo presto para que lo fotocopie o se lo fotocopio yo misma.
Insisto en que, en países del tercer mundo como el mío, los libros y los cds deben tener un precio mucho más acceible y una distribución mejor.
Nunca bajé nada de Internet, puedo adquirir libros y discos porque además me encantan como objetos en sí… Pero hay gente que no puede pagar 20 dólares por un Cd, o 40 Euros por un libro.
Depende Eduardo… Le sacaste copias y las regalaste??? o simplemente disfrutaste algo PRESTADO… No es lo mismo que te presten un CD, un libro o un juego y luego sacarle copias y regalársela a todas las personas que veas en la calle.
“el enfoque debería ser en que los autores escriban contenidos de calidad”, creo que la calidad existe, lo que no existe es una estrategia que le de valor a la calidad para su venta.
Al final todos estos debates idiológicos se solucionan encontrando un precio adecuado para que los productores ganen dinero (no como antes claro) y que los consumidores estén dispuestos a pagar gustosamente. Pondré un ejemplo que no siendo lo mismo si da una idea. En mi pais, España, hace un tiempo se robaban muchos radio cassette de coche. Era un producto caro y supongo que el mercado de aparatos robados tendría su éxito. Ahora ya práctimante no se roban, no porque no se pueda (los coches son los mismos) pero si porque el precio de uno nuevo de la tienda es tan barato (no todos claro) que a la gente no le interesa ese mercado oscuro. Al final si un libro electrónico costase 2€ todo el mundo lo compraría gustósamente… Tampoco tiene mucho sentido vender un períodico eléctronico al mismo precio que uno de papel. Una suscripción anual de 20€ con algunos extras tipo promociones, usuarios vip, etc tendría su éxito. Itunes dió en el clavo y eso que en mi opinión me parece un poco cara todavía…
Paniagua + Kindle = Cool
XDD
A ver, siempre va a haber gente que descargue material de internet. Siempre. Por muchas leyes que impongan. Pero estoy de acuerdo que entre comprarme un libro por 20 euros, o pagar 5 por comprarlo en formato digital, me merece la pena. Hasta es muchisimo mejor negocio para las editoriales: Es infinitamente mas barato, puesto que casi casi pueden vender el documento que manda el autor a la empresa. Solo colgarlo a una web (seguro que alguno de los que leen esto, son programadores web), hacerse publicidad de que mi libro esta ahi, y a vender. Ni portadas, ni comprar papel, ni gastos de distribucion. Igual con la musica, las discograficas deberian vender solo online; Tanto en webs especializadas como en la propia. Estoy seguro que ganan mas dinero eliminando intermediarios. Aunque me gustaria que fueran los propios artistas los que vendieran su musica, que ya llevan demasiado tiempo EMI y Sony y demas discograficas viviendo de sacarnos la sangre…
En mi caso compré un ebook y lo primero que fuí a hacer fué comprar los dos últimos libros de la trilogía milenium que me faltaban, cual fué mi sorpresa al ver que no se vendían… pues aunque parezca extraño, ya los tengo en el ebook.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Eduardo, si se saca un sistema sencillo y económico no va a haber problemas ni para el creador ni para el consumidor, los que si se puden quejar son los intermediarios, en el caso de la música las discográficas y tiendas, y en el caso de los libros, los libreros.
Pero en ambos casos el aporte de valor del bien es bastante escaso.
En el caso de un escritor, suele ganar 1€ por libro vendido (que puede ser bastante menos)… es decir, que si nos cargamos a los intermediarios, y vendemos en formato digital un libro por 4€, dos para el escritor y dos para la plataforma, el escritor ganaría el doble que cuando se vende ahora un libro por 18€.
Ahora pensamos que la gente reduce su gasto en libros en vez de a 18€ a 8€, es decir, compra dos libros en vez de uno, los autores pasarían de ganar 1€ a ganar 4€, cuadriplicando el dinero que llega a los autores, y aumentando en mucho la satisfacción de los lectores, que ahora tienen 2 libros y 10€.
Los aranceles e impuestos se llevan mucho (y dependiendo del país puede ser una locura) de estos aumentos de coste.
En España sin ir más lejos, dentro de unos mesecitos vamos a tener un aumento del 2% en el IVA…
Pero además de eso, debemos de tener encuenta que el transporte y almacenaje tiene un precio diferente, no es lo mismo para Apple USA tener una nave con millones de referencias que España que puede tener una décima parte, por lo que los costes por unidad también son mayores.
Y además en cada país donde tienes una delegación o un importador, se aumenta el coste por personal (desde la traducción, comerciales, publicidad…) esta gente come (increible, pero come) por lo que hay un aumento del coste por producto.
No veo tan fácil hacer una conversión directa, cuando hay costes que se añaden al coste inicial del producto.
Era para otro hilo, esto de leer varias noticas a la vez me descologa, lo siento.
Gente que se descarga música gratis > > > > > > > > > > Gente que la compra.
El escritor la única forma que tiene de ver su trabajo recompensado es por los libros, a diferencia de un músico que puede hacer conciertos.
Completamente de acuerdo; a seguir escribiendo, :) ya veremos después de donde sacamos el dinero
Yo he comprado ciertas películas, libros, a veces a los mismos autores o a los que distribuyen las obras los he mandado al infierno, otras veces me he bajado música o películas sin que tenga que pagar,ya que no tengo ni tarjeta de crédito ni débito ni las ganas de andar comprando cosas a lo tonto por Internet.
En fin, en resumen, a veces soy leecher y a veces soy contribuyente, pero de todas formas no dejo de ser un consumidor.
Yo también he prestado libros (o me han prestado a mi) y el libro ha pasado por 4 o 5 manos antes de volver a quien lo compró, supongo que eso también es robar segun estas sociedades. Y en su día también nos grabábamos cintas con canciones de la radio, ¿y qué? ¿dónde esta el problema?
El problema no es que les estemos quitando el pan a los autores, como dicen ahí arriba incluso saldrían ganando (y ya hay quien está ganando así). El problema viene por todos los chupópteros intermediarios que ven en peligro su chiringuito porque ya no son necesarios.
El problema es que hay muchos autores ‘de los de siempre’ (de cuando sólo podía sacar un disco quien tuviera pelas y un buen padrino) que están viendo cómo les sale competencia, y en lugar de currárselo y hacer mejores discos prefieren vivir del cuento cobrando un impuesto revolucionario a repartir entre el grupo de amigotes que forman las sociedades gestoras.
Aún no se han dado cuenta de que con Internet ha llegado la variedad, y con variedad todos podemos elegir ver/comprar/consumir lo que más nos guste y no lo que nos imponga la industria discográfica/cinematográfica o lo que sea.
Realmente estoy cansado ya de los ‘autores’ (¿Acaso no lo somos todos?). Un tipo se levanta un día y coge su guitarra (o su lapiz) y se pone a ‘crear’ (o a versionar/plagiar/revisar, que las ideas propias son muy costosas).
A partir de aquí tiene dos opciones, quedarse la creación para él mismo o compartirla con los demás. En cualquiera de los dos casos, a mí me parece perfecto lo que decida hacer. Lo que no me parece adecuado es que quiera que los demás le paguemos por algo que nadie le ha pedido hacer y cuya calidad al menos será discutible hasta que ‘la obra’ sea… ¿consumida?¿disfrutada?
¿Desde cuando un ‘artista’ ha podido vivir de ‘hacer lo que le daba la gana’? No hay más que ver a los clásicos para darse cuenta que siempre han tenido que pintar/componer lo que sus mecenas les pedían.
Ahora cualquier patán coge un folio en blanco, lo firma y dice que es ‘arte conceptual contemporaneo’ y pretende que el resto alabemos su obra y a él como gran creador.
¿Es justo hacer negocio con las obras de otros? Por supuesto que no, evidentemente el autor merece su parte del negocio.
¿Entonces qué pasa con compartir obras sin ánimo de lucro? Lo primero es que un autor debería estar orgulloso de que todo el mundo quiera acceder a su obra. Por otro lado, si lo consideramos ‘cultura’, todo el mundo tiene derecho a poder acceder a ella (y eso incluye a la gente sin recursos). Así que en este caso el autor también merece parte de este negocio, pero es que en este negocio resulta que al ser sin ánimo de lucro no hay ni un euro.
¿Y entonces cómo se gano la vida un ‘artista’? Búscate un mecenas, busca otro modelo de negocio, publica con publicidad, publica por encargo… No sé, búscate la vida.
Ah y a los ‘editores’, ‘distribuidores’ y demás parásitos… Ya podéis ir buscando otro negocio.
Siento si esto suena un poco duro, pero con las noticias de estos días estoy algo quemado.
excelente articulo por fin alguien que dice la REALIDAD, los politicos son de lo mas estupido, no saben nada, saludos
El eterno problema.
Yo mismo este fin de semana estaba hablando con mi chica y surgió que no había visto seven. No sabia nada de ella!!! a aparte de la extraña situación que supone, decidimos verla pero no la tenía. Afortunadamente gracias al progreso tecnológico eso tenía solución.
Me dije, voy a mirar en la playstation store que alquilan pelis por 3 euros y encima en hd. Imagínate mi decepción cuando no solo no estaba la peli en alquiler ni en hd ni en sd ni nada. Pero lo triste es que pelis como la última Harry Potter sólo la vendían (15 pavos) y en sd!!!!!
Un servicio un poco vergonzoso.
La conclusión es fácil, la busqué y me la descargué y en algo mas de una hora ya la estábamos viendo. Estaba dispuesto a pagar pero no tenía mas opción que “robarla” La historia de siempre.
El mercado y capitalismo corrupto que vivimos. Llaman pérdidas a una bajada de los beneficios y tíos con ferraris y cuatro masters empresariales que han olvidado que los consumidores son algo mas que números estadísticos. Personas que han olvidado la primera lección del mercado: vende lo que la gente quiera comprar.
Interesante. Definitivamente estamos en un momento en el que la industria de la distribución y generación de contenido está enfrentando un estado de definición de paradigas (incluyendo modelos de negocio, modelos de distribución y con ello todo el modelo legal). En un blog post http://highendmagazine.com/2010/01/04/el-futuro-de-las-revistas-periodicos-y-libros/ traté de analizar el estado de evolución de los medios impresos vs digitales y creo que las conclusiones son muy parecidas. Interesante punto de reflexión.