La intervención de Estados Unidos en Haití ha levantado la polémica sobre las intenciones del país norteamericano. EE.UU. ha desplegado tropas para labores humanitarias, y está destinando recursos para apoyar a la isla antillana. No falta quien ve una agenda oculta en el accionar de los estadounidenses - después de todo, están acostumbrados a no dar pasos en falso. De a poco comienzan a llenarse los titulares con acusaciones de ocupación militar. Vale discutir la pregunta: ¿realmente los yanquis están apoyando desinteresadamente en Haití?
No sirve de mucho moverse a los antecedentes directos para analizar la situación. El precedente inmediato, la política exterior de George W. Bush, se caracterizó por el unilateralismo y la guerra, mientras que las políticas de Barack Obama apuntan hacia el multilateralismo y la cooperación. Por tanto, el antecedente más útil es la presidencia de Bill Clinton, último presidente demócrata antes del afroamericano.
Estados Unidos está acostumbrado a intervenir en donde sus intereses geopolíticos están en juego. Sin embargo, habrá que recordar el caso de Somalia. Clinton desplegó tropas para acciones humanitarias, tales como entregar comida, atención médica y otros víveres para los habitantes que se encontraban en fuego cruzado. ¿Por qué se metió EE.UU. en Somalia? ¿Respondía a algún interés estratégico? No. Las condiciones ambientales, políticas y económicas no aportaban prácticamente nada - salvo los clásicos beneficios en la imagen internacional. Podría decirse que ha sido la única situación histórica en la que EE.UU actuó casi enteramente de buena fe.
¿Qué ocurrió? Los líderes de las facciones locales comenzaron a traficar con la comida brindada por la comunidad internacional, intercambiándola por armas. La situación devino en la batalla de Mogadishu -también referida en la cultura pop como el Black Hawk Down- en la que 18 soldados de EE.UU perdieron la vida, lo que provocó una rápida desaprobación de la opinión pública yanquí. La consecuencia: el retiro de las tropas norteamericanas y un legado de descrédito hacia la ayuda internacional.
Vale recapitular este incidente para entender que la intervención de EE.UU en Haití representa más un problema que una ayuda para la presidencia de Obama. La percepción general de la población estadounidense hacia la ayuda internacional es negativa, pues se le ve como un gasto. Sin embargo, Obama está bajo el escrutinio global, y tras las esperanzas infundadas, debe cumplir con su rol. El polémico premio Nobel de la Paz que se le otorgó es parte de este compromiso, y no ha manera de que el mandatario se desentienda sin ver derribada la torre de cartas.
¿Qué interés geopolítico puede haber en Haití? Me atrevo a decir que ninguno. Antes del terremoto, Haití ya era el país más pobre de América. No es una situación de la que se pueda ganar algo. Por el contrario, Obama debe jugar a no perder. Porque si cumple con la labor humanitaria, estará a la altura de las expectativas; de lo contrario, su imagen se verá perjudicada. El problema es que se está ganando pleitos gratuitos. El presidente de EE.UU. debe reportar a su pueblo los gastos en ayuda humanitaria, situación que le gana enemigos al interior del país.
La campaña global de Obama puede resultar, al final, muy contraproducente. El mundo tiene demandas altas para estos nuevos aires en la Casa Blanca. Pero por más que el planeta exija, la elección sobre la continuidad de Obama en la presidencia dependerá de los votos estadounidenses. Si a eso le sumamos que debe intervenir en un pueblo con un historial grave de intervencionismo y desconfianza hacia el accionar extranjero, veremos que Haití es una pequeña bomba de tiempo. Remember Somalia, Obama.
Chequen esto!!! y piensen !!
http://www.youtube.com/watch?v=IyLe3BubqQ4
Perdona, Haiti tiene muy buenas tierras para cultivar. Que el país sea pobre (precisamente porque esta explotado) no significa que no tenga valor. EEUU siempre ha estado interesado en Haiti y no es la primera vez que invade su pais…
El autor de este articulo no podía estar mas equivocado.
Respecto a lo de Somalia… Señor Pepe Flores: La opinión sin información solo sirve para desinformar.
http://www.youtube.com/watch?v=I8uG7NxF1jM&feature=player_embedded
Jajajaja, eeuu no quiere gastar ni un dolar para la sanidad de sus ciudadanos y se va a gastar la pasta en una ayuda humanitaria que, curiosamente, esta basada únicamente en ocupar el aeropuerto y el palacio presidencial (Y las comunicaciones porque quedaron destruídas) ¿Desde cuando eeuu hace algo por caridad? Nadie hace nada por caridad. Ni eeuu ni nadie.
Pero resulta que no hay razones geopoliticas para tomar un pais débil en una sudamerica con un creciente socialismo antiamericano. Fue caridad. Tambien fue caridad lo de Somalia, y lo de Irak, y lo de Afganisthan, y lo de Vietnam, y hasta el desembarco de Omaha fue caridad. Pero no solo eeuu. Todas las potencias de turno son caritativas. Lo fue el imperio británico, el francés (papá de haití) lo fue el español con sudamérica (países que como eran pobres no tenían nada de valor…)
Yo no veo mucha conspiranoia. La conspiranoia seria decir que eeuu provocó el terremoto como dicen muchos. Yo veo mas bien lógica.
Y encima se acoge a ¿ignorancia en historia? JAJAJAJAJA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Haití
20 años invadió eeuu a Haiti solo para apropiarse de sus cultivos.
Sin embargo usted dice que un país que es pobre no tiene ningún valor, (juas juas) y lo único que se le ocurre para contra-argumentar es hacer un ad-hominem insultando conspirólogo e ignorante.
Que lástima. Con lo bien que están las artículos de Eduardo.
Perdoname, pero estás cagando fuera del bacín. El punto es el colonialismo terminó y los Estados Unidos si no hicieran nada eso si sería una cosa imperialista, como los ingleses, españoles, franceses no hicieron nada por sus colonias cuando los necesitaban.
Eres un ignorante en historia por qué aunque Estados Unidos cometió errores con respecto a Haití, durante siglos, también hubo en los Estados Unidos quien quiso ayudarles. Sólo que los esclavistas repudiaban eso. Los Estados Unidos no son un imperio en términos maniqueos, son un imperio en el que la dialéctica del propio poder que representan les ha llevado a hacerse la pregunta, ¿si tenemos poder por qué no ejercerlo? Pero su naturaleza es diferente a Francia por ejemplo, quién tenía responsabilidad moral con Haití y nunca hizo nada.
Decir que es una invasión cuando obviamente sin esa invasión va a morir mucha gente es por lo menos cagar fuera del bacín, como si sacar a Hitler fuera un acto imperial.
Yo estoy totalmente de acuerdo con vos Alex, exepto en la parte de que nadie ayuda, yo creo que algunos si, no es el caso de los EEUU.
Los americanos no hacen nada a cambio de nada te lo dice un amante de la cultura norte americana.
Haití representa un grave problema para la seguridad de Estados Unidos, este problema no lo presenta Haití mismo directamente sino mas bien la poca capacidad de auto gobernarse y la posición geográfica de la isla.
Si los americanos no intervienen de manera rápida en situaciones donde el terrorismo internacional, sus enemigos y el narcotrafico pueden sacar ventajas vista la proximidad de Haití con Estados Unidos.
Es claro que ala imagen internacional de USA no les conviene hacer un intervento militar directo. usa la asistencia humanitaria para tener bajo control el territorio no permitiendo la directa influencia de sus enemigos internacionales.
Imagínate que los Rusos o el terrorismos internacional aprovechen de la situación para tomar el control de Haití a cambio de estabilidad, dinero o armas. Imaginate que los rusos instalen misiles en Haití.
Necesitas actualizarte unos 40 años, me parece que te quedaste en la guerra fría
Si ayudan, es poque ayudan, si no lo hacen, fue poque no lo hicieron, este moento es para ser humanitarios y no entrar en diatrivas políticas ¡Por Dios! ya basta de tantas teorías conspirativas, que si el HAARP, que si el SURI… dejen descansar esos cerebros o utilicen ese tiempo para algo productivo de verdad
En realidad me interesaba leer este artículo, pero de solo leer “Yanquis” ya sabía yo por donde iba este articulillo…puras teorías conspiratorias.
Tu crees que estaríamos mejor con López Obrador/Chavez/Whatever, verdad?
@alex, Te vy a demostrar que el ignorante en historia eres tú: EE.UU invadió Haití desde 1915 hasta 1934. En esa época el Sáhara era español, India y Pakistán fueron ingleses hasta el 47, Marruecos francés hasta el 56 e Italia Libia hasta el 43, así que no veas fantasmas donde no los hay. Simplemente se trata de una época colonialista que ya terminó, fin: THE END. No nos trates de pasar por tontos y lee un poco más de historia o por lo menos ten la decencia de criticar a TODOS los paises europeos en lugar de solo a los gringos.
Y que Haití no es un pais pobre lo dirás tú: http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Hait%C3%AD
Y ya que tanto te gusta criticar a las “potencias europeas y a los USA” dinos de que pais eres, a ver que ayuda habéis prestado a Haití, a ver si se os cae la cara de verguenza de una vez. El 80% de los paises antiamericanos de américa latina sois como el perro del hortelano que no come ni deja comer. No haceis más que criticar y criticar, sin aportar nunca nada.
Siento contradecirlo, pero la “ayuda” de EEUU a Somalia SI respondia a intereses estrategicos. La historia aca:
http://sydgermen.blogspot.com/2009/05/la-verdaderaa-historia-de-los-piratas.html
@winter, que esté escrito en internet no significa que sea verdad =P De hecho pone encima de la mesa tantas acusaciones sin demostrar que la única diferencia con una novela de intriga es… ninguna ;)
PD: ¿y tu te piensas que sacar petroleo de otro pais es gratis? Te puedo asegurar que Somalia se llevó unos cuantos millones por permitir que otros paises explotasen sus recursos.
@Pablo estoy de acuerdo con que si algo esta escrito en internet no significa que sea verdad, pero tampoco que sea mentira. Ahora, si tu crees que es necesaria una ocupacion militar para poder sacar petroleo de un pais… seguro extrañas a Bush, no? :P
jajaja +1
Es que no hace falta una ocupación para sacar petroleo. Seguramente le serviría con cualquier tratado comercial como por ejemplo los que tiene con Venezuela ;)
PD: Como dicen en México, Bush es un pendejo que se merece todos los males del mundo, pero al Cesar lo que es del Cesar: no creo que los EE.UU. sean los 4 jinetes del apocalipsis =)
de nuevo, ¿quien se supone que es Pepe Flores? Me contestaran mi pregunta y me decepcionaran diciendome que el es el reclutado en su oferta de trabajo anterior? cuando quieran aquí estoy yo…
e leído de todo un poco, cosas con poca credibilidad y otras acertadas, pero muchas destupieses, para el que sabe realmente algo de política internacional sabrá que el impulso de está es lo económico, así fue y sera siempre. en haiti por desgracia de su gente no solo a sufrido por la naturaleza sino también la mano de dictadores bancados por los EEUU y cuando pudieron (el pueblo haitiano) instalar un gobierno democrático los mismo EEUU apoyaron su destitución; lo mismo a pasado en cuba, mexico, chile, hondura, Argentina, paraguay,etc, donde con su apoyo imponían dictadura para su mejor conveniencia, donde al parecer ciertas fundaciones (caras vicibles de la CIA) a comenzado de nuevo su estrategia por el continente. ahora en cuanto a Chavez que no es del todo de mi agrado, es una cuestión interna de Venezuela y nadie se puede meter en sus asuntos. EEUU no es la policía del planeta, como lo a creído asta el momento, si bien hay que separar la administración anterior con la actual de Obama, pero la desconfianza surge de la propia historia donde EEUU a violado reiteradamente las carta de la OEA como la de las ONU específicamente el principio de no intervención en cuestiones internas de los paises miembros, como también el de la autodeterminación de los pueblos; y cuando la corte internacional de justicia los sentencio niegan su jurisdicción, además al formar parte del consejo de seguridad de la ONU como miembro permanente siempre vetan las disposiciones que no les convengan (consejo de seguridad que desde mi punto de vista es totalmente anti democrático pero ese es otro tema. para terminar si bien el pasado lo condena, espero que el futuro los pueda redimir y que no se cumplan las profesias de conquista mundial ni de bombas subterráneas, ni otra por el momento espupides de las que se han dicho.
@Ronin
1º Te recuerdo que tanto en Venezuela como en Bolivia, paises totalmente opuestos politicamente a EE.UU. se han violado todos los tratados internacionales de comercio con sus gratuitas decisiones sobre expropiaciones (pregúntale a cualquiera en CEMEX la putada que le han hecho sus “compatriotas”…)
2º Por favor, leete algún que otro libro de historia por que realmente te hace mucha falta. Metes a todos los paises de latinoamérica en el mismo saco cuando no tienen absolutamente nada que ver: México y Argentina están como están por los presidentes que han tenido y se han dedicado a robar con las dos manos, no hace falta que les ayude nadie. Chile es lo MEJOR de todo latinoámerica y estaría bien que te informases mucho mejor sobre Honduras (cuyo ex-presidente Zelaya pidió ayuda a los EEUU pese a ser de la cuerda de Chávez http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zelaya/pide/EE/UU/ayuda/golpe/elpepiint/20090801elpepiint_1/Tes/).
Si es que los USA siempre tienen la culpa, o por que invaden un pais, o por que ponen un dictador títere o por que no hacen nada xDDDDDD
PD: vuelvo a retar a todo el mundo a que cuando critiquen la intervención de EEUU pongan de que pais son y así vemos lo que aportan y podemos compara un poquito =P
Hablando de la utilidad de los soldados norteamericanos en Haiti, lean este articulo, donde Medicos sin Fronteras denuncia un manejo arbitrario del aeropuerto de Haiti por parte de las tropas gringas, al parecer (opinión mía) desembarcar medicinas no es la prioridad de los soldados, entonces, ¿que es lo que descargan?
http://bit.ly/8RttHS
ojala fuera una intervension de estados hunidos,, asi sacarian de su miseria a estos pobres malnasidos con empleos en hoteles y restaurantes en una nueva zona turistica del caribe ves??
De todas estas, le voy mas a la base militar, obviamente hay intereses ocultos que benefician a Estados Unidos, ya lo veremos…
No se pk noto un semblante de socialismo del siglo XXI en este post, que por cierto es el primero que leo de Pepe Flores.
Suena un poco brusco leer “yanquis” por aqui, “yanquis” por allá uno estando tan acostumbrado a leer temas de carácter literal tan inofensivo y neutro generalmente sobre tecnología.
En todo caso me parece repulsivo y bajo aprovechar una tragedia para hacer propaganda política venenosa en contra del “Imperio”.
Un saludo Pepe, espero leer más posts tuyos para conocer mejor tu forma de pensar y no tener que atarme a un prejuicio.
entre este pendejo del ranchosa y la marrana flores ya cagaron el basto con sus pinchi comentarios idiotas…ya estuvo pinchi lala arcos! ya para a este estupido cerdo!
Parece que pepe padece “delirium tremens” , todos son enemigos. Por favor!!!!! Haiti seria mas un gasto que una ganancia para Estados Unidos, por que todo lo que hace tienen que ser tomado como malo?
Ademas ellos no pidieron ir ahi, fue requerida la ayuda por la ONU y ademas Haiti hubiera estado con todo el derecho de rechazar la ayuda , porque no lo hizo?
Puras tontetiras PEPE
Ahora van a venir con que USA y su tecnologia secreta hizo detonar una bomba debajo de la superficie terrestre de Haiti y provoco el terremoto para asi despues poder establecer un gobierno en un pais precario pero que le serviria de base militar para asi poder atacar Cuba en unos dos años, esta misma base militar en Haiti le serviria tambien para ataques a Venezuela , nacion que se esta autodestruyendo solita con ayuda de Hugo.Pero la teoria de conspiracion no para ahi…..una vez conquistados los graaaaandes territorios de Haiti y sus pozos petroleros (por que nadie sabe , solo estados unidos y PEPE que Haiti es rico en petroleo) entonces estados unidos…..blablablablablablabla….
Si todo esto es cierto despues seguiran con Mexico…..USA es malo , muy malo, bueno no tan malo, ellos tienen grandes industrias en mi pais , algunas dan trabajo a mi familia, ellos nos compran algunas frutas y vegetales que ellos no cosechan,ellos han prestado dinero a mi pais para poder cumplir con los programas de desarrollo,mmmm que mas , aa si , ellos le dan trabajo a mucha gente indocumentada y gracias a lo cual , gente que no tiene trabajo en mi pais puede subsistir, ellos tambien mantienen a los hijos de muchos ilegales. Pero…. no ,si son malos, son muy malos ellos solo quieren dominar el mundo, nosotros pedimos ayuda a ellos, pedimos inversiones en nuestros paises, les pedimos dinero prestado pero son malos, USA quiere secuestrarnos!!!!!
+1 por c/u !