
Una de las películas que sin ninguna duda triunfó por todo lo alto en el 2008 fue la última y genial entrega de Batman, esa que se bautizó con el nombre de The Dark Knight y que muchos no nos cansamos de ver una y otra vez (personalmente ya perdí la cuenta de cuantas veces la he visto). Como era de esperar Warner, la productora detrás de la película, puso muchos esfuerzos cuando se estrenó el film para que este no llegara a las redes P2P, lo que finalmente ocurrió a pesar de todo.
Entre otras cosas los esfuerzos de Warner se tradujeron en la detención de Robert L. Henderson el 18 de julio de 2008 a quien pillaron dentro de un cine grabando Batman: The Dark Knight. Posteriormente la policía también registró la casa de Henderson y encontró en su interior 1.240 DVDs falsificados. Tras descubrirse el pastel los acontecimientos siguieron el curso que todo el mundo esperaba y Henderson terminó sentado ante un juez quien finalmente ahora ha dictado sentencia.
Y menuda sentencia. Por grabar The Dark Kninght el juez le ha metido a Henderson 2 años de prisión y otros 3 años más de libertad condicional además de que tendrá que pagar una multa de 24.738 dólares, 19.95 dólares por cada una de las películas encontradas en su domicilio.
Sinceramente creo que a los jueces se les está yendo un poco la cabeza. Vale que Henderson cometiera un delito al grabar The Dark Kninght, pero castigarlo por tal infracción con 2 años de cárcel en una prisión federal y 3 de libertad condicional me parece excesivo, principalmente por una cosa: la sentencia sirve para poco. Aunque la copia de Henderson fue interceptada otras muchas se filtraron finalmente en la red. Por otro lado este tipo de sentencia tiene como principal objetivo disuadir a terceros para que no graben películas en cines, pero la fórmula como sabemos no funciona. Las conclusión principal es la de siempre: la línea elegida por la industria para luchar contra las descargas ilegales no funciona.









La condena es bastante desproporcionada, pero el tío se lo ha buscado con ganas.
2 años en el trullo no creo que se merezca por eso ver tantas caídas de jabón
A los jueces americanos les encanta firmar sentencias terribles con las que mantener el respeto (o el miedo) por la justicia.
¿sirve para algo? lo dudo
¿se ajusta el castigo a la falta? pues va a ser que no
Y que tipo de pena le habríais puesto vosotros?
Desde luego no la cárcel, no es un asesino, ni un violador como para que le junten con estos.. Con la multa va que tira..
“Aunque la copia de Henderson fue interceptada otras muchas se filtraron finalmente en la red”
A ver, ¿entonces porque existieran muchas otras copias filtradas no pueden mandar a la cárcel al único que detuvieron?. Eso es un argumento tan malo como decir que no pueden condenar a un asesino sólo porque hay muchos otros sueltos.
Hizo algo ilegal, y está bine que se refunda en la prisión.
Tan solo una pequeña precisión: meter a alguien en una prisión es un tipo de castigo o pena y para eso tiene que existir delito, es decir, estar tipificado por el Código Penal. No basta con que sea ilegal (o sencillamente contrario a la ley, cualquier ley).
Un saludo.
Ese es precísamente el argumento de Elías. La Sentencia fue excesiva porque no buscaba castigar la falta del reo, sino intimidar a terceros. Esa no es la finalidad de la pena, no te pueden imponer un castigo excesivo a tí para que otros no hagan lo mismo. En el mundo occidental la pena debe ser proporcional al crimen, gracias a esa industria y a sus jueces cómplices, parece que estamos próximos a tener un régimen penal occidental parecido al de atrasados sistemas de medio oriente donde al que roba una manzana por hambre le cortan la mano.
Sería interesante poner en perspectiva esta condena contra otros delitos. Esto es una infracción de derechos de copyright. ¿Cómo se compara a robo, asalto, agresión física, perjurio, daño a propiedad ajena, etc.?
Mandar a alguien que cometió infracción de derechos de propiedad intelectual a 2 años de cárcel en prisión federal, por donde se le mire, es excesivo e inútil.
1.240 DVDs falsificados el tio tenia su negocio igual es exagerado
En todo caso desde mi punto de vista, la sentencia se autojustifica por las restantes 1239 copias que le fueron incautadas y la multa por unidad es un poco mas del precio de cada uno de los DVD lo cual parece mas que justo contra las cantidades desmesuradas que pide la RIAA.
Y de hecho creo que es una de las sentencias mas blandas que se han dictado por temas de derecho de autor.
De cualquier forma lo optimo hubiera sido que no se dictara pena de carcel, pero en fin asi nomas es la cosa
En latinoameriaca los DVD se compran en la calle como quien va a la tienda a comprar pan, la causa es que hay muchisima pobreza y algunos ni comerían de no ser por las descargas de DVD, la gente no puede pagar la entrada al cine y menos comprar el DVD original, asi que muchos pagan $1 que es lo que cuestan en la calle. Para muchos de aca de no existir estos DVD, algunos no tendrian forma de alimentar a su familia, pues no hay empleos y los salrios andan por los 100 a 200 dolares…
Exactamente por eso latinoamerica esta como esta… cree que el fin justifica los medios: Como soy pobre, tengo “derecho” a comprar pirateria.
Asi es Endeme, ya vas entendiendo.
Solo los tontos que jamas han sufrido hambre dicen que esta mal la pirateria. No soloabarata los precios de una pelicula sino que le quita a las malditas disqueras y productoras que nos venden los discos como si fieran de oro sin impunidad.
Digan lo que digan hasta el mas jodido tiene derecho a ver una pelicula sin tener que quedarse sin medio sueldo.
¡¡¡QUE VIVA LA PIRATERÍA!!!
muy poco… Por cada pelicula debio de haber sido 1 mes de sentencia y 100 dolares de multa…
Si, mejor pena capital.. eso de copiar.. pues esta feo, ¿no?
Si fuera por vosotros seguiríamos persiguiendo brujas..
Esta bien, esas peliculas grabadas en el cine tienen una pesima calidad
Yo creo que el juez dio esa sentencia porque no le gusta ver películas ripeadas del cine… Creo que estaba mas enojado por eso que por el “delito”… xD
yo opino que merece 10 años de cárcel. Pero no por grabar películas sino por grabar películas malas y cliché eso si es un crimen.
la condena suena exagerada , pero tambien suena exagerada la cantidad de dvds que tenia
Yo creo que por vender drogas o fumar drogas no te hechan ni tres meses y aveces hasta libertad condicional. Y por este disparate 2 anos. Que charlatanes son los jueces.
Sinceramente creo que se le dio esa condena, no por el delíto cometido, sino para que sirva de lección a las personas que hacen lo que el ha hecho, y saber lo que les espera si es que siguen haciendo^^
Si, pero así no es como funciona la justicia, se te da una pena equivalente al crimen cometido…
Para tan mala pelicula, hubiera merecido mejor pena de muerte.
Pienso al igual que otros aqui, que se exsedieron con la sentencia, con que pagara la multa estaba bien. Ademas como hay muchos aqui que dicen que el se lo busco ok entiendo eso pero estoy segura que muchos de lso qu ehan opinado aqui se benefician de todas las peliculas que suben a la red.
¿Exagerada la pena?, a mi me parece bien. Por favor, no pueden decir que la pena es demasiada exagerada antes de cometer un delito. De ser así, entonces NO lo cometan. Si nadie cometiera ese delito, ¿entonces la pena si sería justa?
En USA las penas no pueden ser sólo monetarias, porque se pasan por agua tivia, por eso la cárcel es la otra opción. Quieran o no, es lo que hay.
Meterle en la cárcel es compararle e igualarle con violadores y asesinos que no tienen nada que ver con este hombre.. pasará 2 años en la cárcel.. no solo escarmentará, además le habrán convertido en un neo-delincuente y el culo tendrá un simil a la bandera de japón