
México está un poco revolucionado con el artículo escrito por León Krauze en Milenio acerca de Twitter. Con un titular extra provocador explica cómo Twitter está perdiendo credibilidad y relevancia como medio de información. De acuerdo al periodista, la “comunidad twittera en México” ha caído en la histeria, en los rumores y ha perdido rigor.
«Ahora, la histeria twittera ha puesto en jaque la credibilidad del medio» dice. «La próxima vez será imposible responderle a los que insisten en que Twitter no es un extraordinario medio de información, sino un remedo de periodismo, solamente el chismógrafo de los ociosos». Creo que Krauze está profundamente equivado, y para explicar por qué hay que separar dos conceptos: Twitter como el mal-llamado “medio” y Twitter cuando nos referimos a las personas que usan el servicio para publicar sus cosas. En esto último estoy de acuerdo en que hay que tener cuidado con lo que publicamos. Es verdad, pero también es cierto que deberíamos tener cuidado con lo que decimos siempre independientemente de si lo hacemos en Twitter, en un blog, en un email o en el MundoReal en una reunión con amigos.
Y no se trata de rigor periodístico, ni de credibilidad, se trata de simple responsabilidad. No se necesita correr rumores, mentir, faltar el respeto con insultos o ataques en Twitter para decir que “está mal”. Sí, el caso de atorreta es un buen ejemplo, pero el que alguien tome como cierto un hoax (bulo) es algo que ha sucedido durante siglos.
Como decía antes, creo que León Krauze se equivoca profundamente al llamar a Twitter un “medio”. ¿Por qué? Es necesario recordar cómo eran las cosas antes con los medios de difusión/comunicación y cómo esa línea se ha borrado con internet. Me explico:
Toda la vida lo hemos hecho (sobre todo) en círculos pequeños: 1-a-1 cuando conversas con un amigo o familia vía telefónica, o en persona. Los medios de difusión como la TV, el periódico, la radio o revistas se encargan de difundir información de interés, pueden ser noticias o entretenimiento, actualidad deportiva o ficción.
El internet abrió las puertas para comunicarnos con más personas en menor tiempo y mucho menor esfuerzo. Podemos mantener el 1-a-1 con el email, en el MSN Messenger o mensajes privados en un sinnúmero de servicios, pero también podemos llegar a muchas personas más usando un blog, en un chat (donde hay decenas o centenas de asistentes), un blog o en Twitter, que es simplemente un servicio, una herramienta social.
Ahí es donde se borra la línea.
De repente, de la nada y sin que muchos se lo esperaran (especialmente los periodistas) casi cualquier persona con una conexión a internet puede llegar a miles de personas escribiendo unas cuantas palabras en un teclado y presionando el botón de Enviar. Esa línea borrada no implica que Twitter sea ahora equiparable con un medio de difusión tradicional como un periódico. Significa que los tiempos han cambiado.
Pero que los tiempos cambien no es excusa para responsabilizar a un servicio (en este caso, Twitter) por el comportamiento de las personas que lo usan, tampoco podemos responsabilizar al servicio porque ahora un mensaje falso tiene la posibilidad de llegar a muchísimas personas. El equivalente sería responsabilizar a los que dan el servicio de televisión por cable porque HBO emitió un falso documental en que llegan los extraterrestres a la Tierra y diez mil personas se lo creen.
Creo que es tiempo que los periodistas se den unos baños de humildad y dejen de culpar al internet, al Twitter, a los blogs, a Google o el próximo servicio que se ponga de moda de todos los males de este planeta; es muy fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio. Si se trata de creer y difundir noticias falsas, históricamente los medios mexicanos han sido expertos en hacerlo. Unos cuantos ejemplos:
-
En octubre de 2005 muchos medios tradicionales empezaron a difundir la noticia de la existencia de la “Pandilla Sangre” en que supuestamente manejan coches en la noche con las luces apgadas y deciden matar a cualquier automovilista que les haga el cambio de luces para avisarle. Es un hoax que lleva en circulación desde inicios de 1980.
-
Durante 2008 muchos medios (incluyendo el periódico Milenio) publicaron sin prueba alguna que las redes sociales son responsables de varios secuestros. Avisaron de los supuestos peligros de tener un perfil y que desconocidos puedan verlo. También varios periodistas (insisto, del mismo periódico Milenio) decía que tenían casos “confirmados” de personas secuestradas por estos medios. El periodista nunca fue capaz de dar pruebas de tales aseveraciones. Casi dos años más tarde, Facebook es usado por 7,5 millones de mexicanos (verifiqué el dato minutos antes de publicar este post), muchísimo más que en 2008 y todavía nadie ha sido secuestrado usando información de una red social.
-
Un gran número de medios mexicanos, incluyendo a Carlos Loret de Mola da como real un hoax (también le están llamando “broma”) de que el gobierno de Rumania había confundido a Haití con Tahití. Milenio también lo informó como real.
León Krauze: ¿sabe usted cuál es la característica común en estos tres ejemplos que acabo de mencionar? la falta de mesura, la falta de verificación, la falta de rigor periodístico por parte de los medios masivos tradicionales. Redacciones que prefieren la inmediatez, que re-publican (algo asi como el retweet pero de artículos completos) noticias que leyeron en internet o que llegaron por medio de alguna agencia sin estar totalmente seguros que es real.
Creo que hay una carga de soberbia que ya parece necedad sobre todo en épocas en que los medios tradicionales y el periodismo en general está pasando por una seria crisis de credibilidad. Señor Krauze, ese tono de salvador de internet no ayuda a nadie. Sinceramente, no necesitamos clases de credibilidad informativa. Sí creo que es muchísmo más grave que en 2010 alguno aún no entiendan la diferencia entre un “servicio” y las “personas que lo usan”.
Estoy muy de acuerdo en usar las herramientas que nos facilitan la comunicación con responsabilidad, pero entonces usted debería de ser el primero en hacerlo, en Twitter o en su columna de un periódico de circulación nacional.
Foto: Respres










Vaya, Eduardo, pocas veces se te lee con tanta claridad en las ideas. Buen artículo, ojalá Don Krauze te lea y te replique, estaría de perlas!
Muy buen post…
Twitter esta en el ojo del huracan, por que es de los más utilizados, y de alguna manera la envidia es grande por los medios que lo ven cada vez más como un enemigo.
Es sencillisimo de explicar. Una carretera. Circulan automoviles por ahi. Pero si el camino es usado para transportar drogas. ¡No es culpa del camino!.
El camino solo existe para que se muevan por el. Los automovilistas deciden para que lo usan.
Creo que cada vez se sienten más amenazados por un medio como Twitter, un medio abierto, y plural. Por que ellos publican “”Temas de interés”” pero de interés para ellos, muy (muy muy) probablemente no me importe lo que le sucedió a Salvador Cabañas… y sinceramente no me importa. Una obra delictiva más en México que se ve amplificada por el hecho de que es una “”celebridad”“. Pobre, si pobre, pero no es ningún caso aislado.
Yo aplaudo medios como twitter, y tacho y aborrezco personas que lo critican y otras que lo usan para dar información incorrecta, pero ¡ey! es para lo que ellos lo usan, es la libertad que tienen, tengo que tener mi propio criterio para poder evaluar y definir si creo o no, o si sigo el juego.
Muy buen post.
Entonces los medios que televisaron lo del niño en el globo estan mal y ya no podemos confiar en ellos?
Aunque soy fan del programa de radio de Leon Krauze, debo admitir que tienes razon, pero en fin asi opinan muchas personas que no nacieron en la era del internet. en fin
Toman a la comunidad twittera como culpable de sus errores, como decimos en México: “desde que se inventaron los pretextos, se acabaron los pendejos”
Bien E Arcos
Un punto a favor es que mucha gente hace su cuenta con el nombre de algun famoso, no hay en dia en la TV que no diga un comunicador, periodista, conductor etc, de cualquier ambito, es decir, deportes, espectaculos, noticieros, etc: “no es cierto que voy a estar en “X” lugar esa cuenta de Twitter no es mia”, “Yo no tengo cuenta en Twitter no crean lo que dicen”, y sigue la lista, es decir, el sistema no es malo, es la naturaleza humana simplemente.
Por eso Twitter tiene las cuentas con identidad verificada.
Ahhh los periodistas de mi pais, tan amarillistas (la mayoria, NO todos)y siempre en busqueda del mismisimo demonio… que vergüenza.
Otra vez criticando a la herramienta y no a los malos usuarios patetico
“lo que es con twitter es con E Arcos”
En este post comparo la credibilidad de Internet y de los medios tradicionales, puntualmente por que un revista de gran tirada argentina le robo una foto a mi novia del flickr y le inventaron una historia hasta un nombre. Así que si Twitter o Internet en general pierden credibilidad los medios tradicionales hace mucho que no la tienen. Les pego el link http://www.misalteregos.com.ar/2010/01/20/ohlala-la-fiabilidad-de-la-informacion-en-internet
internet se convirtio en un medio de comunicacion de muchos a muchos, no de 1 a 1.
por eso dejar de ver y escuchar noticias de la tv, radio y diarios es precisamente lo que se debe hacer.
en internet te enteras de una nota y en segundos sabes que es un fail, hoax, etc
en cualquier pais, no solo los noticieros y diarios mexicanos saben que el amarillismo y la nota falsa es lo que vende
lo mas gracioso es ver la cara de estupido que ponen los sesudos intelectuales divas informadores diciendo que la nota era falsa, que fue una broma, bla bla bla
PUTA MADRE DA ASCO ESTA PINCHE GENTE lo peor de todo es que tienen grandes empresas respaldandolos y esta mierda informativa seguira por siglos
Un 10 al post, totalmente acertado.
El internet no tiene la culpa, la tiene la gente que la usa, cuando entenderán eso… Uno puede estar en un cuarto con prestitutas, drogas, armas y un Xbox y preferir ponerse a jugar Xbox por que eso es lo que su educación le dicta. La maldad o irresponsabilidad es de las personas, cualquiera puede salir a la calle con un cochullo de cocina y asesinar al primero que se le atraviese, pero sólo lo hacen personas perturbadas… por que? POR EDUCACIÓN…
Ademas, como bien se explicó aqui, el Twitter no es un medio formal y en su inmensa mayoria no es usado por lideres de opinión. Ahora resulta que los lavaderos son un medio de comunicación reprobable por que ahi se arman muchos chismes no?
Que el señor Krauze no habrá pasado por la escuela de periodismo? por que lo primero que enseñan es la diferencia entre periodismo y simple chisme, etica, conceptos de noticia… y lo digo yo que tengo ya 10 años como periodista.
Muy bien escrito Eduardo :)
El verdadero rostro de Leon Krauze traduce el miedo que LORET DE MOLA, PAOLA ROJAS, DIANE PEREZ Y AUN ADELA MICHA VIVEN AL PERDER SU NICHO DE PODER…no entienden que nadie en twitter queremos sus lugares pues para poder operar en Televisa requerimos herramientas la primera libertad nadie en Twitter es peon de nadie, y la confianza que se le brinda a cada personalidad ue le damos un follow es por que nos encanta como escriben y quienes son. Desafortunadamente o afortunadamente antes que ellos llegaran al fenomeno Twitter esta antes a la vanguardia…lo que si Azcárraga tiene que prenderse que le estan vendiendo copia de ideas y al dia de hoy el noticiero de Adela es un monstruo dizfrazado de modernidad…
RECUERDEN TWITTER ES LO QUE UNO QUIERE QUE SEA ES TAN RICO DEJAR DE SEGUIR A ALGUIEN ASI COMO DARLES UN BLOCK.
SABEN MUY BIEN QUIEN ESCRIBE
?
La noticia de Haiti-Tahiti y que difundió Loret entre otros no es un hoax,(el hoax tiene la finalidad de desinformar o confundir ,y este no es el caso) La “noticia” fue tomada de un blog de noticias en broma (No son noticias sensacionalistas, TODO es FAKE)incluso en sus tags dice claramente que es FAKE,asi que no se hizo con el propósito de desinformar sino de broma,ya que la nota esta etiquetada como que es algo FALSO. basta dar una miradita al sitio y esta dice puras tonterías y esta lleno de foto montajes que a leguas se distinguen. Un error MUY grande de los medios es no checar sus fuentes en la época de la “googleada”.Ellos son los que estan fallando,Buen articulo.
Muy buen analisis de esta situacion que han venido a causar revuelo en la twittosfera mexicana.
Aunque dudo que lo llegue a leer (la soberbia es grande aveces) espero me equivoque y replique sobre este post.
Mira que tema tan candente, para mi Krauser no esta del todo mal en sus acusaciones, porque, desgraciadamente y lo digo siendo mexicano, usamos muy mal las herramientas de este estilo, como tu mencionas, pero de que se esta convirtiendo en una especie de chismografo eso si que es cierto, solo necesitas ver para que lo usan las personas en este pais y te daras cuenta de ello. Ademas somos las personas las ke convertimos en medio este tipo de herramientas, cuando las estupidas televisoras del pais se atreven a sacar noticias basadas en facebook y twitter sin comprobar la credibilidad.
Yo creo que Televisa desinforma aun más que Twitter. A ver si Leon Krauze anima a la gente a dejar de ver sus productos. Jajaja. Se nota que desde el problema de Aristegui, WRadio ha perfeccionado el perfil de sus periodistas. Ahora ya ni es necesario saber escribir, porque para Krauze (como lo explica en su Twitter, si claro, él también desinforma con su Twitter) la ortografía es algo innecesario, un troll más. Pero bueno, no corresponde a nosotros crear buenos periodistas, sino consumirlos o dejar de hacerlo.
Reaccionaria lógica de razonar, la de León Krauze. Ahora me explico porque la derecha y sus intelectuales orgánicos condenan a los individuos que sufren males sociales y no el origen de estos males en la sociedad.