
Que el cine de Hollywood está repleto de tópicos no es un secreto para nadie, el motivo es, por supuesto, hacer la máxima recaudación en taquilla. A lo largo de la historia del séptimo arte se han ido estableciendo con el tiempo una serie de pautas, una serie de sencillas fórmulas, que normalmente aseguran el éxito de una película. La más sencilla de todas probablemente sea: ‘Tío buenorro interpretado por actor famoso conoce a mujer sexy intepretada por actriz famosa, se enamoran, se enamoran más, se pelean, se pelean más, se enamoran otra vez, se pelean un poco, se casan. Fin’. Suele ser tan efectivo como ridículo.
¿Pero qué pasa si realmente hubiese una fórmula que hiciese automáticamente que cualquier producción de Hollywood triunfase? Eso fue lo que se planteó un profesor de la Universidad de Cornwell, que se ha tomado la molestia de analizar las 150 películas con mayor recaudación en taquilla de los últimos 70 años. En la imagen de arriba podéis ver una comparación entre Detour, Ordinary People y la versión King Kong de Peter Jackson, las áreas sombreadas en gris representan el intervalo al 95% de confianza.
Indicó que nuestra curva de atención puede describirse como una fluctuación 1/f. Como podéis ver, la línea que representa la atención, varía muchísmo más en Detour que en King Kong, donde casi se ajusta perfectamente. Esto solía repetirse cuanto más moderno fuese el film, marcando una evolución por parte del cine en pos de capturar la atención del espectador y en pos de elaborar películas que funcionan mejor con todos públicos lo más amplios posible.
¿Significa esto que han encontrado los magnates del valley hollywoodiense la ‘receta’ para elaborar una película ‘perfecta’? Aunque resulta muy curioso, irónicamente yo creo que es más bien lo contrario, en todo caso (me parece ridículo que una fórmula pueda conjugar toda la complejidad del cine) es la fórmula del entretenimiento, o la que asegura una buena recaudación en taquilla. Sobre todo porque entonces todas las películas serían iguales. El buen cine, afortunadamente, es arte, y sólo los grandes artistas pueden llevarlo a su máxima expresión.
Fuente: Gizmodo









no entendí un pomo.
Si te para a pensar es obvio, si analizas todas las partes de una película (partes romanticas, de acción, de suspense) y las comparas con la reacción del público ante estas, al cabo de muchos experimentos puedes tener una fórmula que augure el éxito de la película, el problema es que es imposible medir esos valores de forma objetiva. Por eso hay buenos y malos directores, los buenos son los que tienen intuición y experiencia como para poner las dosis justas de cada elemnto en sus películas
“… las áreas sombreadas en gris representan el intervalo al 95% de confianza. ” ¿Confianza de qué? Creo que a esta noticia le hace falta una mejor redacción/traducción. Adicionalmente podrían explicar ¿qué fue lo que se midió en cada película? Mejor dicho ¿qué representan los ejes X y Y en cada gráfico? Yo tampoco entendí un pomo.
+1 yo tampoco entendí a que se refiere con la fórmula? los ejes que representan? a que se debe que la curva sea una exponencial descendente?
+10
Bueno, en latinoamérica existen en la televisión esas fórmulas, las novelas durante décadas explotan la misma secuencia de encuentros y desencuentros. Ni hablar de la famosa receta exitosa de “la sirvienta campesina que se enamora del hijo de la dueña de casa”.
Me uno a los que no entendieron la nota, o mejor dicho, la explicación de sus estadísticas.
Si se entiende al cine como un producto industrial, como lo puede ser también una tonaleda de ácido monocloroacético o un kilo de sal fina, claramente hay fórmulas que permiten perfeccionarlo, tiene sentido y está bien que se usen para el desarrollo de la industria, como cualquier otra.
Pero si se habla de cine en otro sentido, las fórmulas son simplemente un dato irrelevante.
En realidad los ejes no es lo importante :) lo importante es como cada vez las películas son más parecidas entre sí, para buscar mayores ingresos en taquilla. Eso es lo que pretendía transmitir, perdonad si con tanta gráfica no lo he conseguido mucho.
¿Que?
¿Este es un estudio serio? ¿Que no todas las películas taquilleras se hacen con la misma fórmula?
Caballero Medieval / Macho Alfa + Tetas en apuro + Algún villano cualquiera= Éxito de Cine…
¿Quieren ejemplos? Los hay desde las tempranas épocas del cine…
King Kong, La Guerra de las Galaxias, Batman, todos los Terminator, mmmm Transformer, y muy recientemente Avatar.
¿No tan comerciales? ¿Películas premiadas? ok.
One Million Dolar Baby, Chicago, el Moulin Rouge, Titanic…
Lo que cambia son los millones invertidos en tecnología y efectos visuales. Pero básicamente el guión exitoso consiste siempre en poner unas tetas en serios aprietos y alguien que valientemente venga a rescatarlas.
Por ejemplo si en la última de transformers Megan Fox hubiera mostrado por lo menos un pezón, no seria tan basura, falto ese ingrediente a la fórmula.
Esto de querer vender pendejadas(y que de hecho resulta efectivo no se porque) es La escencia del Capitalismo.
Me uno a los q no entendieron… pero a parte de eso.. es q se supone q King Kong fue una buena pelicula? Por q en muchos años es la pelicula q mas sueño me ha producido … sobre todo la parte de los aviones … Sera q entendi mal? o nos pusieron este tema tan bodrio para que comentaramos no mas jeje
hola me puedes de sir como se puede aser una pelicula