La mayoría recordará los momentos de tensión que se vivieron el pasado día 25 de diciembre cuando un joven de nombre Umar Farouk Abdoulmutallab intentó hacer explotar por los aires un Airbus A330 con 278 pasajeros en su interior en pleno vuelo entre Amsterdam y Detroit.
Umar llevaba en su ropa interior una cantidad nada despreciable del explosivo conocido como PETN que consiguió subir al avión pero que finalmente, y afortunadamente, no llegó a explotar por un fallo. Seguramente tras conocerse el suceso a muchos les vino una pregunta bastante lógica a la cabeza: ¿y que le hubiera pasado exactamente al avión si llega a explotar la bomba que llevaba encima este asesino en potencia?
Pues a esa pregunta da respuesta el vídeo que acompaña al post. Se trata de una simulación, llevada a cabo por un experto en explosivos de la ONU y otro especialista en investigación de accidentes aéreos, dentro de un Boeing 747 similar al de nuestro vuelo dentro del cual colocaron un muñeco con la misma cantidad de explosivos que llevaba Umar en sus calzoncillos y la detonaron.
Las conclusiones son claras: el fuselaje no queda dañado tras la explosión y el avión hubiera podido aterrizar de forma segura. Esto demuestra también que cuando se dice que volar en avión es uno de los métodos de transporte más seguros es una verdad como un templo. En cualquier caso, ojalá nunca ningún avión sea llevado a estos límites.
Vía: GadgetKing.com
supongo que esa ventana desencajada hubiese causado mayores problemas ¿no?
Sí, el avión bien, ¿y los pasajeros?
Los pasajeros y el piloto porque después ¿quién aterriza el avión?
Si claro no le pasa nada… eso es un engaña bobos, para empezar ese avion esta parado, sin presion, y sin tension estructural.
ahora haz lo mismo a una altitud de crucero, con la presion para la estructura que eso supone, a parte añade que va en vuelo con las vibraciones que se añaden, y la tension estructural del propio avion volando, entonces veras lo que pasa :)
También pensé lo mismo, una explosión en un avion en tierra no es lo mismo que en las alturas, con cabina presurizada, llena de pasajeros, equipaje entre otros elementos… Pero en fin, todo sea para “vender” un avión que no se destroza :P
Pues yo no me hubiera preguntado ¿Que le hubiera pasado al avión?, me hubiera preguntado ¿Como demonios logro pasar esa cantidad de explosivos por la seguridad del aeropuerto?
Aunque el avión no hubiera sufrido daños, no quiero como recuerdo de viajes un tipo con los genitales explotados, un agujero en el avión y unas cuantas personas muertas (Por la cercanía con el tipo).
Con esa ventana rota… el avión perdia brutalmente la descompresión dentro de la cabina de pasajeros. eso a gran altura habria sido un lindo problema. Si bien no es critico para maniobrar el avion. Los pasajeros la habrian pasado muy mal.
“el fuselaje no queda dañado tras la explosión y el avión hubiera podido aterrizar de forma segura.” ¿Y los pasajeros, apa?
y el sistema eléctrico no falla?, como aterriza un avión de esos si no le fluye electricidad (controles, comunicaciones), no creo que ese avión sea precisamente un planeador.
Peor, las puertas aun no están cerradas. Eso permite la compresión escapar por fuera sin destruir a la estructura del avión. Pienso que ese tipo de prueba no les va a dar el mismo resultado, puertas cerradas y presión a nivel dentro del habitáculo (perdona por mi castellano, no practiqué desde mucho tiempo).
si hubiera podido aterrizar, habrias personas muertas sin embargo no era tan grande la cantidad de explosivos. por lo de la ventanilla no habria una gran descompresion . los pasajeros sovrevivientes hubiera utilizado las mascarillas.
De acuerdo….. el avión a nivel de tierra no sufre daños, vale: pero a 200 y pico personas les ha reventado la cabeza por la explosión y la compresión del aire interior. Por el aterrizaje del avión no hay que preocuparse, por que es automático, aunque cuando se abran las puertas….nadie bajará vivo. Que seguro me siento sabiendo que despues de una explosión, el avión de millones de euros seguirá “intacto”