Tras una polémica de siete años, la Comisión Europea ha autorizado a sus miembros el cultivo de la papa Amflora, una variedad transgénica desarrollada por la empresa alemana BASF. Este tipo de papa contiene más almidón que la tradicional, por lo que resulta óptima para la fabricación de papel de alta resistencia, o para alimento para ganado.
Sin embargo, la discusión se ha desatado porque el gen marcador que dota a las papas de mayor almidón podría provocar resistencia a los antibióticos en seres humanos. Al ingerir un animal alimentado con la papa Amflora, el ser humano podría verse afectado con esta desventaja. De acuerdo con Blanca González, de la organización Amigos de la Tierra, varias instituciones de alto perfil -incluida la Organización Mundial de la Salud- se han mostrado escépticas al uso de estos marcadores.
Otro de los argumentos en contra es que la papa Amflora podría competir con otras especies no transgénicas. Si su reproducción no es controlada, se podría poner en riesgo la superviviencia de otras papas, y por ende, la biodiversidad de la región. A propósito, la Comisión Europea ha introducido una cláusula para ordenar el cultivo antes de que la planta produzca semillas. Del mismo modo, el organismo ha especificado que es decisión de cada uno de sus miembros si cultiva la Amflora o no. Por lo pronto, Alemania y República Checa ya le han dado visto bueno a la producción.
El uso de transgénicos siempre levanta polémica entre los diversos sectores de la sociedad. Son muchos los contraargumentos que se esgrimen, desde la transferencia genética a través de la ingestión, el desarrollo de inmunidad a antibióticos, la amenaza de toxicidad, o dilemas éticos como la propiedad intelectual de productos naturales. En Europa, la papa Amflora sería apenas el segundo producto de este tipo con cultivo autorizado (el primero es el maíz MON 810). ¿Estamos frenando el desarrollo al mostrarnos tan cautelosos, o en verdad representan una bomba de tiempo para la Humanidad? Imposible saberlo en este momento. Mientras tanto, apunten otra batalla más ganada por los transgénicos.
“Se han mostrado escepticas”, pero nadie ha demostrado que sean malas para consumo humano. Han perdido siete años de buenos cultivos por miedos infundados.
No es una noticia muy geek que digamos ¿no?
La manipulación del ADN no es geek?? Orale!
futurologia:
Epidemea misteriosa, doctores informan que los antibioticos no funcionan.
Cientificos españoles niegan coneccion entre la papa amflora y aumento de resistencia a antibioticos.
tras 30 años finalmente con la muerte de millones de españoles se prohibe la produccion de Amflora.
yo estudio agronomia y me parece que este tipo de cultivos van a ir poco a poco siendo mas comunes…
año con año la población crece y las ciudades se hacen mas grandes, en un futuro la agricultura va a disponer de menos terreno para producir alimento para una población que va en aumento, y no solo eso, los cultivos no solo van a ser usados para alimentarnos, si no tambien para la producción de biodisel etc etc…
se tiene que empezar a producir mas con menos, y es ahi donde los cultivos transgenicos van a entrar…
Antes me consideraba un amigo de los transgénicos, ahora tras conocer la poca ética de las empresas productoras, me dan miedo.
Resistencia a los antibióticos, hasta donde se sabe.
@ulises, con todos los respetos, pero me río de la falsa “necesidad” que hablas. Si realmente hubiera una mayor demanda para producir más alimentos debido a una mayor población (no en Europa, que está estancada), los precios subirían. Y es bien sabido que no es así.
Como bien dice el artículo de la BBC, el 70% no está a favor de los transgénicos. El bien de unos pocos imporando a la mayoría. Bravo.
estoy hablando de un futuro, no en la actualidad, porque esa es la tendencia, no lo digo yo, lo dicen diferentes transnacionales como bayer….
Ese miedo es irracional. ¿Acaso te daría miedo usar Windows o microprocesadores Intel por las prácticas empresariales de sus fabricantes? Hay que separar claramente lo que es ciencia de lo que es empresa. Mucha gente opina para mal de los transgénicos, pero no dejan de comprar tomates RAF o sandías sin pepitas (probablemente porque no saben que TAMBIEN son transgénicos)… y de hecho, analizado fríamente, y con pruebas científicas, lo que está claro es que el hombre lleva usando transgénicos desde hace más de 10.000 años (las primeras referencias datan de ciertas palmeras datileras que cultivaban los asirios). A estas alturas, no existe alimento vegetal o animal que no sea transgénico (y de hecho, la transgénesis es un fenómeno que sucede en la naturaleza).
Existen muchas técnicas para conseguir transgénesis (en 10.000 años, imagina cuántas se habrán usado). En el siglo pasado se tardaban 10, 20 o incluso hasta 30 años en conseguir un transgénico mediante cruzamientos varios. Hoy en día se consigue en unas semanas o puede que meses, y además con un nivel de seguridad miles de veces mayor que en el siglo pasado (básicamente la diferencia reside en que en el siglo pasado al realizar los cruzamientos se transferían cientos o miles de genes de un organismo a otro, mientras que actualmente podemos elegir el gen que nos interesa transferir, aislarlo e introducirlo en el organismo sin riesgos de introducir otros genes).
Yo siempre digo una cosa: ¿quién sabe más de la naturaleza: un biólogo o un ecologista? El biólogo es un científico y su trabajo es estudiar los seres vivos. El ecologista es un enterado que generalmente no entiende ni papa de ciencia pero que vive bien gracias a subvenciones. El biólogo se basa en pruebas científicas. El ecologista en creencias y manipulaciones varias. “Un ecólogo no es un ecologista” que decía el presidente de la WWF-ADENA (el primero es un científico, el segundo no). Quien debe tener autoridad a la hora de hablar de transgénicos es un científico. Si se me estropea el coche, lo llevo al mecánico del taller, no al panadero. Así que si quiero saber sobre transgénicos, le preguntaré a un biólogo, no a un ecologista. De ahí que no es para nada fiable la información que procede de organizaciones como Greenpeace, que en muchos casos la mitad de lo que dicen es falso y la otra mitad mentira.
Hay gente que se queja de los transgenicos pero no se queja del pure de patata en caja, no se queja de las verduras enlatadas, no se queja de la coca cola, de las papas fritas, que mas manipulacion a los vegetales quieres ,que la adicion de conservadores y quimicos? Que me dicen de la carne? que me dicen de esas piezas de pollo jugosas , grandes y carnosas or tantas vitaminas y hormonas? que me dices de ese ribeye o esas costillas sin tanta grasa de res? mm que rico sabe el clembuterol verdad? por favor,cinicos.
POr favor no sean alarmistas, ve a saber que tantas cosas han comido sin darse cuenta.
Creo que esto de los transgenicos tiene mucho futuro y sobre todo estudios con mucho detalle y anos de preparacion. No sean alarmistas.
Hace falta estar poco documentado o tener ganas de liar al personal: basta con buscar la definición de “trasgénico”. Por favor ¿es lo mismo hacer un cruzamiento de dos variedades de sandía o de tomate que introducir genes de pescado en el maíz? Se está hablando de lo que es en la práctica la trasgenie, y es algo que no se hace en el garaje de una casa. Llamar trasgenie a un cruce de variedades o raramente especies no es lo mismo que saltarse reinos (vaale sí, las bacterias y virus a parte) ¿es lo mismo cruzar un caballo con un burro que una cebra con una lechuga? Vamos a puntualizar, por lo menos en España: soja, maíz y ahora parece que patata, punto, dejemos la demagogia de que hay trasgénicos desde hace 10.000 años. Sobre si es ético o no se puede hablar lo que se quiera, pero desde luego los esfuerzos parece que no van para cultivar alfalfa en el desierto y darle la semilla al agricultor; más bien por patentar genes y cobrar royaltis sin miramientos (y en esa guerra está monsanto contra europa, pongamos nombres)
mmm… pero si ya hay muchos alimentos transgenicos,,solo vayan a la tiendita…(esto ya no es de sorprender)
El uso de transgenicos es una trampa montada por las transnacionales bajo el argumento de que asi se puede paliar el hambre en el planeta y que es una manera de bajar el uso de agroquimicos. Esto es una farsa, la verdad lo que buscan es tener mayores ganancias a costa de la salud de los pueblos y el daño a la biodiversidad.
QUE LOS CULTIVOS TRANSGENICOS DE LA PAPASON UN AVANCE CIENTIFICO PRA EL PERU YA QUE AYUDA A ELIMINAR PLAGAS
concuerdo con Ulises en varios puntos. Los transgenicos son desde hace mucho tiempo. Pero no debemos olvidar que de genetica no sabemos muchos , es decir , debemos ser cautelosos. Dar un paso a la vez y probar de la manera donde los peligros disminuyan y por consecuencia controlar el riesgo.