A día de hoy estamos asistiendo a una importante batalla, la relacionada con el tema del vídeo online, de la cual saldrá la pauta que se seguirá en el futuro en cuanto al vídeo en la red de redes. Por el momento no podemos afirmar al cien por cien quién será el ganador, la guerra continúa desarrollándose, pero la delantera la lleva el códec H.264, es decir que tiene bastantes opciones de convertirse en el vencedor, lo que a muchos no nos hace ni pizca de gracia.
Contamos con varios indicadores que sustentan lo dicho anteriormente, el último un estudio publicado por la gente de encoding.com, servicio que se dedica a codificar vídeos (más de 5 millones en el último año y de sitios tan importantes como MTV o MySpace), el cual deja meridianamente claro que H.264 se está extendiendo por la web como la pólvora. Concretamente tenemos que este códec propietario ha pasado en tan solo un año de contar con el 31% del mercado a un espectacular 66% (Flash ha caído más del 40% y Ogg Theora tiene a día de hoy el 4% del mercado).
Está claro que este estudio no se puede tomar como una verdad absoluta, hablamos de estadísticas proporcionadas por un único sitio, pero es que a estos números hay que sumarle que dos “grandes muy grandes” están impulsado el mentado códec con todas sus ganas, me refiero a Apple y a Microsoft. ¿Y qué pasa si H.264 se termina imponiendo? Pues que supondrá un claro freno a la innovación de la web respecto al vídeo y ahora explicaré por qué.
El códec H.264 no es libre, lo que supone entre otras desventajas, que el navegador que lo quiera implementar de forma nativa tendrá que pagar (la cantidad varía dependiendo del número de vídeos que se vean en él), e incluso puede que también lo tengan que hacer los creadores de contenidos que deseen distribuir vídeos bajo esa codificación. ¿Conclusión? Para crear un navegador web competitivo habría que tener dinero, es decir que estamos ante un tremendo palo para la innovación.
Pero me gustaría terminar con un mensaje optimista: la batalla aún no ha terminado. Aunque Apple y Microsoft están impulsando el códec H.264, también está Google y su códec VP8, el cual todo parece apuntar será software libre en breve. Cuando eso pase, es de suponer que Google cambiará su actual estrategia de “jugar a todo” (Chrome soporta Ogg Theora o H.264) y apostará por una sola baza, VP8, códec por el que si todo va bien (y son inteligentes) también apostarán las empresas que hoy se posicionan a favor de Ogg Theora (Opera Software y Mozilla Foundation por ejemplo). Finalmente todo esto podría suponer que VP8 se convirtiera en el códec estándar de **HTML5, lo que obligaría tanto a Apple como a Microsoft a darle soporte y el final de la batalla**.
Vía: Bitelia
Nota dices ya anunciaron y podria entenderse que haces refencia a Google cuando no es asi, ellos aun no Han anunciado nada, aunque se espera que lo hagan y vamos a estar claro si esto no sucede como planteas nos encontraremos en una situacion muy incomoda que en un futuro muy cercano pudiera convertirse en uno de Los peores reveses de la industria.
Asi como el año pasado el Goggle Wave fue toda una sensacion en el Google IO esperamos que anuncien el VP8 y aunque dudo que en principio cause tanta sensacion sin dudas que a la larga seria uno de Los mas grandes aportes que habra hecho Google por Internet.
Matizado lo de Google y el anuncio de que VP8 será software libre. Gracias por el toque.
Un saludo.
Elias es cierto pero no completo. Las cifras de Enconding.com responden a qué formatos de vídeo están recibiendo ellos y cuales son las tendencias de su servicio que por el momento es minoritario, aunque muy interesante.
Podría coincidir esta tendencia con el resto del mercado, pero pensemos que no tiene porque ser así y nos faltarían los datos de Youtube, Vimeo o Blip para ver realmente cómo realizan el upload de vídeo los usuarios y cuantos buscan reproducir en Flash, HTML5….
Un saludo.
Estoy de acuerdo y por eso pongo “Está claro que este estudio no se puede tomar como una verdad absoluta, hablamos de estadísticas proporcionadas por un único sitio”
Saludos.
Un unico apunte, H.264 es propietario y gratuito.
Por lo menos hasta 2017, cuando si es estándar seguirá siendo gratuito, así que de pagar nada.
Un apunte a tu apunte Onatsu. h264 solo es gratuito si no haces un uso comercial de el. No solo eso, hay limites a lo que puedes hacer con un vídeo codificado en h264 y te puedes encontrar una buena demanda en tus manos.
Onatsu, la fundación que gestiona H.264 lo ofrece gratuito pero si tambien condicionando a que se convierta en estándar, pero pueden cerrar el grifo cuando quieran y empezar a cobrarlo. Por ahora el H.264 es el mismo lobo que el FLV, pero con otra piel.
Hay que esperar al 2016 a ver si deciden empezar a cobrar por el codec o liberarlo.
En QiiBO.com comentaban esto mismo, incluso daban algunos detalles más que han ido saliendo en las pasadas semanas, como el de los increíbles vídeos en HTML5 (creo que aquí también hablaron de ello).
Por el momento es muy difícil decir a ciencia cierta quien ganará, lo que SI es de seguro es que Flash ya tiene sus días contados, se ve venir su muerte. Claro, no hablo de mañana ni el año que viene. Pero recuerden que HTML5 tiene no sólo compañías que lo apoyan, tienen tres grandes potencias, Apple, Google y ahora Microsoft. Google pudiera adoptar el VP8, pero eso aún no pasa. Cuando suceda, entonces se pondrá más interesante toda esta guerra de formatos. Sin embargo no veo a Google darle la espalda al HTML5, por ahora.
Saludos a todos.
Quien quiere apostar legalmente que Flash morirá?
GOOGLE no va a adoptar VP8, Google es dueño de VP8. Veremos si finalmente lo abre al mundo para que se convierta en Standard y luego todos los browsers lo implementen para html5, todos menos Safari obviamente :P
Bueno, me sumo a las sospechas y a los temores de elias y agrego esta noticia que lei en el diario el pais : http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Jobs/ataca/Firefox/Opera/elpeputec/20100503elpeputec_1/Tes
Lo que está claro es que el mundo se está empezando a adaptar a lo que Apple “necesita” o quiere…Apple es una empresa que tira mucho y sus productos tipo iPod iPhone o iPad incluso Mac, y su gran implementación en el mercado, obliga a las grandes webs a actualizarse para favorecer los productos de Apple, y si encima empresas como M$ ayudan a Apple, está claro que este formato junto con el HTML5 van a ser los futuros sistemas.
Flash ha vivido muchos años y no he visto que nadie se quejara porque fuera propietario, es más…nos quejamos si no tenemos flash en los móviles o ordenadores, y ahora nos ofrecen otro sistema mejorado y nos quejamos.
Según tú, Ipod, iPhone o iPad tiran mucho. ¿Cual crees que sería la cuota de videos vista por estas tres máquinas en relación al total de videos visualizados hoy en dia?
Los seguidores de Apple os olvidais de la poca presencia real que tienen sus sistemas.
Por supuesto mucha gente, sobre todo en EEUU, usa un iPhone, pero lo utiliza fundamentalmente como móvil o para enseñar un video o dos a los amigos o a cualquier otro pobre que cae cerca. Su uso como sistema multimedia real, es anecdótico. Mucho más ocurre con el iPod. Son aparatos que tienen un uso práctico como reproductores de música, no como reproductores de video. Sólo a un bobo que quiere vacilar le gusta ver una película en una pantalla tan pequeña.
¿Van a seguir con lo mismo de siempre, tratando de volver un estandar algo que prácticamente nadie utiliza?
¿Que casi nadie utiliza h.264?
Una buena parte de las cadenas que emiten HDTV lo están haciendo desde hace tiempo con H.264. Casi todo el mundo está abandonando MPEG2.
Todo lo que decís ocurre exactamente igual con el flash video, y nadie se queja.
Donde ya me pierdo es cuando decís que el codec de google os hace ser optimistas…..el H264 es propietario, de muchos, aprobado por el iso etc… Aun así, decís que , que google pueda ganar esa batalla puede ser bueno porque será “libre”, pero se os olvida el poder que otorga esa estandarización, mucho mayor que tener que pagar unas tasas. Y si seguimos así lo único que conseguiremos es que internet sea sinónimo de Google y eso, si que no es bueno, y a muchos tampoco nos hace gracia.
1.- Que nadie se quejaba lo dice usted y por otro lado el “nivel de queja” era inferior debido a que “era eso o era eso”, no había otras opciones interesantes
2.- VP8 muy muy probablemente será liberado por Google, es decir, que lo podrá usar quien quiera donde quiera sin pagar nada a nadie. Google no ganará nada (o no a nivel económico/control), en el momento que la compañía libere el códec, pluf!, todo “su poder” sobre él desaparece
Un saludo.
Qué obsesión teneis algunos con que los formatos sean o no propietarios. En este mundo nadie da duros por pesetas. Nadie gasta una fortuna en investigar un formato de video si no cree que va a recuperar la inversión de alguna manera. Pensar que Google no espera aumentar su control y que le gusta investigar por altruismo sólo se puede considerar un pensamiento propio de determinada edad.
La diferencia es que no hay pago de royalties por el plugin de Flash.
Además de que las especificaciones son abiertas y cualquiera podría crear un compilador (lo hay) y player de Flash open source.
Si quieres emitir vídeo de pago con H.264 se debe pagar
En OSNews Eugenia advierte del enorme peligro que supone el codec para cualquier persona que cree video http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA
Artículo relacionado muy recomendable.
Para mi lo peor de que se imponga H264 es la definición del vídeo, aunque flash sea mas pesado al menos los textos y bordes se ven nítidos, cosa que por lo que llevo visto en h264 no pasa. Habra que ver las alternativas también.
Al final siempre es google quien se pone del lado del usuario, del débil, de quien carece de recursos.
que es peor, usar un codec apoyado por Microsoft y Apple o uno apoyado por google? estamos ante dos alternativas malas, debemos ser sinceros en reconocer esto. Ogg Theora tampoco ha logrado ser la solución, yo creo que es tiempo de replantear el problema y buscar nuevas alternativas que no dependan de empresas como Apple, Microsoft o Google
Firefox no va a soportar h.264 por principio, básicamente por no querer pagar millones en licencia para lo que es un proyecto open, con lo cual dudo mucho que este códec pueda tener éxito junto con el HTML5. Sí veo que se ha extendido mucho para la codificación de archivos de video en general.
Offtopic…
“servicio que se dedica ha codificar vídeos”
http://es.wikipedia.org/wiki/Preposici%C3%B3n#Lista_de_preposiciones
Y no quiero oir eso de”es que la H me cae al lado de la A” o milongas por el estilo =P
“servicio que se dedica ha codificar videos”, no será si será el primer defecto del citado códec, si escribes a con h!