Son varios los medios que se han convertido en sitios de pago o lo serán en un futuro no muy lejano, sitios como The New York Times, The Times, News of the World o Le Monde, que llegan cada día a millones de usuarios. Estos sitios también con muy enlazados por los buscadores y en el caso de los medios que pertenecen a News Corp o la agencia Associated Press han anunciado que cerrarán el acceso a los buscadores, permitiéndoles sólo acceder a resúmenes y las portadas, para que los lectores puedan llegar a sus noticias, pagando antes claro.
En el caso de New York Times no será un pago directo por acceder a sus contenidos, tendrá un sistema que dejará leer algunas noticias de forma gratuita y posteriormente habrá que pagar para continuar leyendo. Un sistema no tan estricto como el que usó El País hace un tiempo y que terminó fracasando o el de Newsday, que en tan solo tres meses logró tener 35 nuevos suscriptores.
No voy a decir nada nuevo sobre las consecuencias que puede tener hacer un sitio web de pago, que van desde la pérdida directa de visitas de gente que no quiere pagar hasta una menor difusión de tu contenido debido a que los propios usuarios no podrán divulgar los enlaces de las noticias. Si a esto le sumas que no dejarás a los buscadores indexar tu contenido, las consecuencias son mayores.
Además este tipo de sitios tienen un gran hándicap por lo general y es que el contenido que tienen en muchas ocasiones viene de agencias y se puede leer en otros sitios de forma gratuita, ¿pagarías por acceder a este tipo de sitios?
Yo tengo muy claro que no voy a pagar por leer noticias de agencias que puedo encontrar iguales en otros sitios, pero eso no quiere decir que me oponga a que haya sitios web de pago, de hecho actualmente estoy suscrito a varios, pero no son mass-media, se tratan de sitios web especializados que te van a ofrecer un contenido propio que les diferencia del resto y que puede que en otros sitios no encuentres.
Y esa es la única baza que tienen los sitios web con contenidos globales, ofrecer un valor añadido a tus lectores para que estén dispuestos a pagar, ya que seguir ofreciendo lo mismo que el resto, cobrando, hará que sea una gran noticia, para los otros sitios que continúen siendo gratuitos, que recibirán sus visitas encantados.
Tal vez no pagaría directamente, pero si pagaría un poco mas por un producto por obtener información ampliada en el sitio, tal vez en el caso de los diarios o algunas revistas, podrían ahondar en los temas tratados durante la publicación, teniendo acceso a ellos mediante códigos en la publicación. Digo es sólo una idea
Aquí en México hay un periódico llamado Reforma, y en su pagina Web hay que pagar por ver las noticias… Imagínate eso… Yo no daría un solo centavo por contenidos que en esencia deberían ser gratuitos, las noticias son las mismas… en fin. Se me hace algo muy lucrativo para los que “cobran” por esos contenidos, también para los que llenan de publicidad esos sitios, y al que menos toman en cuenta es el usuario final…Por lo que si pagaría, seria por un canal de TV que hiciera las veces de un filtro y donde no exista ningún tipo de publicidad basura.Supongamos que estas viendo Dexter, o House por TV, ahora imagínate que un canal tomara la señal del canal emisor en tiempo real, pero que tuviera filtros para aquellos banners de basura publicitaria o de anuncios de otros programas y los bloqueara, y que cuando hubiera comerciales, automáticamente cortara la señal y pusiera música… Seria algo Genial. =^_^=
Esta medio dificil decidir, aunque creo que terminare inclinandome por no pagar…
Y menos por un portal de noticias, noticias que se que me encontrare en algun otro lugar gratis (y no solo en un lugar)
Incluso si el sitio es de tutoriales, manuales o cualquier otro contenido… a estas fechas creo que podemos encontrar todo lo que nos podamos imaginar, gratis en la web… y no hablo de pirateria, sino de open source, freeware, creative commons, etc, etc…
Creo que en la encuesta faltan respuestas que posiblemente elegiría mucha gente, que no sólo tienen que ver con la calidad o exclusividad del contenido; y también depende mucho del tipo de página, desde luego que para ver noticias sesgadas (en cualquier dirección) no.
Que no lo pagamos hasta en los gratuitos como es el caso de este sitio. El tener que filtrar nuestros ojos hacia la información y no toparnos con la publicidad o incluso leyendola y dando click hacemos un tipo de paga por el servicio
Los Sulzberger lo anunciaron ya en enero. Que quieres que te diga. Me parece absurdo, pero esa familia no es que haya hecho mucho por el NYtimes. Todos los periodicos que han intentado cobrar por sus contenidos han fracasado. Castigar a tus evangelistas con un coste extra… Hay gente que de verdad no se entera. Esperan que las tabletas les saquen las castañas del fuego, quieren ir contra Google y su agregador de noticias… Realmente alguien le ve sentido a esto? No es totalmente contrario a lo que quiere el mainstream?
¿En qué se diferencia la respuesta “No” de “No, aunque me ofrezcan contenido exclusivo”?
Es una trampa, porque lo segundo es un blog
Por cierto lo de el contenido exclusivo… Hoy en día nadie paga por contenido exclusivo que muchos Bloggers cuelgan (incluso sin ser profesionales). Cuando a la gente no le gusta lo que ve, simplemente gira la cara hacia otro lado. Por lo que conforme vayan apareciendo soluciones de pago apareceran herramientas que agregen información por otro
Por supuesto que no.
Qué raro, a El Universal parece estarle yendo bien con su versión en línea. Tal vez lo que necesitan es hacer más accesible sus contenidos. Tal vez en otros idiomas, más links en más lugares. Pero eso de cobrar por su contenido, quién sabe si funcione. A Proceso, por ejemplo, parece funcionarle el no colocar su contenido en Internet, el problema es que no es un periódico, sino un semanario hecho de reportajes y no de notas. Y sin duda yo no dejaría de comprar Proceso. Sus reportajes no están en ningún otro lado. Entonces, los reportajes exclusivos si funcionan para atraer clientes. Si estas empresas hacen investigaciones, tal vez, éso puedan cobrarlo. Yo si pagaría por ver reportajes o investigaciones. Por cierto, en Proceso, si eres suscriptor de su edición impresa, la edición en línea es gratuita y la posibilidad de consultar en su hemeroteca todos sus números. Éso si es bastante interesante.
Estoy de acuerdo con Oscar H. Muchas revistas no aparecen en medios online o no trasladan los reportajes de sus revistas en soporte papel al medio digital, es un modelo de negocio válido. Sin embargo, no les veo cobrando por contenidos en la web y es porque es más complicado por el usuario realizar el pago que buscar contenido en otro sitio.
So, en breve: Hipertextual no va a cobrar
Yay! por eso jaja
“la agencia Associated Press han anunciado que cerrarán el acceso a los buscadores, permitiéndoles sólo acceder a resúmenes y las portadas, para que los lectores puedan llegar a sus noticias, pagando antes claro.”
Ya lo cumplieron: http://bitelia.com/2010/05/news-corp-y-associated-press-cumplen-sus-amenazas-y-cierran-el-acceso-de-los-buscadores-a-sus-contenidos
Y no solo para Google, sino para cualquier otro buscador (Yahoo, Bing, etc). Si no pagas, no entras.
Es curioso porque los periodistas y medios tradicioneles han perdido mucha credibilidad (y van camino de perderla toda) entre otras cosas por no ser periodismo objetivo…(vendidos a politicos y a don dinero,lo de siempre) c0n lo que resulta que cada vez mas resulta mas interesante (y tambien completo) consultar otras fuentes con lo que esto, desde mi punto de vista es un suicidio de la prensa llevado a cabo por cafres incapaces de comprender y adaptarse a los tiempos que corren. La prensa tradicional hace mucho que no es fiable y si encima se autoexcluyen, caera en picado… En todo caso ojala sea asi porque la unica manera de devolver la salud al periodismo es dando paso a otros medios mas pequeños pero mas diversos y menos condicionados….
Creo que por idiosincrasia los latinos no somo propenso a pagar. Creo simplemente que los grandes generadores de contenidos (diarios, agencias de noticias, portales, etc) simplemente están tratando de encontrarle la vuelta (lease rentabilidad).
no pagaria por ver contenido exclusivo para eso existe the pirate bay, claro esta que a menos de que fuera algo demasiado novedosos e interesante
¿Pagar por noticias las cuales, un rato después son públicas? No, ni loco.
¿Puedo hacer futurología?
Día A: varios diarios “cierran” sus webs para que solo puedan ser accedidos por suscriptores.
Día B: se ofrecen promociones para que haya más suscriptores.
Día C: se ofrecen aún muchas más promociones para que haya más suscriptores.
Día D: se hacen sorteos para regalar suscripciones por un año.
Día E: Reunión se socios para ver qué van a hacer de sus vidas.
Día F: Se anuncia que los diarios van a publicar sus contenidos de manera gratuita, como antes. Se leen toneladas de artículos que nombran a los diarios como grandes benefactores de la cultura mundial.
Día G: la vida sigue siendo exactamente como hoy.
Jaja muy entretenida tu teoria, la cual comparto realmente. La gente utiliza internet solo como un medio no esta pensada como medio economico, mas halla de que se utilice. Creo yo que ni ellos ni nosotros conocemos el ” poder” del internet… valla uno sino a mirar la cantidad de cosas q estan queriendo hacer en españa y tanto otros paises para “controlar” internet y hasta ahora les esta saliendo el tiro por la culata. Es imposible regular algo que no tiene regulacion jaja. Y con esto quiero decir que en realidad internet se autoregula de alguna manera con la particion de nosotros en ella. Sino por que existe este blog?. En fin es muy complicado como para suponer de que estos muchachos logren algo… El tiempo lo dira jeje. Salu2
por que pagar por algo que debe ser gratis!!! total hay o habra muchos portales con las mismas noticias….
Nope.