
La mayor parte de los sistemas operativos que utilizamos en la actualidad son antiguos. Y con antiguos quiero decir muy antiguos. Mac OS X por ejemplo, data tan solo de 2001, pero haríamos bien en recordar que no es sino una versión más avanzada de NeXTStep/OpenStep, que data de 1989, pero que a su vez había sido construido como un «monstruo de Frankenstein» a partir de otros dos sistemas operativos más antiguos: BSD (1977) y Mach (1985). La historia de Windows no es muy distinta, con sus antecesores directos siendo MS-DOS (1981, a su vez un refrito de QDOS, de 1980) y VMS (1975). Linux es probablemente el más «joven» de los sistemas operativos, cuyo kernel comenzó a desarrollarse en 1991, pero su diseño, basado en UNIX es de 1969, y muchas de las utilidades que lo acompañan son del proyecto GNU, que empezó en 1983. ¿Ven lo que quiero decir?
Incluso los más recientes sistemas operativos, para dispositivos que no existían ni en la más descabellada de las imaginaciones de los ingenieros hace apenas quince años, parten de diseños de décadas de antigüedad: iPhone OS es una versión modificada de Mac OS X, mientras que Android lo es de Linux. ¿Podemos entonces concluir que no hay nada nuevo bajo el sol, al menos en lo que a sistemas operativos se refiere? Hoy sí, pero no hace mucho, hubo un proyecto que trató de desarrollar un nuevo sistema operativo de cero, aprovechando la ocasión para crear un ordenador adecuado a los nuevos usos: gran capacidad multimedia, preparado para tratar con grandes cantidades de archivos con metadatos y sin las limitaciones que los sistemas de la época tenían por razones históricas o de compatibilidad hacia atrás. Estoy hablando de BeOS, el sistema que estuvo a punto de ser Mac OS X.
La historia empieza en Apple en 1985. Después de que John Sculley consiguiera echar a Steve Jobs de Apple, un ejecutivo de la filial francesa de la compañía, Jean-Louis Gassée, ocupó su lugar. De personalidad arrolladora e ideas incontestables, Gassée era en muchos aspectos un digno sucesor de Jobs. Defendió con la misma firmeza la decisión de no licenciar el Mac OS a otros fabricantes, y mantuvo la marca Apple en el segmento premium contra los intentos de Sculley de penetrar en el mercado económico. Los paralelismos con Jobs no acababan ahí: la relación con Sculley era igual de tormentosa, y finalmente, en 1990, se vio en la misma situación que su predecesor. Al igual que Jobs, a su salida de Apple Gassée creó una nueva compañía, con la intención de hacer bien todo lo que a su juicio Apple estaba haciendo mal. Esa compañía se llamó Be, Inc., y el sistema operativo que desarrollaron se llamó BeOS.

BeOS se centraba en torno a un microkernel que se ocupaba de las funciones más básicas del sistema, mientras que otras funcionalidades normalmente ubicadas en el kernel se alojaban en unos programas especiales llamados servers, que comunicaban los procesos normales con el kernel. Cada server era independiente y dinámico: se podían cargar drivers dinámicamente y sin reiniciar el sistema, y un fallo en un driver no podía tirar el sistema abajo—los famosos kernel panics de Linux y Mac OS X. Tenía memoria protegida y multitarea preventiva—en una época en la que ni Mac OS ni las versiones de Windows de escritorio disponían de ellas. Por su propio diseño, BeOS estaba particularmente bien preparado para trabajo en tiempo real, como edición de vídeo y audio. Las APIs —las librerías que los desarrolladores utilizan para crear aplicaciones— eran orientadas a objetos y estaban escritas en C++. Dicha arquitectura permitía reutilizar componentes fácilmente, arrastrando y soltando partes de una aplicación que podían permanecer de forma persistente en el escritorio: en efecto, estamos hablando de los predecesores directos de los actuales widgets. Solo que se llamaban replicantes, que si alguien me pregunta, es un nombre muchísimo más interesante.
![]()
¿Quiere eso decir que BeOS era perfecto? Casi. Pero no. Es cierto que algunas de sus características estaban a años luz de sus contemporáneos, y algunas incluso hoy no han sido reproducidas (como BFS, su sistema de archivos que permitía búsquedas instantáneas como en una base de datos gracias al sistema de metadatos). Pero hubo una serie de fallos de diseño que condenaron al naciente sistema al olvido. El primero y más importante, su dependencia de hardware no-estándar. Originalmente diseñado para correr en la plataforma Hobbit de AT&T, a mitad del desarrollo pasó a funcionar sobre PowerPC, en unas máquinas multiprocesador propietarias llamadas BeBoxen (singular BeBox). Las ventas de hardware fueron anecdóticas en el mejor de los casos, y pronto Be, Inc. pasó al negocio del software. Portaron su sistema a procesadores x86 y comenzaron a distribuirlo a OEMs. Sin embargo, las presiones de Microsoft sobre los fabricantes impidieron que adquiriera la masa crítica necesaria, y tras un breve experimento en sistemas embebidos, en 2001 Be fue adquirido por PalmSource y se convirtió en la base de Palm OS 6, que corrió más o menos la misma suerte.
Durante su corta existencia, BeOS concentró a su alrededor una base de fans semejante a la de Apple y una dedicada comunidad de desarrolladores creativos e imaginativos que aprovecharon al máximo las de por sí magníficas posibilidades de la plataforma. Incluso hoy, BeOS vive en forma de Haiku OS, un clon de código abierto del sistema de Gassé que aspira a —y está muy cerca de— replicar en todo la funcionalidad de la última versión liberada por Be, la R5.1. Si queréis echar un vistazo al pasado, podéis descargar Haiku desde su página web. Y tal vez no estéis echando un vistazo sólo al pasado, sino también, tal vez y sólo tal vez, al futuro.
Galería de imágenes
Imágenes: GUIdebook














Muy buen artículo. BeOS siempre me encantó, lo tuve mucho tiempo conviviendo con mi windows98, y lo trasteaba a la espera de un Office para poderlo usar a diario, que nunca llegó. Esperemos que Haiku levanta un poco el vuelo y al menos esté como alternativa a Linux.
muy bueno muy buen post…
Excelente artículo y excelente idea para iniciar una conversación.
Entiendo que los comentarios que mencionan OS/2 son más de cachondeo que otra cosa, pero lo que a mí me gustaría ver es un artículo similar cubriendo la eterna gran promesa de la panacea de los sistemas operativos: aquello que Richard Stallman y compañía apadrinaron antes de que surgiera Linux y que se llama GNU Hurd. Si cumple la mitad de lo que promete (desde hace 10 años), debería (ésta vez sí) ser una revolución en el diseño de los SS.OO.
Pero, ¿qué fué de Hurd?
Hurd ha resucitado durante el año pasado gracias a proyectos como ArchHURD, quienes, en pocos meses hjan logrado muy desarrollo e incluso ya disponen de un LiveCD mínimo que bootea en PCs.
O sea, es un comienzo muy prometedor de la resurección de HURD, aparte la gente de Debian también están trabajando en ese nucleo.
BeOS…para su epoca era todo lo que los demas no eran. Plug n’ Play, apto para multimedia y hasta tenia un emulador de terminal bash (por si querias).
Nostalgico el articulo. La vez que lo intente instalar (cuando apenas la primera version mejorada por la comunidad opensource salio), tuve muchas problemas con el soporte de hardware y decidi jalarlo en maquina virtual.
Entre el experimental Plan 9 y la catastrofica espera del GNU HURD…BeOS era prometedor.
Cuantos gratos recuerdos. El mejor sistema operativo de escritorio y multimedia jamas escrito.
Fue la primera vez que llene mi disco duro porque BeOS funciono tan bien que no me di cuenta hasta que me salio el mensaje de falta de espacio, a diferencia de Windows que con el 80 por ciento del disco lleno se ponía lentísimo.
No se como Linux no ha copiado el metodo de montar y desmontar dispositivo: sencillo, rapido e intuitivo.
Excelente articulo, muy bien redactado y muy correctamente tratado, solo hechos sin opiniones exageradas ni negativas, de verdad excelente.
Me sumo a la petición de OS/2.
Menuda paja mental tecnológica… Aparte de a los frikis de la informática, no creo que le interesa a nadie. A mí en concreto me parece una gilipollez.
Sino te gusta creo que estás en el blog equivocado. Igual hay muchos otros artículos que t pueden interesar, por estos ni te acerques, hay muchos que si lo aprecian.
Muy buen arituculo disfrute leerlo entero muy buen informacion cada dia se aprende algo nuevo
un saludo desde guatemala
Siempre había oido hablar de BeOS y de sus funcionalidades, pero no fue hasta en casi año nuevo cuando lo instalé en una dinosaurio Compaq haciendo polvo.
Cuando probé ver videos, sencillamente me aluciné.Incluso pénse en que si se hubiera portado los códecs Matroska a BeOS, pudiera ver contenido HD sin problema, eh, dije pensé.
Un buen SO la verdad
Los felicito por la entrada, muy informativa. ;)
Hoy me he descargado Haiku OS como fiel entusiasta de los Sistemas Operativos. He iniciado con probarlo en mi Oracle VirtualBox y funciona bien. Ha retomado lo que BeOS dejó en el camino.
La mejor de las sorpresas ha sido verlo en un Live CD que me ha permitido probarlo en dos de mis equipos: Uno basado en AMD Sempron +3200 el cual con Pulse me lo reconoce como Athlon 64 2.0 GHz(en ese equipo corro bajo Ubuntu 10.4 X86-64) con 4 GB y en una estación de trabajo basada en Intel Pentium 4 HT a 3.06 con 512 MHz.
Pulse permite que desactivemos el procesador (en el caso mio que es de dos procesadores) que no consideremos utilizar y el rendimiento no se vé afectado.
En ambos ha mostrado perfecto desempeño y no ha manifestado siquiera desidia al ejecutar órdenes. La navegación con WebPositive ha sido del mejor de los encantos: Cualquier usuario final que desee entrar a Facebook o a sitios donde se demanda mucho multimedio prácticamente no tendrá problemas.
Del sonido no se diga más. Reconoció tanto mi tarjeta nVidia como ICH y ejecutó las canciones sin necesidad de añadir nada más a la configuración.
Y los USB (formateados en FAT32 y NTFS) los identifica y monta de inmediato y además pregunta el modo en que querremos hacerlo si solo lectura, si lectura escritura.
Creo que este sistema sería ideal probarlo en netbooks ya que le daría mejor rendimiento al equipo y funcionaría mucho mejor que porquerías como la distribución Linpus o las Starter de Windows. Su reconocimeinto de idiomas es cuasiperfecto, salvo excepciones donde pareciera que Unicode no está bien implementado.
Hay que echarle más ojo a proyectos como este, sobre todo para aquellos que como yo, prefieren conocer los sistemas operativos a fondo y no solo las aplicaciones que pueden correr en estos.
¡Bien por Haiku OS!
También está Plan9 aunque tampoco es popular ni es un sistema operativo para el gran público. http://plan9.bell-labs.com/plan9/
Primero de todo, y al igual que casi todos: ENHORABUENA por el articulo! De verdad te lo digo!!!
Tbm pude probar BeOS que venia en la revista @rroba, DIOS!!! Q diferencia, vídeos q mi antiguo win98 ni sonhaba en reproducir, rulaban en el BeOS con total fluidez, rapidamente BeOS dejo de ser, par ami, un “sistema secundario” para ser mi sistema principal, y desde el fallecimiento de la empresa Be, Inc.,he estado tratando de ver com utilizarlo siempre q fuera posible. Hasta que, si n me engaño, en 2005/2006, una empresa llamada yellowtab, “creo”(Sí…Sí..Entre comillas lo digo) el Zeta, era una “distro” mas, como Haiku(en la epoca aún se llamaba OpenBeOS, si n me engaño), la empresa de Bernd Korz(Y q Bernd me perdone si m he equivocado con su nombre), hizo ese S.O. COMERCIAL, que trataba de traer todas las prestaciones que el BeOS tenía. ZetaOS le gustaba a algunos “fans” de Haiku y era odiado por muchos mas, Aún tengo los CD’s de ZetaOS, pero…Yellowtab no daba dinero(toda la verdad sea dicha!) y cdo n aguantaba más, el proyecto de ZetaOS paso a Magnussoft, que seguio, de la mano de Bernd, a dar marcha al ZetaOS, un SO(creo q BeOS tbm era así), ya preparado para ser multiusuario, Magnussoft lanzo el Zeta 1.21 y acto seguido el “upgrade” para el 1.5, que SI soportaba el multiusuario “de fabrica”. En su día Palm APLASTO el sueño d elos usuarios de BeOS(un servidor entre ellos), y claro, como n se olvidan facilmente las viejas costumbres, volvió a hacerlo con ZetaOS, que falleció en 2007. Cdo ocurrió eso, he visto tantas “conmemoraciones” por parte de los usuarios de Haiku, que decidi que ahí no era mi sitio, y deje, MUCHO A MI PESAR, el escenario, y me pasé a Ubuntu. Leyendo tu articulo, me parecio raro ver q no se habla de Zeta por ningún lado, así que aquí dejo mi contribuición. Cto a Bernd, con quien tuve el placer de intercambiar algunas palabras(ya que logré publicitar el ZetaOS en una revista en Brasil), se paso a un proyecto “libre”, basado en Ubuntu llamado zevenos, inicialmente llamado Zebuntu,entre nosotros em gusta mas su nombre actual. Para todos los que quieran enterarse “un pokito” de esa parte de la historia de los S.O.’s basados en BeOS, ademas de este articulo, que vuelvo a decir q esta muy bien, es mas, que incluso me lleno de nostalgia(de la buena!), os dejo, si me permiten, algunos enlaces:
http://www.zeta-os.com http://www.zevenos.com
Una ultima palabrita al creador de este estupendo articulo: Si lo que querias con este articulo era: Recordar un SO, MUY BUENO, pero no perfecto como comentas Alegrar, en días de crisis, a los antiguos usuarios de este SO unico y singular Hacer que un “viejo lobo del mar informatico”, vuelva a sentirse como “un niño en medio de una tienda de gulosinas” ENHORABUENA! lo has conseguido con creces!
Del fondo de mi corazón y de rincón mas hondo de mi alma: GRACIAS!!!!!
Excelente articulo. Me hizo recordar ese gran sistema operativo usaba en el año 2000. Windows se colgaba demasiado y linux hacía complicada la instalación de los drivers. BeOS era una buena opción: rápido, estable y amigable.
felicitaciones.
En su momento, me gustó tanto que lo compre, aún conservo la caja original con manuales y CD, una verdadera pena que no lograra avanzar, en mi opinión un rival serio para microsoft a diferencia de linux.
Las aplicaciones eran súmamente pequeñas comparadas son los gigantescos archivos que tienen las apliaciones de hoy.
Creo que su grán contra fue no ser multiusuario, en la época del W95 habría sido muy bueno que este SO soportara múltiples usuarios.
Ojala alguién lo reflote y sea una alternativa mas.
hola el haiku es igual en rendimiento? al be.os.Tengo el cd bajado de la pagina, el alpha3 Lo quize instalar, y no salio. Probare en otra oportunidad.Tengo un pentium4.SALUDOS