WIMP es un acrónimo utilizado para designar al conjunto de elementos que hoy por hoy definen nuestra forma de relacionarnos con los ordenadores. Windows, Icons, Menus, Pointing device, es decir, ventanas, iconos, menús y puntero. Desde que, en 1973, Xerox desarrollase el primer sistema operativo con un paradigma WIMP para el Xerox Alto, ha ido abriéndose camino primero hasta coronarse hoy como rey indiscutible de la interacción entre humanos y computadoras.
Da igual que GUI utilicemos o hayamos utilizado: Gnome, KDE, Mac OS X, Mac OS, Windows, OS/2, BeOS, Amiga, CDE, OpenWindows, NeXTSTEP, GEM, GEOS, RISC OS, Plan 9… Da igual cuánto nos adentremos en las profundidades de los sistemas operativos más oscuros y olvidados, si tenían un entorno gráfico, era WIMP. Más o menos extraño, pero WIMP al fin y al cabo. ¿De verdad es WIMP una idea tan buena?
Todo apunta a que en realidad no. O al menos no para todas las tareas para las que utilizamos un ordenador. La vehemencia con la que hemos adoptado dispositivos como los teléfonos táctiles, las tablets, los e-readers y demás es muy reveladora: los ordenadores son demasiado complicados para tareas sencillas. Leer el correo, tuitear, ver fotos, incluso ver películas y escuchar música… Pero hay algunos profetas que aseguran que pronto habremos abandonado el ordenador por completo, y habremos dejado el WIMP atrás.
¿Qué pensáis vosotros? ¿Estamos cambiando nuestra forma de relacionarnos con los ordenadores o sólo estamos añadiendo nuevas formas de hacerlo además de las que ya teníamos? Los comentarios están a vuestra disposición.
buena entrada, pues bien ultimamente muchos estan o estamos prefiriendo un smartphone o un netbook que nos permita estar conectados en todo momento.. (bendita necesidad) pero en el fondo todos tenemos nuestro Desktop potente para realizar aquello que no podemos hacer en estos dispositivos..
no morira, pero si ira disminuyendo a medida que avance el tiempo..
saludos.
El WIMP no es nada más que el sistema que el ser humano ha utilizado desde hace siglos trasladado a los dispositivos informáticos: las ventanas son las estanterías; los iconos son las portadas de los libros, donde vemos que estamos cogiendo, los menús son los índices de toda la vida; y por último el puntero es quizás el más evidente: es nuestra mano pasada a píxeles y preparada para coger otros píxeles que con nuestras “torpes” manos somos incapaces de coger. El WIMP seguirá siendo nuestra forma de organizar la información en la medida que el ser humano siga relacionandose igual con la información. En los dispositivos táctiles apenas solo ha cambiado que el puntero se cambia por la propia mano… que no deja de ser un puntero más.
Totalmente de acuerdo con Ismael, no ha cambiado nada, solo el ratón, que ahora es la punta del dedo, con lo que a veces es menos preciso ;-P.
A Francisco, también comentarle que tiene toda la razón, pero en eso si se trabaja, opciones de busqueda por etiquetas, entender el lenguaje natural, claro pasar la imagén que tienes en la cabeza al ordenador para que pueda buscar algo similar en tu ordenador es otro cantar, pero todo se andará.
El problema del dedo no es sólo que sea menos preciso, que desde luego lo es. Es que la mano tapa la pantalla mientras se apunta, cosa que no ocurre con el ratón.
Es posible que el dedo sea un buen interface apuntador para un dispositivo móvil, y ahí tengo mis dudas, pero para estar en casa, sentado cómodamente, cosa que el ser humano siempre necesitará, el ratón permite que la mano descanse sobre la mesa, y logra que la pantalla no se tape mientras se señala. Quizá, alguno no lo sabrá, pero realmente el ratón se inventó mucho despues que el lápiz apuntador (lápiz óptico) y se impuso por permitir un uso mucho más cómodo.
Uy Ismael profe. Estoy de acuerdo con los dos comentarios anteriores, no hay nada como el poder del WIMP, ademas por ke nos resulta natural.
si el poder del wimp es tan natural, no entiendo porque cada vez que busco algo en mi ordenador, se me viene antes a la cabeza una imagen que una palabra, un foco un objeto que una ruta, o una familia difusa de archivos que una familia clara de archivos llamada carpeta…será que no soy natural?
No te funciona por que estas pensando en conceptos informáticos.
Una ruta por ejemplo que todos odiamos es ese archivo metido dentro de otras carpetas que podría ser:
C:Archivos de progama/Archivos/Respaldo/Fotos/Viajes/Fotodelverano.jpg
Pero no es muy diferente de esa foto vieja de la abuela cuando era niña, metida dentro de un librito, metido dentro de una cajita, metida en un baul, guardado en un estante, detras de mil objetos más que tengas en un cuarto olvidado y que uses como bodega.
Tanto en la vida real como en la “digital” todo objeto tiene una “ruta de acceso”. Es nuestro desorden el que lo hace poco accesible la mayor parte del tiempo.
No comprendo qué pretendes defender, Francisco. Precisamente por que a las personas se nos viene antes una imagen a la cabeza que una palabra es por lo que se inventó el concepto de icono en wimp. Sobre lo del foco y objeto, lo mismo. Wimp intenta evitar el concepto de ruta, excepto si acaso como alternativa extraordinaria. En cuanto a la idea difusa de archivos, la única forma práctica de implementación que se me ocurre, lo que normalmente llamamos etiquetas o palabras clave, no está reñido con wimp, sino todo lo contrario.
En resumen, aunque hayas pretendido lo contrario, todos los puntos que has tratado son en realidad precisamente las ventajas de wimp.
Aún se puede avanzar mucho. Alternativas como el proyecto Zeitgeist intentan dar más naturalidad a la forma en que accedemos a nuestro pc, sin abandonar WIMP.
Personalmente no encuentro que el WIMP esté desfasado, porque no conozco alternativas superiores para manejar un pc de escritorio.
Sí, las ventanas son innecesarias y absurdas en un móvil y en un netbook, pero para llevar varias tareas pequeñas a la vez prefiero con mucho las ventanas.
Tengo un netbook, y lo uso muchísimo, y me encanta, y no uso ventanas en él (ubuntu netbook remix customizadísimo), pero en el grande de 15’ no podría vivir sin ventanas, teniendolo todo en pantalla completa…
@Francisco no es que no seas natural solo que el sistema no ha llegado a ese nivel de comprensión del usuario y obviamente no se adaptara a todas las visiones, ni a todas las formas de comprender como deben estar ordenadas las cosas.
Pero como norma deberíamos usar jerarquías, arboles estructurales y asociaciones de objetos. En todo caso cada vez estamos más cerca de ver como el ordenador o computador se acerca y ajusta a todos los usuarios siendo mas flexible.
Un ejemplo claro de este avance ha sido windows 7 y OSX que han incorporado por ejemplo los Staks o las pilas de archivos, en las rutas vemos botones y no una linea de texto para ver esa ruta. En las búsquedas se usan meta datos y en las ventanas de las aplicaciones los gestos de ratón y las esquinas activas etc… creo que hace falta ser más objetivos a la hora de juzgar y no hacerlo solo con nuestro criterio personal. Y creo que al WINMP como dicen antes aun le queda mucha vida incluso que nunca morira solo se transformara y adaptara a la nueva forma que tengamos de interactuar con la información, solo morirá el día en que ya no necesitemos usar un interfaz y que hablemos directamente con nuestros PC’s.
Saludos.
pues no conosco nada mejor , en realidad ese sistema de hacer las cosas a ido evolucionando ya no es la misma experiencia que hace 15 años , asi que creo que segira evolucionando
El WIMP no puede morir, solo adaptarse a cada dispositivo y a su utilidad.
El WIMP es la vida diaria charlie: cuantas veces no hemos ido a nuestra papelera de reciclaje a sacar un papel donde anotamos un teléfono que pensábamos que ya habíamos guardado.
Y por arcaico que parezca, aun seguimos lidiando con carpetas de cartón en las que metemos cosas.
La música no es diferente, o lidiamos con miles de estuches de plástico y carpetas de plástico organizadoras o lidiamos con toneladas de mp3 en discos duros.
No es el WIMP lo que tiene que cambiar, es nuestra concepción de lo objetos que nos rodean y de las tareas que hacemos con ellos.
No entiendo porque en decadas WIMP no ha evolucionado aparte de tener gradientes, y no solo eso sino la forma de como se organizar los ficheros del usuarios. con Longhorn decía que es el sistema de ficheros era una base de datos SQL, hasta ahora no se intenta recrearlo siquiera en el mundo linux
“No entiendo porque en decadas WIMP no ha evolucionado aparte de tener gradientes”
WIMP es un concepto, tu estás hablando de implementación.
El usuario evoluciona, pero no come vidrio. No hay nada que se adapte mas a la interaccion que el WIMP. Querer cambiar eso seria como reemplazar los volantes en los autos.
Je, muchos de los comentarios me recuerdan a las reacciones cuando se estaba cambiando de la línea de comandos a las GUIs.
Por supuesto que hay mejores maneras, cualquiera que tenga una pantalla con 300 íconos o una docena de ventanas abiertas sabe que no es un sistema muy eficiente; pero es lo que hay así que nos acostumbramos.
Conforme avancen los sistemas de reconocimiento de gestos (en la pantalla o en el aire) y de voz será posible crear nuevas interfaces que hagan mucho más intuitiva la interacción con la computadora.
Piensen en Star Trek. Aunque sigue habiendo consolas que despliegan la información visualmente, no hay ventanas, ni tampoco un dispositivo apuntador, y la mitad del tiempo la orden recibe y transmite información mediante voz.
¿Qué es muy de ciencia ficción? No más que el WIMP en 1973. A lo de la voz todavía le falta, pero el reconocimiento de gestos ha avanzado muchísimo. Este año MS pondrá al Kinect en el mercado, con una versión para PC probablemente el año entrante o en el 2012.
Los teclados, ratones y joysticks seguirán existiendo; son muy útiles para determinados tipos de tarea. Pero la interfaz y la manera en que interactuamos con la computadora la mayor parte del tiempo sí que cambiará radicalmente.
Ya, ya. Así es que la posibilidad de que un ordenador entienda el lenguaje natural y que opere en consecuencia, está al mismo nivel de ciencia ficción al que suponía para un ordenador en 1972 disponer de gráficos y de dispositivo apuntador (el lápiz óptico llevaba inventado algo así como una década)
Podemos estar de acuerdo en que una interface ideal para muchas actividades estaría basada en el lenguaje natural, pero eso está muy, muy lejos de ser posible. Allá por los años 80, ya se decía que ese tipo de cosas se lograrían en la década de los 90, pero ahora sabemos que la tarea es mucho más complicada de lo que parecía.
Qué profetas dicen eso? Espero que no tenga que ver con las declaraciones de Jobs de que las computadoras eran camiones y los smart phones los vehículos personales.
Por otro lado el concepto o mas bien las abstracción que lograron con WIMP es excelente y las complementaciones que se suceden del mismo siempre irán agregando alguno que otro detalle a destacar. Por otro lado lo que dicen de maneras sencillas de realizar acciones como música, películas e imágenes? no se ustedes pero en mi caso yo abro mi reproductores y puedo tener ahí como favoritas mi películas o canciones, en listo y ademas clasificadas no ir a buscarlas una a una; ademas esta las búsqueda de archivos… la verdad solo con un sistema de reconocimiento de voz lo imagino mas fácil… o si vamos mas lejos transmisión de pensamientos a la computadora… no me ha parecido tan bueno el post… pero bueno es solo mi opinión.
Al parecer el artículo quiere defender la idea del amado lider Steve Jobs, del fin de los PCs y por lo tanto de dar una segunda oportunidad a Apple para el dominio del mundo informático.
El argumento de que los móviles no funcionan con ventanas no tiene en cuenta algo esencial. No es imprescindible tener la posibilidad de dividir la pantalla en secciones (ventanas) cuando la pantalla es pequeña. Pero en una pantalla grande, es absurdo no disponer de algo que permita mostrar varias actividades simultaneamente. En cuanto al resto de conceptos, apuntador, iconos, menús, etc… siguen existiendo en todos los dispositivos actuales, incluidos los móviles, tablets, lectores electrónicos, etc…
No entiendo en ese sentido qué quiere decir éste artículo. ¿Se refiere a que el apuntador debe ser el dedo y no el ratón? Bueno, en realidad el ratón tiene una enorme ventaja sobre el dedo, no tapa la pantalla mientras se apunta. Además es más cómodo puesto que permite que la mano descanse. El resto de puntos del artículo, los veo todavía menos interesantes, ¿Iconos? ¿Que querrá decir el artículo? ¿Volvemos a la línea de comandos?
El artículo, del que me da la impresión de que no te has leído más allá del titular, no defiende ninguna idea. Pregunta, no postula. Estás refutando unos argumentos que no se plantean en ningún momento, como por ejemplo la eliminación de los iconos.
WIMP es LA COMBINACIÓN de sus cuatro elementos, no la presencia de algunos de ellos. Un móvil con Android no es WIMP: no tiene ventanas, sí tiene iconos, tiene menús aunque de una variedad muy concreta y no utiliza un dispositivo apuntador tradicional, sino que requiere el uso de gestos con los dedos para utilizar todas sus funciones. En efecto tiene sus contrapartidas, el dedo, pero es que está ahí. No estamos hablando de ciencia ficción, sino de algo que todo el mundo —bueno, mucha gente— lleva en el bolsillo.
En mi opinión el hardware y el uso que se le da condiciona la interfaz. Los smartphones y tabletas basados en el uso de carpetas y ratón (a través de un cursor, una cruceta o una bolita) se están viendo rápidamente desplazados por los basados en la pantalla táctil y los iconos.
El uso de un dedo y el ecosistema que conlleva, no es el mismo que el de un ratón. Éste tiene scroll, doble click, click derecho… acciones que no tienen sentido cuando se usa el dedo. Cada interfaz tiene sus propias ventajas y acciones, y requiere de unas necesidades de software distintas.
¿Quiere decir esto que desaparecerá WIMP? No lo creo, ya que el ratón y el teclado, así como los Sistemas Operativos, han evolucionado a lo largo de los años para conformar un sistema de gran rendimiento, con el que además la gente ya está familiarizado. Pero no pienso que sea acertado que porque funcione en ese caso ya es extrapolable a todos los demás aparatos que nos rodean…
en realidad yo no uso wimp uso dwm. , tal vez solo los iconos pero de ahi no pasa :P
Pues yo en mi movi ltengo ventanas, tengo iconos, tengo menus y tengo el dedo como pointing device.
Van a desaparecer? NO.
Existen otras formas de interactuar que son específicas para ciertos dispositivos que tienen otras utilidades? SI.
Tiene este artículo relación con las declaraciones de Steve Jobs acerca de su iPad? Posiblemente
Se le ve el plumero al artículo y al escritor.
Como dice Ismael, vamos a seguir conviviendo con el WIMP. Lo que está caduco ya hace tiempo es “la metáfora del escritorio”, el paradigma de usar una computadora como si se tratara de un escritorio en una oficina. Las aplicaciones que se da a una computadora hoy han sobrepasado con mucho las ventajas de usar esta metáfora, pero es algo tan subyacente que pocos lo ven, y menos se atreven a cambiarlo. Les dejo un par de enlaces a una charla al respecto: [están a la espera de ser aprobadas por el moderador un poco más arriba…]