Como sabemos Google es una compañía bastante atípica en muchos aspectos si la comparamos con otras, por ejemplo de lo que más se ha hablado siempre es del alto grado de libertad que tienen sus empleados. Pues bien, ahora dicha libertad acaba de ser recortada (un poco) ya que los trabajadores de Google, aunque quieran, no podrán utilizar Windows ni en sus portátiles ni en los equipos de escritorio.
¿Y eso? Pues bueno, según han declarado varios empleados de Google a la gente del Financial Times la medida llega por puras cuestiones de seguridad. Todos recordareis que hace unos meses Google sufrió un importante susto de seguridad que al final se tradujo en un serio conflicto entre la empresa y el gobierno Chino, y esto es lo que Google quiere evitar y por eso desde ahora los empleados de la empresa podrán elegir entre Mac OS y Linux, pero Windows queda descartado por ser más susceptible a sufrir problemas/ataques de seguridad (Windows 7 es bastante seguro, pero al ser el SO que domina el mercado es el objetivo numero uno de los chicos malos).
Google ha declinado realizar declaración alguna sobre estas nuevas informaciones proporcionadas por sus propios empleados, quienes también han comentado que muchos trabajadores de la empresa, tras los ataques que sufrieron llegados desde China, comenzaron a mudarse hacia Mac OS sin que nadie les dijera nada, y que desde ahora el que quiera trabajar con Windows tendrá que conseguir antes autorización de “alto nivel”.
¿Paranoia de seguridad colectiva? ¿Golpe intencionado de Google a Microsoft y su producto estrella? Pues yo sinceramente pienso que ni una cosa ni la otra. El movimiento tiene bastante lógica para evitar problemas de seguridad, algo que preocupa siempre en las grandes empresas (o debería), y dudo que las filtraciones hayan sido intencionadas. En cualquier caso que esto se haya conocido si que puede afectar a Windows ya que quizás otras empresas sigan lo marcado por Google. También me gustará ver qué hace Google cuando llegue su sistema operativo, ¿obligará a los empleados a mudarse en masa hacia el SO o seguirá permitiéndoles trabajar con Mac OS, Linux o Chrome OS indistintamente?
Yo solo uso Gnulinux, windows los encuentro demasiado complicado: yo, mis hijos, mi mamá y hasta la abuelita de 75 años mira su correo y navega por la red, solo con U buntu y nadamás que Ubuntu. A mi hijo mayor el otro día lo atrapé mirando ps guarras, seguro que mas de una contenian virus y hasta cucarahas, menos mal que a Ubuntu se la pela las extensiones .Exe o como se digan
Si es verdad que entraron por un bug de IE, si que sería un agujero de seguridad de Windows (Internet Explorer), da igual que tenga una infrastructura SÚPER SEGURA, si el/los firewall de su infrastructura permiten el uso externo hacia Internet con Internet Explorer está claro que cualquiera que sepa aprovechar un bug del navegador podrá hacerlo, como si hubiese pasado con Mozilla Firefox (es mi navegador desde hace muuucho tiempo), si el bug ha sido en su infrastructura (configuración de firewall, etc.), el que hubieran atacado a Google podría ser tanto por el bug de la infrastructura, por un bug de IE o por ambos.
Pero ahora por ahora, sólo tenemos la palabra de que Google ha dicho que ha sido un fallo de IE, y si tanto es mentira como verdad no tenemos más remedio que hacerles caso hasta que se demostrara lo contrario con pruebas con fundamento de que el ataque ha sido llevado por otra vía.
Entonces yo veo bien en parte que no utilizen Windows, o que al menos encuentren una forma de utilizar Windows SIN IE pero de verdad; y tiene que haber métodos para hacerlo, lo se por que de la misma forma que sé integrar manualmente un Service Pack a XP (mi XP original no tenia ningun SP), le integré el SP1, luego el SP2 y finalmente el SP3, y con crear una carpeta y un archivo con extensión .ini y agregar unas cuantas líneas puedes meter todas las aplicaciones en XP que te plazcan (sin pasarte, tienes como máximo el espacio que te daría un DVD) para que nada más instalar XP te salgan los asistentes de los programas para instalarlos uno por uno (y si encima se pueden instalar en modo silencioso como Firefox) mejor que mejor. Yo lo he hecho, tengo un cd de XP con SP3 desatendido completamente (exceptuando la creación de particiones; eso siempre lo tienes que hacer tú; ah utilizando la herramienta de Microsoft ubicada en el mismo CD de XP, nada de aplicaciones de terceros QUE NO ME FIO; sobretodo el Nlite; provoca muchos efectos secundarios no deseados, por lo menos cuando lo tuve que utilizar por obligación en las clases de sistemas del grado medio de informática, cuando yo quería utilizar el de Microsoft). Tengo un cd con XP SP3 desatendido, pero sin integrar las aplicaciones (pero hice pruebas de ello en máquinas virtuales con imágenes ISO, y funcionaba de maravilla), el que no hubiera quemado ninguna ISO con esa configuración es para evitar que a la larga XP me instalara software obsoleto.
En pocas palabras, según la razón por el bug de IE lo veo medio razonable que prohiban el uso de Windows, por meras razones de seguridad y ya de paso le dan un golpe bajo a Microsoft (tendría que recibir centenares de puñetazos a diario) a ver si gracias a ello consiguen hacer algún producto que valga la pena, como para que un linuxero avanzado sea tentado en utilizar ese producto.
Hasta la vista!
Aparte que Zenyo también tiene razón, la culpa sería más de Microsoft que del propio Google (ha sido Microsoft que ha desarrollado IE no Google)
Gabriel yo tambíen confío que no utilizen Windows en su infrastructura, pero vuelvo a decir que si hay trabajadores que han utilizado IE, y tienen acceso a Internet, da igual la infrastuctura que utilizen, es más; supuestamente hay parches de seguridad para el Windows Media Player, en la misma descripción de las actualizaciones te dan medio a entender que un hacker podría infiltrarse por el reproductor de Microsoft¿?, solo me faltaba que escuchara una canción que se llamase: ME ESTA ATACANDO UN HACKER. Eso ya sería el colmo; no espera!, eso sería ver un vídeo de como el hacker se está infiltrando a tu PC a través de WMP, jajajajaja
perdón por el utilicen con z (segunda línea, palabra anterior a la última coma)
Por ahí dijeron que es poco probable que dejen de utilizar WIndows por el desarrollo de aplicaciones; bien. PARA ESO ESTAN LAS MÁQUINAS VIRTUALES!
Programan la aplicación para Windows bajo MAC OSX o Linux, lo compilan y lo prueban en máquinas virtuales con Windows SIN ACCESO A INTERNET; en caso de que tuvieran problemas de rendimiento (que lo dudo mucho, en mi laptop puedo ejecutar 3 máquinas virtuales a la vez con 512MB de RAM y encima utilizando Windows Vista original “sin tuneos” y el laptop tiene 3GB de RAM) podrían utilizar máquinas reales con Windows pero que estuvieran aislados de la red (ni conexión Ehternet, ni WIFI ni nada)
Sin ánimo de ofender al de arriba (Linux vs. Windows que bonita batalla!)
¿Qué hay de esas aplicaciones que requieren conexión a Internet?
Quizás me olvidé que la gran mayoría de aplicaciones de Google funcionan sobre web (que tonto verdad).
Peeero, claro, la web y los programas que necesitan de ella funciona casi en su totalidad bajo protocolos y puertos estandarizados o realmente les falta muy poco para ser considerados estándares (http, ftp, ssh, pop3, imap, etc.), cosa que propicia a que sea tan fácil como coger, desarrollar la aplicación en Linux o en OSX e ir probandolo desde estas plataformas, y luego compilar la aplicación final en Windows (en las máquinas virtuales), por muy raro que te parezca eso es posible.
Seguramente hay otras soluciones que quizás se me han pasado por alto, pero lo que no se debería negar es que el problema era de la aplicación de Microsoft (no me acuerdo que aplicación era o si era directamente de Windows ni tengo ganas de leerlo todo entero, aún y así me acuerdo vagamente sobre que trataba el tema),
Pues sí, se podría desarrollar en Linux u OSX y sólo utilizar la máquina virtual con Windows para compilar y verificar su funcionamiento… en fin, gracias por tu respuesta!