
Como la mayoría de los lectores seguramente recordará este pasado martes se supo que la gente de Google había decidido prohibirle a sus empleados trabajar con Windows tanto en sus portátiles como en los equipo de sobremesa. La medida, según las declaraciones que realizaron varios trabajadores de Google a la publicación Financial Times, llegaba por puras cuestiones de seguridad como consecuencia directa de los ataques que sufrió la empresa en China y que finalmente se tradujeron en la salida -parcialmente- de esta del país.
Tras conocerse la información era de suponer que Microsoft no tardaría en responder y así ha sucedido. El encargado de hacerlo ha sido Brandon LeBlanc, gerente de comunicaciones de Microsoft, vía un post en el blog oficial de Windows. ¿Y qué ha dicho LeBlanc? Pues bueno, de manera resumida listó todas las mejoras de seguridad que los de Redmond han introducido en Windows 7 para dejar claro que es un SO seguro, o al menos igual de seguro que Linux o Mac OS X, y también le arreó un poco a Google comentando que hace unos meses se supo que la Universidad de Yale había retrasado “su mudanza” hacia Gmail y Google Apps a causa de varias cuestiones y entre ellas la falta de seguridad.
Personalmente esperaba, al igual que todos, la contestación de Microsoft ya que la decisión de Google, y sobre todo que se haya conocido, fue un golpe para la ya maltrecha reputación de Windows en relación con la seguridad. Y dicho esto en este caso la verdad que no tengo muy claro por cual de las dos empresas posicionarme. Aunque la medida que ha tomado Google carezca o no de lógica, están en su legítimo derecho de adoptarla, pero también es una verdad como un templo que Microsoft ha mejorado en mucho la seguridad de Windows 7 y que los ataques que sufrió Google en China fueron culpa de Windows e IE pero “solamente un poco” y me explico. Según las investigaciones que realizó en su momento la gente de McAfee sobre el ataque que sufrió Google en China este fue de una complejidad muy alta y se consumó no solamente gracias al bug encontrado en IE sino también a importantes dosis de ingeniería social. Es decir, que si Google en vez de Windows hubiera tenido cualquier otro SO es más que probable el ataque hubiera termina en éxito igualmente.
En cualquier caso lo que sí tengo claro es que Microsoft ha hecho muy bien en defenderse (quizás lo de comentar el caso de Yale sobraba) y que era de justicia recordar lo que digo justa encima de estas líneas. Probablemente Google también le haya tirado de las orejas a los trabajadores que realizaron las declaraciones a Financial Times ya que han sido el detonante de esta pequeña polémica completamente innecesaria, a Google no le beneficia y es sabido también que “los grandes” solamente se atizan si es estrictamente necesario, en los negocios se tiende a evitar el enfrentamiento y optar por la negociación, que siempre da más frutos.









Yo sigo pensando que detrás de todo esto, hay una gran campaña para empezar a dar salida al SO de Google. Y bien lo has comentado en el post, el problema radicó en un porcentaje en problemas de Windows+IE, pero detrás hubo una gran movida social con lo que igualmente podría haber afectado a Linux+FF, por ejemplo.
Veremos con que nos sorprende G y MS en los próximos días.
Salu2
¡Interesante nota! Sobre todo por tener un punto de vista bastante imparcial y crítico.
¡Saludos! =)
espero que sea sarcasmo, sobre todo en eso de imparcial. Ya sabemos que aqui en mac1040 el enemigo es google.
Toda esta farsa de Google viene de la mano de Google Chrome OS, ¿Que Windows es inseguro? es cierto, pero de la misma forma es inseguro Mac y Linux ¿recuerdan el hacker que rompio la seguridad de una Mac en solo 10 segundos? es para que vean el nivel de seguridad de los sistemas operativos actuales.
Y preparense, que las proximas victimas seran los moviles y las tables.
Yo creo que el concepto de seguridad de Google se queda solo en el OS y no conocen los Firewall, Switches, y mucho menos los IPS! XD
Por cierto, olvide felicitar al autor ya que este articulo SI es objetivo, neutral y bien planteado! :D
Asi como uno critica cuando los articulos son tendenciosos, tambien hay que reconocer cuando se publica bien! :D
Davidsito deberia aprender un poco! ;)
Felicidades al autor por el artículo. Me ha gustado mucho su forma de presentarnos la información de manera imparcial y crítica a la vez.
Lo que sí, yo creo que lo que dicen de pasarse a Linux, es más publicidad que otra cosa (últimamente se lleva bastante con eso del iPhone 4G, por ejemplo). Como sabréis, hay gente que se identifica con Mac, Google o Microsoft. Los de Mac usan iPhones, iPads y Mac, los de Microsoft usan Windows Mobile y Windows, y los de Google, casualmente, Android y Windows.
Como dice George, creo que lo hacen para “tirar” de Google Chrome OS, desde mi punto de vista, ya que el día que la gente de Google se ponga a trabajar en su OS dando soporte y aplicaciones, puede ser bastante competitivo.
Claro todo los post aprobados son a favor del articulo, ningún post en contra del articulo es aprobado. Que Verguenza!
y tu Armin tienes algo que decir acerca del articulo ya sea bueno o malo o solo andas “troll-eando”
bien por google, ahora se van a ahorrar dinero en comprar mierda de Windows.
A ver, datos frios y concisos:
El ataque a google por parte de china fue en parte mediante ingenieria social, falta de politicas de seguridad y un bug en IE en windows. Es un hecho que la falla de seguridad de windows fue fundamental para que este ataque se realizara, de ahi la politica de no windows.
Alguien tiene pensado la cantidad de niero en licencias que se ahorran? no solo del SO, de aplicaicones de oficina, desarrollo, servers, bases de datos, es una fortuna!
Google esta en su derecho de imponer la politica que quiera dentro de su empresa, lo que veo aqui es que siendo una empresa “trending” a los de MS les dio frio que este tipo de desiciones se copiaran en otros lados.
Imaginen que el modelo de google de no windows se copiara en otras empresas? no el golpe economico sino el golpe a la reputacion de MS es lo que los asusta.
InforWorld, Cnet, PCmagazine y muchos, muchos redactores de noticias de TI estan en la nomina de MS por lo cual hay que hablar bien del jefe…
No creo (a opinion muy personal) que google tenga la necesidad de usar esta desicion como campaña de lanzamiento, creo que tiene los medios necesarios para lanzar un producto defendiendolo con sus propias cualidades y no atacando al otro como se acostumbra.
SI, en el concurso pown2own la mac fue hackeada por un bug de safari, pero adivina cuanto duro windows con su IE?
Claro que si todos a quitarse el antivirus de windows, porque si windows es seguro para que queremos antivirus, hagamos como en linux o macos. Quien és el primero.
Jejejeje comparto el comentario, mucho del problema de seguridad es por lo que el usuario haga o deje de hacer… de ahi mi punto, google en vez de bannear un OS deberia de educar a su gente para evitar problemas… me sorprende que una empresa de tecnologia tenga ese tipo de broncas, sobre todo por lo de ingenieria social… vaya…
YO creo que windows es seguro… en la medida de lo que uno termine haciendo y tambien creo que, si se replicara esta medida en mas empresas usanod linux o Mac los ataques a estos tipos de sistemas subirian y por ende se mostraria lo inseguros que pueden ser.
Por cierto.. que software usa Google en sus servidores…
EL problema en windows es la velocidad a la que se resuelven los problemas de seguridad. La comunidad de linux reacciona mas rapido cuando hay problemas de seguridad.
Qué noticia! Mac1040 criticando la seguridad de Windows y adulando a google. Windows sí es seguro y quien diga lo contrario es porque no lo configura como se debe. Y mucho más ágil la GUI que Linux.
Entonces para que necesito programas como antivirus y antimalware? esa es la diferencia entre windows y linux, ademas de la velocidad a la que resuelven problemas de seguridad en linux es mas rapida