Y el Pulpo Paul habló. Su nuevo candidato, para beneplácito de muchos lectores, es España. El simpático cefalópodo se ha convertido en el fenómeno pop del Mundial. Yo me he preguntado si lo del pulpo es pura suerte, [no en la parafernalia mágico-cómico-musical que han manejado los medios](](http://alt1040.com/2010/07/9-de-julio-de-2010-el-dia-que-la-television-espanola-dio-el-salto-definitivo-hacia-la-mierdavision), sino desde una perspectiva estadística. Tengo la buenaventura de compartir casa con un actuario, así que la tarde de ayer lo asedié con preguntas sobre cómo le hizo un desgraciado molusco para atinarle (hasta ahora) a todas las quinielas y porras.
Partamos del supuesto de que el pulpo goza de aleatoreidad máxima; es decir, que no hay ninguna manipulación por parte de los dueños del acuario. Su verdadero mérito radicó en atinarle a los tres primeros partidos de Alemania. Verán, la probabilidad de que eligiera correctamente una victoria era aproximadamente de 40% en cada uno de los casos (considerando que la posibilidad de un empate es de 20%). La chance de que concatenara los tres resultados correctos era de 6.4%.
A partir de la siguiente ronda, la predicción se tornaba ligeramente más fácil para nuestro cefalópodo, puesto que la posibilidad era 50/50 (no hay empates en esta fase). El pulpo dijo Alemania, y los teutones de la llevaron ante Inglaterra y ante Argentina. En esta ocasión, la chance de Paul de predecir cuatro juegos correctos seguidos era de 3.7%; y de juntar cinco, del 1.6%. ¿Ya es demasiada suerte, no? Bueno, pues en la siguiente el pulpo se la jugó con España, y otra vez, acertó, rompiendo una probabilidad de 0.8% para juntar seis partidos invicto. Acá ya hay algo raro.
La posibilidad de que Paul atine al séptimo juego (el de la final) es de un 0.4%. Y un octavo (el Alemania - Uruguay), sólo de 0.2%. Como me comentó mi amigo actuario, acá sólo hay una explicación: algo sesga las probabilidades a favor del pulpo. ¿Son los poderes sobrenaturales del pulpo, acaso? No, una hipótesis fuerte es que la elección del pulpo afecta el resultado debido al furor que causa. Por esta razón, cuando Paul habla, las casas de apuesta modifican sus números.
La explicación apela al modelo estadístico. Cuando la probabilidad es tan baja (en este caso menor del 1%), forzosamente se entiende que hay otros factores que afectan; o de lo contrario, estaríamos ante un caso que se da una de cada 250 veces (ó 500, si le atina también al de tercer lugar). Acá hay una explicación muy lógica: cuando Paul predijo la semifinal, los alemanes estaban confiados en que su pulpo les daría la victoria. La prensa española, por el contrario, esperaba que los diera por derrotados. Al darse lo contario, ocurre un efecto anímico. Alemania recibe un golpe moral, España se crece, los diarios hablan, la noticia corre como reguero, la tuitósfera ebulle, las casas de apuesta ajustan, y al final, el entorno cambia. Conclusión: lo que diga Paul resulta cierto porque él influye a favor de que se cumpla.
¿Eso significa que España será campeona? Bueno, en esta ocasión el pulpo no tendrá tanto protagonismo. Por una parte, los dueños del bar se han curado en salud diciendo que Paul es especialista en Alemania, lo que le da un margen de error en la final, decreciendo las expectativas. Por la otra parte, las especulaciones están del lado español, contrario a la aparente indiferencia holandesa. Que el pulpo dé ganadora a la Furia Roja, no afecta demasiado el guión. Curioso hubiera sido ver que se decantara por Holanda, porque el efecto anímico (para ambas partes) habría puesto más interesantes las cosas. Ésta es la verdad detrás de las predicciones: un fenómeno que poco tiene que ver con la magia, y mucho con la estadística social.
En serio creen que lo que dice un pulpo, por más que viva en Alemania, afectó el desempeño de la selección alemana? Hay que leer cada cosa
Yo desde la postura del pensamiento psicologico, creo que se trata de un claro e impresionante caso (por su nivel global) de efecto Pigmaleon. Diganme que no.. Si nadie supiera del pulpo y sus predicciones, el resultado se veria afectado.
Si fuera cuestion de matematicas, habria muchos matematicos haciendoce acreedores de cuantiosas sumas producto de apuestas, porque al comun de los mortales les gusta el dinero, y a mi tambien.
Resumiendo, es muy divertido, que se yo. Al menos es mejor que un caracol…
Saludos cordiales, una simple voz en la oscuridad.
Gracias por tu comentario, acabo de leer sobre el efecto pigmalion, de no haber sido por este no lo hubiera buscado.
Otra cosa, seguro has oido habla de la ley de la atraccion que expusieron en el libro el secreto verdad?, ahora despues de leer sobre el efecto pigmalion me hace creer que esta es la base y explicacion cientifica y real de por que estos libros y teorias de autoayuda le han funcionado a mentes inferiores.
Que hermoso es el internet.
@carrillo. El efecto pigmaleon (o pigmalion, en su version original) es mas comun de lo que parece. Es la explicacion a muchas de nuestras conductas. Pero no mucha gente cree en el por el escepticismo, muy presente en cuestiones de indole temporales.
Saludos cordiales, una simple voz en la oscuridad.
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos,
Totalmente de acuerdo. Por muchos conocimientos de Estadística que tengas, el que se crea esto demuestra que es un completo ignorante por.tragarse semejante rollo. ¿Un pulpo es capaz de manipular el mayor torneo de fútbol a nivel mundial? Al menos he estado riéndome un buen rato xD
Ah, y para los que tanto esperaban que se equivocase en la final…España ganó ;)
Con todo el respeto Pepe, este artículo realemente está mal. No me refiero a la redacción, ni a utilizar un tema tan vanal y tan comercial como lo es en este momento el pulpo Paul. Sino a la explicación estadística que das; siendo actuario me sentí mal al leer el artículo, Todo indica que aquél compañero de vivienda debería regresar a Probabilidad I -Saludos-
no siendo actuario, me gustaria saber porque decis que te sentis avergonzado. Yo de probabilidad tengo conocimientos, pero si esta mal presentada la informacion ya desconozco
@MTulioX “ya que con cada juego en el que acierta el resultado se hace mas difícil que acierte el próximo”
Favor de demostrar formalmente dependencia entre prediccion anterior y prediccion siguiente antes de emitir tal afirmacion. De no demostrarse la dependencia la afirmacion seria incorrecta.
No pueden analizar las probabilidades de que el pulpo acierte si solo tienen un solo registro de sus “adivinaciones”, es necesario una muestra digamos, predicciones para 20 partidos en una determinada fecha durante 5 fechas por 3 años por ejemplo (en verdad se necesitan mas datos para una buena precision) y asignarle una probabilidad de acierto al pulpo basado en las “habilidades” del pulpo y no en los posibles resultados de los partidos.
En estos tiempos donde los sistemas complejos pueden analizarse mediante simulacion estas formulas basicas de probabilidad ya no se usan. Mi hipotesis es que definitivamente hay un Estadígrafo detras de todo esto, alguien que simplemente vio, modeló y la hizo linda.
Moraleja: Los actuarios deberian ver de vez en cuando el resto del universo estadistico que se desarrolla a su alrededor aparte de realizar sus analisis de supervivencia.
Parece mentira que la gente siga estos casos, tenemos el intelecto muy jodido…
¿Pero no veis que le ponen la comida en mal estado? ¿no creeis que se comería las dos ostras? Aunque fuera una detras de la otra.
Y me debo de creer que 11 futbolistas profesionales, y alemanes para más señas, se van a desmoralizar por las opiniones de un pulpo?? Jajajaja Que buen chiste. Si realmente crees eso, entonces no me queda duda que de fútbol, y de la profesionalidad, sabes de poco a nada. No sería más fácil decir que los del acuario hacen que Pual haga lo que ellos creen que es mejor? Lo que les dejara más dinero,o fama, o lo que sea? Porque decir que los alemanes se van a dejar ganar por culpa del pulpo nada más para que quede con tú teoría, pues me parece de mal gusto. En fin, lo que tu creas
Un post anterior dice que la TV española es una mierda por pasar en vivo la predicción del pulpo paul, en este post hablan sobre la estadística en la probabilidad de acierto del pulpo. Es decir, ¿cuándo es mierda un tema y cuándo no para los autores del Blog? Como está cayendo el nivel de este espacio.
No es mierda cuando les da visitas.
+1
+10 en el post anterior hablan de la mierdavision ¿Qué es esto? Una mierdacontenido 2.0 ?
Parece que Pepe y Elias Notario no se han puesto tan de acuerdo. El segundo dice que todo lo del pulpo es una reverenda m, mientras que el primero hace un análisis concienzudo para saber cuales son las probabilidades de que los pronosticos del pulpo sean acertados.
Creo que esas posibilidades son incorrectas…. No se le han puesto TODOS los paises y Paul se ha comido las ostras en el orden de los que ganarian…. Se han ido poniendo de 2 en 2, por lo que la probabilidad ha sido siempre de un 50%… Tu forma de decirlo es correcta tambien pero… no refleja la realidad
Totalmente de acuerdo con Habbiton, la probabilidad de que elija bien el pulpo no dependen de los resultados (positivos o negativos) que haya obtenido antes. Están cayendo en la Falacia del Jugador, fuente: este artículo http://blogs.rtve.es/retiario/2010/7/6/el-pulpo-gafe-nike-y-estadistica
Eso de que el Pulpo influye en el estado animico de los jugadores no maaaaaa!
Te la jalaste y hasta te la arrancaste mi hermano!
Es mucho más factible que todo el despliegue mediático que se genera cada vez que el pulpo saca un mejillón de la caja tenga un efecto anímico (consciente o subconsciente) en los jugadores del equipo que se supone perderá. O podemos pensar que el pulpo tiene poderes sobrenaturales… En cuyo caso deberíamos pedir su opinión sobre el calendario Maya, el cambio climático o sobre cuanto tiempo le tomará a BP arreglar la fuga de petróleo en el golfo.
Si toda la prensa mundial se volcara a dar la noticia cada vez que una mosca se para en un plato de sopa, es posible que mucha gente deje de tomar sopa, o al menos que algunos revisen dos veces el plato antes de tomarla.
Las cábalas en el fútbol son una parte muy importante de ese deporte. Algunos partidos empiezan mucho antes del pitazo inicial y muchos de ellos siguen aún después del tiempo reglamentario. Es todo parte del mundo del fútbol. Si te tomas lo del pulpo con mucho rigor crítico es que probablemente no disfrutas el fútbol en todas sus dimensiones.
Conclusión: El fútbol es un circo.
Badg me caga cuando critican la veracidad y la exactictud de los datos en cualquiera que sea el post que se publica. Igual se que mucha gente que lee este bolg es muy conocedora, ok estoy deacuerdo, pero vamos! es futbol, ya quiero que cualquiera de las personas que opinó aqui criticando al pulpo -que de hecho tmbn se me hace una m- y al autor del post por sus calculos le hubiese atinado a seis partidos consecutivos, ya no del mundial, sino de su liga local, haber si muy chingones. Es solo suerte.
Y ojala gane holanda.
Parece que la manera en que explicas no es la correcta a mi parecer. Mira cuando dices:
La posibilidad de que atine al séptimo juego (el de la final) es de un 0.4%. Y un octavo (el Alemania – Uruguay), sólo de 0.2%.
Es algo incorrecto pienso yo, ya que en este punto 9 de julio de 2010 la probabilidad que acierte en el caso de la final sigue siendo 50/50 (como tu dices) ya que es eliminacion directa, debido a él hace la predicción antes del partido, no al iniciar el campeonato (obviamente porque antes de iniciar el campeonato no se le ha preguntado quien ganaría). Y así tambien es de 50/50 para el partido de Uruguay vs. Alemania.
Digo esto porque cada vez que le ponen a hacer una nueva predicción son competidores que al principio del mundial no conocia el cruce, solamente los 3 de la fase de grupo de Alemania.
Que acierte todas las ocasiones que ha predecido es algo fuera de lo ordinario. En algún lugar alguien se está haciendo millonario con ésto.
La probabilidad de que acierte en cada juego individual es 50%; pero las probabilidades de que acierte en todos los juegos ya no es del 50%.
Por ejemplo. Digamos que echamos una moneda al aire dos veces y tenemos que predecir como caerán. Hay cuatro combinaciones posibles: cara-cara, cara-cruz, cruz-cara, cruz-cruz; de las cuales sólo podemos elegir una. Nuestras probabilidad son ya del 25%, a pesar de que por tiro individual sean del 50%.
Con siete tiros de la moneda hay 128 combinaciones posibles, por lo que para atinarle a la secuencia correcta la probabilidad es del .78%. Claro, el pulpo para el próximo juego tiene probabilidades del 50%, pero cuando vemos todo el historial de aciertos la probabilidad de tal historial se reduce radicalmente.
NO LO PUDISTE HABER EXPLICADO MEJOR +10
El redactor del post no se refiere a la posibilidad de que acierte al resultado del partido que como mencionas seria de 50/50, se refiere a la posibilidad de que el pulpo acierte el resultado de los partidos correctamente (ya lleva 5 resultados correctos y seguidos) ya que con cada juego en el que acierta el resultado se hace mas difícil que acierte el próximo.
Para explicarme mejor si tiras una moneda al aire para atinarle a los resultados de los partidos probablemente aciertes un 50% los resultados, porque el que aciertes seria fruto de la casualidad lo mismo que debería pasar con el pulpo, entonces al acertar el pulpo los resultados seguidos tiene menos probabilidades de acertar el próximo.
Ahora el que los trabajadores del zoológico influyan en la decisión del pulpo como menciona el post no tendria nada que ver ya que ellos no ven el futuro por lo tanto no saben quien ganara y lo de la influencia que genera las predicciones no creo que afectaran a una selección como la alemana.
A mi en lo personal lo único que hace es sorprenderme que acierte correctamente los partidos que ha predicho hasta ahora (5) porque todo es fruto de la casualidad para mi.
ellos no pueden ver el futuro, pero si miran los partidos donde han habido sendos errores arbitrales……predecir el resultado de un partido es fácil si controlas las reglas, goles en offside, tarjetas, expulsiones, anulaciones, etc etc….no es necesario predecir, y si manejas las apuestas y puedes controlar tb a los árbitros? y de paso las cajas del pulpo? Esto no es nada nuevo, españa le gano a alemania con un solo gol de un defensa en un tiro de esquina…..habla bien de la delantera de ese equipo….holanda hizo mas con brasil y con uruguay…
Incorrecto.
La probabilidad de que acierte si gana Holanda o España es del 50%. Los aciertos o errores anteriores no influyen en este nuevo pronóstico. Es indiferente si previamente acertó o falló.
@Miguel Angel Parece que no leíste mi comentario en lo absoluto, por supuesto que la posibilidad de que el pulpo acierte el resultado de Holanda y España es del 50%
A lo que se refiere el creador del post y repito es que la posibilidad del pulpo de ACERTAR CORRECTAMENTE TODOS LOS RESULTADOS DISMINUYE A MEDIDA QUE PASAN LOS PARTIDOS ya que es muy pero muy difícil que alguien adivinando acierte quien gane o pierda 7 partidos seguidos, sino me lo crees inténtalo tú.
Creo que esas posibilidades son incorrectas…. No se le han puesto TODOS los paises y Paul se ha comido las ostras en el orden de los que ganarian…. Se han ido poniendo de 2 en 2, por lo que la probabilidad ha sido siempre de un 50%… Tu forma de decirlo es correcta tambien pero… no refleja la realidad.
TOTALMENTE de acuerdo con este post.
No creo que sea tan dificil entenderlo, no? ;)
La probabilidad de que acertara era del 50%, no del 40%. En las eliminatorias no se puede empatar, y si se empata, se va a proroga, y se aún así continua el empate, pues a penaltis.
La explicación es que ¿alguién o algo sesga las decisiones del pulpo? ¿Acaso eso responde a porqué siempre acierta? La probabilidad de acertar todos esos partidos está ahí, sea un pulpo el que acierte o sea un humano el que sesgue su predicción.
Para mí que el pulpo tiene a los equipos amenazados y está metiendo apuestas por abajo del agua.
Salve pulpo.. ohmmm!
Pepe, ¿estás analizando a un pulpo?
El pajaro de Singapur asegura que Gana Holanda, le tengo más confianza a ese pajaro
Roberto Baca y MTulioX lo han explicado de maravilla. En efecto, no se cae en la falacia del jugador porque, en los juegos de eliminatorio, el pulpo siempre tendrá 50% de probabilidad. Donde la posibilidad se reduce en decir que el pulpo termine el Mundial sin equivocarse ni una vez.
Y respecto al post de Elías, no es contrario, sino suplementario. Yo digo que lo que dice el pulpo efectivamente afecta los resultados. ¿Cómo? Por toda la discusión y sobredimensión que se le da a través del entorno - y específicamente, de los medios de comunicación. Imaginen, por un segudo, que en la cobertura en vivo el pulpo hubiera elegido a Holanda. Su efecto sería muy distinto, en casas de apuesta, en el ánimo general. Muchos españoles, en lugar de confiarse (aunque sea en tono de broma) en lo sobrenatural, en la cábala, terminarían por pedir al pulpo en escabeche, dando a una reacción de escepticismo.
Y por último, si Elías y yo hemos escrito de lo mismo pero diferente, pues es porque hay pluralidad en este espacio :)
Un abrazo de ocho tentáculos, Pepe F.
Teniendo en cuenta que tu eres el creador del post parece que solo somos 2 ademas de ti los que lo entendimos, no se si tenga que ver el haber cursado estadística en el colegio pero es que creo que se entiende perfectamente tal cual lo explicas.
Un saludo desde Honduras : )