
Para ser exitoso, uno debe proyectar una imagen de éxito todo el tiempo.
¿Recuerdan las palabras de Buddy Kane en American Beauty? Creo que en muchos sentidos describe perfectamente la sociedad actual y (sobre todo) a sus empresas, pues es algo cotidiano que estas den siempre la imagen de “ser la mejor” y la “más exitosa” en su área. No tiene nada de malo, es el producto de años de investigaciones de marketing y de los beneficios que presenta dar una imagen de éxito. Pero últimamente estoy reparando un hecho que se da por sentado y al que o bien habría que dejar de prestarle tanta atención o comenzar a hacerlo apropiadamente (lo que es prácticamente imposible). Se trata de que cada vez que una compañía como Apple o Microsoft anuncia un nuevo producto o las ganancias del último período, casi siempre se trata de las mayores ganancias en la historia de la compañía. Ese es el caso de Microsoft, que dice que gracias a Windows 7 y Office 2010 tuvieron ganancias récord. Lo mismo Apple, quien acaba de anunciar que en el último trimestre facturó 16 mil millones de dólares. Pero hay varios problemas en este asunto, siendo los más importantes: el aumento de la demanda y la inflación.
Para explicar el por qué de mi escepticismo ante estos números, voy a referirme a una industria bastante distinta, la cinematográfica. En Hollywood es habitual que las películas sean presentadas como superestrenos y deban cumplir ciertas expectativas, después de todo son productos (artísticos, en cierta medida) de enormes multinacionales. Todas las semanas entro a IMDB (no debo ser el único) para enterarme de cómo está la taquilla, cuáles son las películas que más están recaudando. Y si se fijan en las estadísticas históricas de IMDB, 38 de las 50 películas más taquilleras de la historia pertenecen a la última década. Una película menor (por más cómica que sea) como The Hangover, del año pasado, recaudó mucho más que Jaws, película que fue un verdadero fenómeno cultural hace 35 años. A mi rescate vinieron entonces las estadísticas de Box Office Mojo, que contemplan la inflación y con el dato del coste de la entrada al cine.
Les habíamos contado de estos datos cuando nos preguntamos si Avatar era realmente la película más taquillera de la historia. Ocurre que Avatar recaudó en Estados Unidos 749 millones de dólares siendo el valor de la entrada de 7.50 dólares (el precio de la entrada normal, sabemos que la entrada a las salas 3D son mayores). Pero cuando Titanic, del mismo director y hace 15 años recaudó 600 millones, el valor de la entrada era de sólo $4.59, prácticamente la mitad. ET, por ejemplo, recaudó sólo 359 millones, pero en ese entonces la entrada costaba sólamente $2.69 y es más: la película más taquillera de la historia, teniendo en cuenta la inflación, no sería otra que Lo que el viento se llevó, del año 1939, en plena Segunda Guerra Mundial.
Claro que no podemos negar que Avatar no haya sido un éxito impresionante, del mismo modo en que lo son Windows 7 y el iPad. El asunto es que hay que tomar en cuenta muchísimos factores, como la cantidad de películas con las que compiten, cantidad de salas, tiempo de exposición, etc. Y ahí se complica, sin mencionar el hecho de que sería una locura plantear un estudio similar en todo el mundo, pues habría que analizar los cambios en la moneda de todos los países en que las películas hayan sido estrenadas, completamente imposible. Entonces, nos queda sólo una posibilidad: no darle tanta importancia a la noticia cada vez que leamos que x película es la más taquillera de los últimos años y, en lo posible (y si nos interesa) nos fijemos el valor de la entrada.
Ahora, ¿qué tiene que ver esto con las empresas tecnológicas? Bien, es que sucede algo similar. Si bien con los avances tecnológicos los precios de productos y dispositivos se han abaratado y suelen ser menores, la ecuación no es tan simple. La inflación ha sido muy importante en estos últimos años y en países como Argentina los productos tecnológicos están bastante más caros ahora que hace unos años y esto no ocurre sólo aquí, no es una cuestión particular. Sería necesario entonces un verdadero análisis que incluya por ejemplo los cambios en la demanda (ahora es mucho mayor que hace diez años), los costes de los productos (sea hardware o sotware), los sueldos de los empleados, valor de las materias primas, etc. Y las empresas no realizan un análisis tan profundo, se limitan a presentar los números (usualmente excelentes) y decir que es el mejor momento que están atravezando. No está mal y no tendrían por qué hacerlo de otro modo, el problema es que tomamos una estrategia más de marketing como un dato objetivo que no puede ser puesto en duda y que demuestra el poderío sobrehumano de una determinada multinacional “que no para de crecer” y que cada vez que saca al mercado un nuevo producto es el mejor y el más exitoso. Entonces, no le prestemos tanta atención a los números, por favor. Que no ellos, pero sí quienes los presentan podrán no ser mentirosos pero saben mucho de marketing.










Con respecto a las películas, la mejor manera de saber qué tan exitosa es una película en el cine es contar la cantidad de personas que pagaron una entrada para verla (sacando promociones, regalos de entradas, 2x1, etc..).
Casi tan “simple” como eso. ;)
Claro, si fuera así veríamos que la gente NO va a ver las películas que el marketing nos dice que son “las mejores”.
Estoy de acuerdo… en parte. Aparte de la hipocresía de los números, yo hablaría de la inutilidad de los informadores.
Utilizando el mismo ejemplo de Apple, tenemos esta nota de prensa con los resultados: http://www.apple.com/pr/library/2007/10/22results.html
Sin tener que mirar el balance en serio, ¿en cuántos medios habéis visto alguna de las demás cifras del informe de resultados? Yo no he visto hablar de beneficio operativo, margen neto o beneficio por acción en ningún sitio todavía. ¿Por qué? Por que la gran mayoría de la gente que “informa”, no tiene ni idea de lo que está contando y les parece que lo importante son los 4 millones de ipads vendidos, cuando lo importante ahí sería el beneficio neto que les ha supuesto eso después de los gastos de operación (Aplicable por cierto al ejemplo del cine, las entradas serían más baratas, pero también lo era producir una película luego porcentualmente sería similar).
Otro ejemplo de la misma empresa. Que tengan 15.000 millones de dólares en caja y sin deuda, es algo que no es normal. Creo que he leído sobre esto en uno o dos medios nada más y de pasada. Apple sube en bolsa como sube por estas cosas, no por vender más o menos iWhatever.
hay una pequeña lectura que se llama “como mentir con estadisticas”, es casi lo mismo que exponen en este post, solo que en este caso extrapolamos los porcentajes por sumas de dinero.
les recomiendo esta lectura, es muy ligera y bastante digerible, y ademas aprenden a ver como las empresas no nos mienten con los numeros, pero no nos dicen toda la verdad y simplemente usan cifras y cantidades para manipularnos.
Quiza y solo quiza la mejor forma de determinar si una pelicula es la mas taquillera de la historia seria comparar el porcentaje de la poblacion mundial que la ha visto.
De tal manera si la primera entrega de starwars la vio el 50% de la poblacion mundial y Avatar el 48% sabremos que la realmente de mayor interes, independientemente de realizar calculos a valor presente y otras ponderaciones.
En cuanto a los productos, creo que el tema seria ver el numero de unidades vendidas sobre la poblacion objetivo.
un producto que venda un millon de unidades en una poblacion de 4 millones tiene muchos mas meritos que otro que venta 4 millones en una poblacion de 100 millones.
¿que les parecen estas ideas?
Err… las entradas de cine en EEUU no cuestan 7$ ni de coña xD Cuestan 10-11$ y las de 3D 15-17$
Por las dudas confirmé los datos de Boxoffice Mojo y sí, si vas a http://www.natoonline.org/statisticstickets.htm verás que ese es el precio.
Pésima conclusión la de esta nota
Para ver el resultado de una compañía hay que ver el VALOR DE SUS ACCIONES
El número de acciones varía muy poco con el tiempo, sus subidas y bajadas representan resultados reales
El valor de las acciones es el peor indicador ya que depende de rumores, estados de animo, golpes de efecto, etc.
Cuando se corrio el rumor de que Steve jobs estaba muy enfermo y dejaria la conduccion de Apple, sus acciones bajaron muchisimo.
Es rarísimo que eso ocurra, y cuando sucede, el rebote es rápido
Se nota que este blog es nerd y no de economía
No es por trolear, pero tengo que decirlo:
“Alguien acaba de descubrir lo que es la economía”
Bienvenido.
Y ahora son analistas económicos en ALT1040. Ya.
Bueno, Apple también presentó números bastante buenos, creo que algo así como 16B de revenue. ¿Ya le aplicaste el factor inflacionario y tal, o de eso también está al margen Apple?
La ganancia es la diferencia entre la facturacion y los costos, medidos en la misma base, o sea que no tiene componente inflacionario. Si la recaudacion actual no tiene comparacion con la de hace veinte años o mas es por la depreciacion de la moneda, pero no quita que no pueda compararse los margenes de ganancia. Generalmente la optimizacion de los margenes de ganancia tienen que estar relacionados con reduccion de costos, no tiene nada que ver con la inflacion.
entonces cual es la mejor tablet que a salido o el mejor sistema operativo o cuales se an vendido mas porque en celulares ps es le nokia no se que pero en lo demas no tengo idea
En una clase de estadística descriptiva la maestra comentó lo sig.: “me dijeron que en Brasil hay más católicos que en México, pero me puse a analizar y no se puede comparar Brasil con México porque el primero tiene mas de 300 millones de habitantes y el segundo tiene sólo 100 millones. Como mencionan en el post, hay que calcular el “cambio de la demanda que no es la misma de hace 10 años”. Pero como dice jorge con toda razón y en admon financiera me lo enseñaron también que el valor de una empresa esta en el valor de sus acciones.
Pero al fin sigues jugando el mismo juego.
El cambio viene cuando tanto creadores como audiencia (y en el primer grupo incluyo desde el director de cine hasta el zapatero de la esquina), entienden la diferencia entre crear rentablemente VS contantemente buscar maximizar el retorno sobre inversion.
-G.
Olvidan a una audiencia muy ignorante y con más poder de decisión que los clientes:
Los accionistas.
Por fin alguien más que conozco que sabe entender un poco sobre La Relatividad ….. “Ahora hay más asesinatos, más terremotos, más guerras, más muertes, pero también más personas y más conexiones”