
La semana pasado hubo un revuelo enorme en toda la red debido a un artículo de Wired que proclamaba, sin ton ni son, la muerte de la web. Aquí le dedicamos, Carlos y quien escribe, dos entradas bien distintas con posturas encontradas sobre el artículo original. Carlos mantenía que la web está más viva que nunca, en tanto yo coincidía con el autor en que está habiendo un cambio en el uso de la misma: ya no se está utilizando tanto el navegador sino que cada vez son más las aplicaciones que utilizamos para acceder a los servicios web, siendo Twitter un claro ejemplo.
Pero una semana después noto que si bien internet móvil es en muchos sentidos el futuro, como tanto se viene diciendo, es más que arriesgado decir que eso significa un cambio tan radical, masivo y profundo. Cada vez más gente tiene acceso a la web y la mayoría no es capaz de adquirir un plan de datos 3G con un smartphone de última generación. Los planes y los equipos irán abaratándose con el tiempo, pero piensen que los datos donde se está viendo un mayor crecimiento de la web móvil es en Europa y Estados Unidos. Falta mucho para que en países como Brasil, Rusia, China e India, los nuevos gigantes, tanto económicamente como en población, puedan acceder de manera masiva y popular a un smartphone.
Mientras tanto, por suerte, el navegador seguirá siendo el punto de encuentro para miles de millones de personas. Pero hay algo que sí está muriendo y es la web 2.0. Una gráfica de Google Trends muestra claramente que el término, que tuvo su pico de popularidad en el 2007, está cayendo enormemente y acercándose a márgenes del año 2005. La famosa web semántica no es mucho más que un término actractivo, así que ¿qué es lo que representa la caída de la web dos punto cero? Porque claro que no es sólamente una disminución en la popularidad del término, sino que supone el fin de la descentralización en pos de una red más controlada por las empresas.
Aquí es cuando empieza a cobrar más sentido lo dicho en el artículo de Wired. No quiere decir que la web haya muerto ni vaya a morir, ese es un dicho ridículo por parte de los autores. Quiere decir que las empresas, habiendo aprendido que la red no les pertenece, quieren recuperar el territorio perdido. Claro que no todo el mundo podrá acceder a un iPhone 4 o el último Android, pero sí la gente que importa. Esto es, que importa a las compañías, usuarios con una alta calidad de vida dispuestas a pagar una y otra vez por x dispositivo. Muchas de estas personas son influencers, así que las empresas matan dos pájaros de un tiro. No sólo venden, sino que utilizan a sus propios clientes para evangelizar y generar un cambio en la percepción que tenemos de la tecnología.
Sino, pregunten a los cientos de millones de personas que todavía utilizan un Pentium 3 y se conectan a internet por el Internet Explorer 6 qué piensan de esto. Y señores, el mayor crecimiento actual se está viendo en las clases medias y bajas de países emergentes, que antes eran incapacees de acceder a un ordenador y de pagar mensualmente un ISP. Se da en Latinoamérica y el sudeste asiático, no en Japón ni en Alemania. Wired generalizó y contribuyó con su artículo al cambio, que muy probablemente tenga fines económicos más que otra cosa. La web no va a morir, sí la 2.0 con sus ideales de descentralización y participación. ¿Cómo muere? Mediante un claro cambio de actitud de parte de Google (que ya no es tan buenito que digamos) y una red cada vez más centralizada. La web 1.0 tenía a Yahoo y AOL como sus grandes símbolos, inmensos portales de acceso a ala información. Ahora son Twitter, Google y Facebook.










La gráfica solo muestra la evolución natural de un termino de márketing: se hace popular y se acaba olvidando.
Actualmente es obvio que muchas cosas son lo que se podría denominar “web 2.0” sin embargo no se está tocando los wibos todo el día con el termino, ni con poner “2.0” en todos lados. No fue más que una moda pasajera que, por suerte, ha dejado lo mejor de si: su tecnología y forma de hacer las cosas.
pos no se que concepto tienes como 2.0 pero la web 2.0 esta creciendo de manera exorbitante y mas con twitter, facebook, donde las personas no son solo espectadores si no también autores. En teoria la web 3.0 es la interconexion entre aplicaciones o sitios web, un claro ejemplo es las app de facebook y twitter. y la 4.0 es donde en teoría salvo el sistema operativo no requeriremos mas aplicaciones instaladas y aunque todo estará en la nube. un ejemplo chrome OS.
Claro que los conceptos cambian mucho según los autores, por eso me gustaría saber a que te refieres exactamente
Que si lo que te refieres es a que los medios tradicionales quieren mandar a todo el autor promedio a aplicaciones como facebook y twitter para ya no tener poder en las grandes como lo que paso en digg etc. creo que si estoy de acuerdo.
Sea lo que sea espero que no se muera la web 2.0 o que retome fuerza ya que se extrañan ver foros y esas cosas.
Exactamente eso es lo que quise decir, @FEel. Si bien los usuarios pasaron a ser autores, cada vez es menos espontáneo y son más las compañían y empresas que están detrás de este juego. Lo que digo es que las compañías han aprendido y están empezando a generar una web que les convenga a partir de la interacción que nos ha dejado la 20. Por eso ha calado tan hondo Diaspora creo yo, porque es un volver a esas raíces completamente descentralizadas.
No podría estar más en desacuerdo con lo que expresas. :p
Según tu porque la gente ya no busca “Web 2.0” entonces la idea murió
¿Qué tal si la idea ya no necesita ser buscada?
¿Qué tal si lo que se busca ahora no es esa idea precisamente sino las ideas similares? Se me ocurre el término “Web Social”
Los autores aún no se ponen de acuerdo sobre lo que esla Web 3.0 (algunos dicen que la Web Semántica) y la 4.0, pero casi todos están de acuerdo que la Web 2.0 se trata sobre comunicación bidireccional, y creo que de eso todavía tenemos mucho y para rato.
Así que dejen de matar al muerto antes de que tan solo se enferme
Una cosita:
Con lo del Pentium 3 y el IE 6 has fallado, amigo.
Yo tengo un AMD K6-2 (un poco menos potente que un Pentium 3) acompañado de 450 MB de RAM y tengo el Firefox 3.6 instalado y me va bastante bien, el IE 5, que es el que me trae W2000 de serie no lo utilizo para nada.
Federico, espero que no sea broma:
¿Tomaste el Google Trends, pusiste “web 2.0” y entonces decidiste hacer este post en base a la cantidad de veces que se ha buscado ese término?
@Abraham LOL
No, es nada más una apreciación distinta del famoso artículo de Wired centrado en este aspecto. Que el “2.0” deja de serlo bajo el escrutinio constante y “moldeador” de superempresas que quieren migrar a una web mucho más centralizada y basada en aplicaciones cerradas.
La verdad es que el termino web 2.0 es un termino muy manoseado, y ha sido aplicado a una cantidad de areas que para mi como informatico no tienen sentido, si consideramos que la web 2.0 es una maduración de las tecnicas y herramientas para el desarrollo de sitios web donde destaca la utilización de nuevas tecnologias que permiten la colaboración e integración de sitios web además de un diseño centrado en el usuario con enfasis en la experiencia de usuario, podriamos decir que aún falta mucha tela que cortar. Lo que si existe es una irrupción de las aplicaciones web, esta irrupción al parecer esta acotada y por ello no puede marcar el fin de la web 2.0. Porque esta acotada?, porque tiene directa relación con la Internet movil que es usada en telefonos y gadgets pero como se ha empezado a ver, las empresas teléfonicas no podrán seguir manteniendo planes de datos ilimitados por lo que tenderá a llegar a un techo.
Creo que si bien es cierto que la Web 2.0 no se está acabando, tambien es cierto que el medio del explorador en la pantalla del ordenador no es el único, hoy en dia hay más medios desde los que se puede acceder a la web, pero eso no creo que sea un preambulo de que el sistema de la web del HTML, el JavaScript, el explorador y el ordenador vallan a morir proximamente.
No nos confundamos, internet es más que Facebook, Twitter y Google, mucho más.
A lo mejor no se trata de que se acabe, sino de que evolucione.
De todas maneras, creo que te has pasado con lo de cientos de millones. En el mundo “solo” hay unos 65 cientos de millones de personas. Me parece que igual son un poco menos.
Me preocupa el hecho de que cada vez las empresas se adentren más y más en la web.
Quiero decir, terminarán controlando cierta cantidad de servicios/contenidos?
Tanto internet móvil tanto internet móvil… ni lo uso, ni conozco a nadie que lo use, y desde luego no veo que sea ni de lejos el futuro. Y menos con los “super planes” de datos que proveen las compañías y los “super dispositivos” (ipad, iphone, android…) que no te dejan bajarte ni un triste disco de musica por torrent, por ejemplo. Si no puedo hacer lo que normalmente hago con el internet de mi ordenador, ¿para que voy a pagar una pasta por poder hacer la mitad?
Es imposible, por estructura de funcionamiento original y desarrollada durante decenios, considerar que internet se pueda centralizar. Considerar, por lo tanto, que el supuesto fin del término 2.0 implica la muerte de la descentralización no se sostiene. Efectivamente, como comenta Pablo Otakupahp, el hecho de que la web 2.0 haya dejado de buscarse puede significar sencillamente que la gente sepa ya lo que significa y en cierta medida lo haya interiorizado. Es pura cuestión de nomenclatura, da igual que llamemos web 2.0, web participativa, web social, social media… Finalmente lo que es, es que las herramientas puestas a nuestro servicio en la web (que no ha fenecido aunque sea porque sirva como sustento de las aplicaciones) tienen sentido en la medida que la gente las usa para interactuar y ser parte fundamental protagonista de un nuevo estado de cosas inédito en nuestra evolución como sociedad. Esta realidad es tan grande y tiene tanta fuerza, que por mucho que empresas como Google hayan supuestamente entrado en el lado oscuro, no va a significar el final de la internet social y la participación (la llamemos como la llamemos) y menos aún va a ser centralizada. Decir que internet es igual a centralidad es como decir suelo igual a cama, por mucho que en una noche de verano tórrido te tengas que echar al suelo que está más fresco.
Llama la atención que a pesar de que la compañía Google ha aumentado sus ingresos en un 24% en lo que va de año, lo cierto es que el valor de sus acciones en Bolsa ha caído un 20% durante este mismo periodo de tiempo. ¿Cómo es posible que, aumentando sus ingresos, bajen sus acciones? La respuesta a esta pregunta la podemos encontrar en un reciente coloquio televisivo del programa de Charli Rose, en el que se insinúa que Google (la marca más poderosa del mundo) comienza a presentar síntomas de estancamiento.
Google da muestras de andar perdido en su desesperada búsqueda por encontrar nuevas fuentes de ingresos que le liberen de su excesiva dependencia de la publicidad en la web abierta (el 97% de sus ingresos proceden de la publicidad online); una web que, como dice Chris Anderson, entra en declive.
Este artículo titulado “Google no se encuentra” resume esta situación: http://thecoolruler.blogspot.com/2010/08/google-no-se-encuentra.html
Que una palabra no sea buscada no quiere decir que no exista, y no tiene nada que ver la indexación de palabras con los hechos.
Que clase de articulo es este cuya premisa es falsa y vacía?
No estoy de acuerdo con que la web 2.0 haya muerto. Lo que ya no está de moda es el término (de marketing) de nueva versión de la web no el concepto. Ahora el término que vende es el de Social Media
La web 2.0 en sí no es una moda, es una verdadera evolución. La gente ya se ha acostumbrado a interactuar, a intercambiar, a compartir, y eso al igual que ocurre con las commodities (la luz eléctrica, el agua corriente, etc.) son hábitos a los que los usuarios no vamos a renunciar.
Yo creo que la web 2.0 ha pasado a llamarse Social Media por la aparición de las empresas en esta nueva era de Internet que reinventa la comunicación y el marketing. Nada más. Ni hay una centralización ni nada parecido.
Os pongo el enlace de Google trends que compara los términos de Social Media y web 2.0 para que saquéis vuestras propias conclusiones. http://google.es/trends?q=web+2.0,+social+media
es solo un grafico, la 2.0 no se termina. le queda tiempo. mas que numeritos es una actitud, tanto de los usuarios como de los profesionales de la red. take it easy Carlos, saludos.
Maximo dq
tanto lio que 2.0 3.0 una web es una web si se puede ler y punto o vamos a dejar de entrar a una web porque es 1.0? jajjaja articulos sin sentido