Por si no lo sabían, a Apple le está yendo bastante bien. Tanto es así que en el día de ayer presentaron las finanzas del último cuarto del año y bueno, en sólamente un año las acciones subieron de 190 dólares a 318, un record para la compañía, que en estos sentidos está en el mejor momento de su historia. ¿Las ganancias en el cuarto? Más de 20 mil millones de dólares, gracias (en gran parte) a los 14 millones de iPhone vendidos, 4.2 millones de iPads y 3.89 millones de Macs (sí, vendieron más iPads que Macs). Pese lo que pese a la gran mayoría de haters, Apple se caracteriza por hacer buenos productos y tener un marketing excelente, sin mencionar la historia de la compañía (que por momentos llega a ser épica). ¿Pero qué ocurre? Para celebrar estos datos maravillosos, apareció el mismísimo Steve Jobs y habló de varias cosas, pero principalmente de Android y del open source.
Vamos a ver, ¿qué dijo Steve? Business Insider eligió (apropiadamente) tres frases que resumen a la perfección la postura del CEO el día de ayer. Aquí va una traducción aproximada:
Muchos OEMs instalan interfaces propietarias para diferenciarse de la experiencia Android común. El usuario debe darse cuenta de qué tiene que hacer. Comparen esto con el iPhone, donde todos los dispositivos funcionan igual.
Creemos que el debate abierto versus cerrado es una pantalla para esconder el problema real: ¿qué es mejor para un usuario? Fragmentación versus integración. Creemos que Android está muy fragmentado y se fragmenta cada día más.
Los sistemas abiertos no siempre ganan.
OMFG. Vamos punto por punto. Primero, sencillamente creo que es ridículo comparar la “integración” de… ¿cuántos iPhone han salido al mercado? con la inmensa cantidad de dispositivos que han salido a la venta con Android. Me parecen cosas muy distintas. Muy distintas. Ahora, menciona la fragmentación. Y que me disculpen, pero que sigan mencionando la fragmentación hoy en día es como si siguieran insistiendo con el antenna-gate. Y es que hacer de la “pelea” entre estos dos sistemas sólo una lucha entre fragmentación e integración creo que sólo se le podría ocurrir a un Jobs preocupado por el aumento de ventas de Android, ¿por qué?
Porque, como siempre, el punto fuerte de Apple es la calidad de sus productos. Por eso alguien puede pagar unos cuantos cientos de dólares más por una Macbook en lugar de una laptop común con Windows: claro que los desarrolladores de Windows y Linux deben lograr soportar una cantidad cada vez mayor de drivers, pero no es por eso que una Mac puede llegar a ser superior a otro ordenador. Y la interfaz podrá ser igual, pero hay algo muy similar a todo el asunto de la fragmentación. Y si el propio Steve Jobs quita el foco de la calidad a la integración…
Por último, eso de “los sistemas abiertos no siempre ganan”. Soy el primero en recordar que Android no es completamente abierto, pero al lado del iOS es una pradera. Ahora, esto puede ser bueno o malo, ¿pero recuerdan a Steve Jobs criticar el plugin Flash por ser una tecnología cerrada? No fue hace mucho y claro que los sistemas abiertos no siempre ganan, ¿pero a qué viene ese comentario? Ni los buenos siempre ganan ni los buenos son del todo buenos, con ver un par de series dramáticas con buen guión ya podemos saberlo: afortunadamente, la realidad es un poco más compleja. Entonces, ¿cuál es la necesidad de ese comentario poco afortunado en una celebración de los éxitos económicos de Apple?
Si el mitológico Steve Jobs deja de hacer hincapié en la calidad para ponerlo en la integración y los números, ¿qué hay del think different? Microsoft, históricamente, habló con sus números y estos no representan nada. Ese era parte del mensaje de Apple, de sus valores: ¿qué me importa si mucha gente compra un iPad, si lo que quiero es ese producto mágico y revolucionario? (lo sea o no). ¿Qué me importa el precio de las acciones, si voy a gastarme varios sueldos en un iMac?
Si cuando los números son favorables los comienzas a utilizar y cuando un competidor empieza a hacerte sombra sales a criticarlo de una manera tan poco sutil, bueno, nada que no sepamos, pero simplemente lo volvemos a confirmar: lamentablemente, Steve Jobs no es el de antes.
“Comparen esto con el iPhone, donde todos los dispositivos funcionan igual.” Tal vez eso es lo que busca el usuario, no siempre tener el mismo wallpaper, las mismas limitaciones y eso de cierta forma capa a los usuarios que quieren descubrir más cosas.
“Creemos que el debate abierto versus cerrado es una pantalla para esconder el problema real: ¿qué es mejor para un usuario? Fragmentación versus integración.” ¿Y el iPhone EDGE? ¿Y el iPhone 3G? Jajjja, habla con propiedad Steve.
“Los sistemas abiertos no siempre ganan” A las fuentes me remito: http://goo.gl/b9yn
(Andy Rubin - @Arubin) the definition of open: “mkdir android ; cd android ; repo init -u git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ; repo sync ; make”
Iba a comentar exactamente lo mismo.
PD: dejen de decir “Android no es del todo abierto”. Principalmente porque la gente lo cree.
Android NO ES del todo abierto ya que gran parte del codigo es privativo.
¿Que parte? ¿la que efectúa que tarea?
Al tener una licencia Apache, las empresas realizan modificaciones para diferenciarse del resto y todo ese codigo es cerrado. Los drivers no son Android? La interfaz tambien lo es.
Claro, pero el código del sistema Android es todo liberado bajo licencia Apache, o sea que es libre. Todo lo que Samsung/HTC/Motorola/etc, monten por arriba o por abajo, puede ser que no sea libre, pero eso NO ES ANDROID.
Si Dell te vende una PC con Linux y drivers propietarios, Linux sigue siendo libre. Yo puedo bajar el driver propietario para una placa nVidia y Linux seguiría siendo libre.
O sea, el problema, que mucha gente lee y entiende mal, es que Android, el sistema, sin drivers (porque estos le pertenecen a los fabricantes de dispositivos y si ellos los quieren liberar, es asunto de ellos) y sin Blur/Sense/S-Class/etc (que es de los fabricantes), ES LIBRE.
Decir que Android no es todo libre es cercano a desinformar. El tema es que hay que explicar bien que es lo que la libertad permite.
Hay mucha especulación conque cuando salga MeeGo, que “si, es todo libre, no como Android”, estas cosas no van a pasar. Lo cual es falso. Las actualizaciones, fragmentación, y complementos propietarios, existirán igual. Como también existen en Linux…
Es todo un tema, pero suponiendo que tengas razon, que TODO el codigo de Android sea libre… en la inmensa mayoria de los casos las empresas le hacen las modificaciones que menciono. Importantes modificaciones. BSD es libre, Mac OS X no. Es una mala comparacion, lo se, pero no deja de tener que ver (estoy en un teclado sin tilde :P)
Igualmente, eso seria si TODO Android fuese libre con excepcion de los cambios de terceros… aunque:
http://code.google.com/p/open-android-alliance/
:)
Parece que tienen confusion entre verdadera libertad y libertad segun Stallman.
@Federico
Vaya in your face, Android es un SO libre que tiene aplicaciones una libres y otras no, q no te enteras…
OMG, can you read? :)
OYG can you answer?
pq diferencias aplicación de SO al menos, no?
Ya expliqué arriba que dejando de lado el hecho de que el desarrollo de Android se hace a puertas cerradas (no participa la comunidad, lo mismo que sucede ahora con Solaris), sigue habiendo algunas cuestiones cerradas. Puse como ejemplo la existnecia del Open Android Alliance, justamente por estos motivos.
No entiendo exactamente el punto que defiendes. Si lo desarrollan a puertas cerradas o abiertas no cambia que sea un SO libre. El sowftware libre normalmente lo desarrolla un equipo determinado que es como mejor se trabaja, pero no modifica la “libertad” del producto, incluso si lo hace una sola persona, le diras q ella es un equipo cerrado? pobre tio, no?
Puedes coger el codigo, te lo miras, lo copias, lo reciclas, lo mejoras, y le haces lo que quieres.
En la open esta dicen: “We aim to replace all closed source, proprietary applications in the base Android install with open source applications that can be freely distributed.”
Pondran aplicaciones libres en lugar de las que no lo son, pues perfecto. Pero las pondran en un SO abierto.
Android es libre, de hecho, utilizar una licencia Apache, da más libertad (a mi entender) que usar GPL. Esta última obliga (quita una libertad, digamos) a que el código agregado sea GPL. La licencia Apache no te obliga a eso. Eso puede ser pernicioso para el Open Source, obviamente, pero como bien digo, ofrece mayor libertad.
Está bueno el debate (para mi gusto) que se armó con esto. Yo creo que en Alt1040 deberían hacer un post hablando de esto, de los entenderes de libertad de los usuarios enfocados a Android, MeeGo, iOS, y más.
Porque mucha gente suele confundir lo que otorga la libertad. Lo que representa.
Sería un buen tema y seguramente se enriquecería mucho en los comentarios. Obviamente, también se llenaría de trolls :P..
Es simple, esto se trata de un negocio, y es mucho más rentable un sistema cerrado que uno abierto, pero da mucha más libertad y opciones a los usuarios un sistema abierto que uno cerrado.
Me parece que Steve ataca a Android porque lo ve muy amenazador a su modelo de negocio.
Creo que a la larga Android será el gran vencedor de esta disputa, y si no lo es, lo será otro sistema abierto, pero no uno cerrado.
Saludos
Efectivamente es una de las cosas que detesto de Apple, sus productos son los mismos sea donde sea.. rara vez ves un desktop de un Mac diferente de otro.. todos iguales..
Perdoname pero en eso estas demasiado equivocado. Buscá por ejemplo en http://www.deviantart.com a ver en que sistema está la mayor customización. Pero igual no tiene sentido lo que decis; absolutamente ninguno, busca otro “porque” para opinar por favor.
Customizable? Linux :)
Si! obviamente que la mayor customización la permite Linux, te permite tocar TODO! Pero que me diga que los productos de Apple son todos iguales, que siempre el mismo fondo de pantalla… dista muchisimo de la realidad; digamos que está a años luz de por ejemplo Windows. Y ademas, como MACOS está basado en Unix si uno quiere customizarlo, te puedo asegurar que se puede!
+1 :)
¿Por qué dicen “customizar” en vez de “personalizar”?
Quizá porque les sale de las pelotas.
Vale, acotemos lo dicho, todos los productos de Apple salvo los ordenadores (laptops y de mesa), el resto.. prfff
“Efectivamente es una de las cosas que detesto de Apple, sus productos son los mismos sea donde sea.. rara vez ves un desktop de un Mac diferente de otro.. todos iguales..”
Jaja, tú detestas Mac porque no te la puedas comprar, al igual que muchos, así que déjate de joder.
Alas! The war begins big time
I lol’d :) El que quiere algo, ahorra y se lo compra. Ademas, lo que tu acabas de rectificar es que quienes tienen mac es por que les gusta presumir que tienen verdes.
La mía solo la uso para el trabajo, el gimp no es comparable al photoshop y ademas siento que todos los casos en que trabajo estan mejor organizados en mac. El iPhone lo compre por curiosidad y porque nunca esta de mas experimentar con una mayor variedad de telefonos.
Para todo lo demas, existe GNU/Linux, oh! y Android ;)
@Avelino, extra;o a Camelot y James222 :(
@Federico No creo que se prensenten a menos que ataquemos a Microsoft y/o bing y/o windows y/o windowsphone y/o patentes o hagamos un post diciendo que Stat Counter se equivoco con sus numeros (Diran que esta mal interpretado) o que estudios indican que Linux es mejor a Windows (Diran que ese estudio solo se aplica a x cosas o que es invalido por x razon) :D
Dice bastante de ti dar por hecho mi nivel adquisitivo debido a que no comparto tus gustos hacia una empresa que vende hype.
No te gusta nada de Apple, no tienes nada de Apple, no comprarías nada de Apple, sin embargo eres de los primeros en comentar. (Y no lo digo por éste post, que ya te vengo leyendo hace rato)
@Orlando: Ese es el problema de los maqueros, creen que porque tienen una MAC ya se sienten superiores a los demás, yo JAMÁS compraría una MAC porque definitivamente con el dinero que derrocho en una me compro una PC con mejor tecnología y le pongo Linux y eso me basta y me sobra… Muchos creen que PC es solo Windows.
¿Qué extrañas Federico? ¿Será la manera como Camelot pateaba tu trasero y el de Avellino en Bitelia? jajaja.
Por cierto yo también leí esos artículos que comenta Avellino que parece se rie de la herida porque nunca tuvo la hombría de reconocer la tremenda metida de pata que cometió con las estadísticas y prefierió irse sin responder, muy valientes resultaron ambos.
Te refieres a cuando tuve que explicarle estadística a Camelot? Era completamente ridículo lo que me discutía y terminó por dejar de contestar, claro. No te imaginas cómo llegó a sacarme de quisio (not), pero aún así lo extraño
“No te gusta nada de Apple, no tienes nada de Apple, no comprarías nada de Apple, sin embargo eres de los primeros en comentar. (Y no lo digo por éste post, que ya te vengo leyendo hace rato)”
No es que no me guste, son unos productos bastante buenos de calidad, el diseño no es que no me importe pero tampoco lo veo ni importante ni me gusta especialmente, es que simplemente me parece la relación calidad-precio paupérrima, libertad y personalización - coolness pésima y el simple hecho de que esta empresa se aproveche del hype que genera y la sobrevaloración que obtiene me revuelve el estomago..
No Federico me refiero a cuando calificaste el crecimiento de Chrome como ASTRONÓMICO cuando apenas había aumentado 0.32% y encima fue el mes en el que MENOS creció… las pruebas aquí: Google Chrome sigue creciendo astronómicamente, por cierto al final te tuviste que rectificar y ¿a eso le llamas enseñarle estadísticas a alguien? Vergüenza debería darte tratar de recordar eso, lo mejor sería que trataras de olvidarlo.
Retiro lo dicho, no los extra;o en lo mas minimo. El crecimiento del que hablaba era de los usuarios de Chrome, no de su cuota de mercado. Ese mes Chrome de hecho habia aumentado sus usuarios en un 7%, aunque obviamente su cuota de mercado aumento muchisimo menos. Y siguen sin entenderlo, es increible!
T R O L L S :)
@Federico esto es lo que obtenemos por invocar sus nombres, como se fueron asustados tuvo que venir un tercero a defenderlos que por alguna razón ya me imaginaba que apareceria :D
Hola rick! A ver, como has estado? Extr;abas trolearnos lo post verdad? Bueno, te extra;abamos mucho tambien hasta que llegaste y nos dimos cuenta de que alguien no puede olvidar discuciones pasadas.
Por que defiendes tanto a Camelot? Es como si se conocieran en vida o son amigos. Bueno, ne veo otro motivo para aparecer y defenderlo en cada post que lo mencionan :S
La típica respuesta tonta de un ultra de Mac. Un argumento muy sólido, sí señor jajaja.
A que dispositivos te refieres…
Todo salvo los ordenadores, entiendo que un mp3/mp4/mp5 no tenga por lo general una gran capacidad de personalización, pero los iPhone son todos iguales salvo el fondo de pantalla, o dime un iPhone que no este lleno de cajitas en el menu principal o un iPad..
Y hablando en general: vamos por partes :P
En 1 y 2, habla del “problema” del Android; si, es un problema, puede ser que ahora se esté autosolucionando pero es algo evidente y claro; de hecho acá se hablo mucho del tema. Cuando se dice que es como hablar de la antenagate… pero si cuando les sirve a los anti-apple se sigue hablando…
y en 3, mmmmnnn… a ver… es verdad. Los sistemas abiertos no siempre ganan; estaría buenísimo que lo hagan! Claro que si, y que Jobs se tenga que meter esas palabras donde mejor le quepan.
Personalmente estoy a favor del código abierto, promuevo en mi sitio de trabajo el uso de OpenSource; pero tanto Jobs hablando de la manera en la que supuestamente hablo ayer en el punto 3; y criticándolo de manera demasiado poco objetiva no me parece correcto.
Vamos a ver señores, yo soy un propietario de un Samsung Galaxy S y tengo que reconocer que lo que dice Jobbs es la pura realidad. Reconozcamos algo hombre. Lo cierto es que yo, y hablo de MI, cuando utilizo mi Galaxy y lo comparo con un Iphone 4 tengo que reconocer que no hay color. Va mucho mejor el iphone y que no nos vendan la moto del software libre que ya no cuela. Es un desastre la política de actualizaciones de android y el sistema operativo va lento, con bastante lag en el caso del Galaxy (libre).
En el iphone va todo bien, será más cerrado pero todo funciona correctamente y la experiencia de usuario da mil patadas a la de android. ¿Como es posible que google mantenga ese lamentable market? Por dios que es el buscador por excelencia en internet y no se encuentra nada en el market. Señores hay que criticar también a Google y darle muy fuerte porque nos estan vendiendo la burra del software libre y por mi experiencia estoy de acuerdo con Steve, ¿qué es mejor realmente para el usuario final?
Quiza para el usuario a corto plazo sea mejor el sistema cerrado que le permite hacer tantas pijadas con su nuevo móvil que tiene una manzana y le permite fardar delante de los otros; pero a la larga quizá lo mejor sea un sistema abierto que permite avanzar, crear nuevas cosas, permitir que otros creen programas para esa plataforma y que estos se integren perfectamente, que otro pueda mejorar ese programa… como todo en la vida, es cuestión de perspectiva: no me des peces, enséñame a pescar…
Mi no entender, si tanto te gusta el iPhone, porque no te has comprado un iPhone. Las cosas fáciles y sencillas, no entiendo eso del auto-sacrificio por un chisme, la verdad hay cosas que nunca entenderé.
O es algo más simple como que no tienes un Galaxy S, y lo dices por decir. Eso la verdad, le veo más sentido a tener un teléfono que no te gusta. Espero equivocarme, pero hay veces que creo que la gente se inventa experiencias, con tanta facilidad como se inventan estadísticas. Total quien va a comprobarlo.
Yo no entiendo bien de que hablas David. Yo descarte el iPhone justamente por esa espantosa experiencia de usuario. Sin dudas lo mejor en el mercado es Blackberry, pero compre un Android para probarlo y le pasa el trapo a cualquier iPhone que exista en el mercado.
Sin lugar a dudas Google hizo un trabajo excelente en su sistema operativo mobil y no hay dudas que el iOS (por mas que esta hace mas tiempo en el mercado) le falta mucho trabajo para alcanzar eso, mas alla de que el problema gralmente no es el OS en si, sino sus usuarios.
Me gustaría que comentaras más cuales son los problemas de experiencia de usuario que mencionas; así podemos discutir más al respecto. Tengo Blackberry por el trabajo, mi hermana y un amigo muy cercano tiene Android; y no entiendo a que te referis, no entiendo como pones todos en la misma bolsa. Blackberry está orientado a otro usuario, otro mercado, otra “experiencia de usuario”; no mejor, no peor sino diferente.
Yo todos los HTC que he visto que usan Android funcionan igual bajo HTC sense (y la verdad mi experiencia con Samsung y Sony han sido muy similares). Claro, hay muchas mas marcas y UI para Android que son muy diferentes, pero es que Android está en muchas marcas.Cuantas marcas de telefonos usan iOS sr. Jobs? Apuesto que no le interesa que ninguna mas que la suya lo use, pero eso desvirtua completamente ese punto.
El llegar a criticar a la competencia de esta manera a mi ver no es buena idea, mas cuando Apple va a otro mercado mas especifico. Igual nada como los madrazos que aguanta mi nokia 1100
“Comparen esto con el iPhone, donde todos los dispositivos funcionan igual.”
yo no quiero ser “otro ladrillo en la pared”
“no necesitas mas educacion” entonces
Comparen esto con el iPhone, donde todos los dispositivos funcionan igual.
Yo no quiero ser “otro ladrillo en la pared”
@Arturo Munive
Entonces me imagino que estas usando en este mismo momento un celular, desarrollado por ti mismo, con tu propio software y no estas llevando contigo un celular mas del montón. ¿No?
Si estas utilizando un celular de cualquier marca que me digas… aún así estas siendo “otro ladrillo en la pared” y tu comentario carece de razón.
zaz en toda la boca +1 para ti
Dependiendo de que ladrillo, un usuario de iPhone es un ladrillo calcao’ a otro, uno de otra marca no tiene porqué (hablo de smarphones) ya que tanto wm como android son personalizables a un nivel descomunal en comparación con iOS
@kl0x
Pero ladrillo al fín, no me vengan con que son muy alternativos, por que pueden customizar la interfaz, si a final de cuentas el aparato trabaja de la misma forma, ¿aaaa pero se ve un poco diferente? !ese ladrillo resalta! ja.
Ladrillo de diferente pared, pero eso si, un ladrillo mas pesado (mas costoso), mas ligero (muy barato), un ladrillo al que no le funciona la antena… etc.
Es que lo que se busca es un teléfono que al mirarlo sepas que es tuyo, ya sea por la interfaz o porque le pongas una faldita. Mi ordenador no es como el tuyo porque el mio lo tengo montado, pero no puedo hacer eso con un teléfono, pero si personalizarlo por dentro, cosa que el iPhone ni en sueños te permitiría..
en definitiva leyendo la opinion de jobs y la de muchos usarios se reduce a lo siguiente:
eres tonto? limitado? no quieres complicarte mucho el cerebro y necesitas que los demas pensemos por ti? usa iphone.
te gusta pensar? controlar lo que compras? te van los desafios? usa android!
pd: david, yo tambien tengo galaxy s, y elmio si le da 10.000 vueltas en muchas cosas al iphone 4, y estoy encantado con la experiencia de usuario, quizas todo se reduzca a que no dominas tanto como crees android. un saludo
y quizas contigo todo se reduzca a quer no sabes usar iPhone tanto como crees, yo tengo un milestone y odio navegar en el, la sensibilidad de la pantalla para oprimir un link es pesima, tal vez no sea problema de android directamente y sea solo de motorola pero definitivamente la experiencia de usuario en un iPhone es mucho mejor.
” 19 Octubre, 2010 y quizas contigo todo ,el se reduzca a quer no sabes usar iPhone tanto como crees, yo tengo un milestone y odio navegar en el, la sensibilidad de la pantalla para oprimir un link es pesima, tal vez no sea problema de android directamente y sea solo de motorola pero definitivamente la experiencia de usuario en un iPhone es mucho mejor.”
Te mataste tu mismo el dijo un galaxy s de samgsun y tu saltas con motorola,si tu cabeza no te da para pensar,eso es culpa del hardware de motorola(su PANTALLA) que NO es el mismo que el del galaxy s,ni siquiera es la misma interfaz….tonto
Apple, en el corto tiempo de uso es: “Te otorgamos una experiencia increible, a cambio de decisiones limitadas”.
Quizás sea por tener un conocimiento informático mayor a la media, pero a mi me resulta más sencillo usar un Android (sin personalizaciones, en un Milestone y un stock vanilla portado a un HTC Touch Cruise) que un iOS (hace unos días estuve jugando con el iPod Touch de un amigo y me faltaban opciones, menues, y como tenía sistema 3.1…. me faltaban los procesos en segundo plano..). No lo hubiera creido si no lo hacía, pero volver al HomeScreen sin cerrar el programa que estaba usando (Twitter, Facebook, Windows Live Messenger).. como que me faltaba la Casita (jaja)…. no sé, es como si acostumbrado a manejar autos con caja manual, de repente me hicieran manejar con automática….. viviría frenando con el pié izquierdo (o lo saco por la ventanilla)
No digo que Android sea mejor que iOS, sino que lo “fácil” no es igual para todos. Los limites autoimpuestos de Apple son buenos para mucha gente que no necesita más, y tener más opciones lo complicaría. Para mi, no.
Con respecto a la nota, Jobs critica lo que le conviene. Y hoy te vende una cosa y mañana otra.
Un detalle importante, ¡dejen de decir que Android no es totalmente libre!. El Market, Google Maps, Gmail, y otras aplicaciones, NO SON ANDROID. Los drivers tampoco.
Creo que nadie lo ha dicho pero el Articulo es muy bueno. Buen trabajo Federico! me ha encantado.
Respecto a que si Android, que si Apple… en fin, lo mejor es poder elegir y ni unos son tan malos ni los tros tan buenos. eso si, yo me quedo con Blackberry para el curro y mi Nexus One para el ocio.
le deberian dejar tanta cobertura a cada accion que hace ese payaso, se contradice sol en todas sus acciones.
Los puntos debiles de android son las partes no libres y el capricho de no usar las librerias de linux e imponer las suyas.
esto lo quiere compensar meego y evitar la desfragmentacion un poco
Me Encanto este Articulo y estoy completamente de acuerdo con tu opinion Federico!
Yo creo que no debe haber tanta guerra, tanto Apple como Google son excelentes compañias y han venido a revolucionar el mercado haciendose ricas con productos que nos encantan! pero niguna empresa es perfecta y cada cual tiene sus pros y contras
Iphone es un super telefono y Apple hace productos muy buenos que revolucionan el mercado cuando salio el iphone cambio la historia de los celulares, Ahora el Ipad esta haciendo lo mismo, todas las compañias estan apuradas en sacar su propia tablet cuando antes ni se imaginaban hacer algo asi.
Android ha venido a darle una vuelta de tuerca al mercado, cuando todos pensaban que no habia competencia para el Iphone Android vino a plantarle cara y tan bueno ha sido que la gran mayoría de las compañías de telefonos han adoptado este sistema.
Yo en lo personal aunque el iphone me gusta y veo que corre muy bien y la experiencia de usuario es muy buena. Prefiero Android.
Tengo un Motorola DROID y me encanta mi teléfono. Es super bonito y corre super bien ademas es muy veloz, me permite bajar musica, videos, libros, usar mi Droid como Modem, rep. archivos flash sin tener que rootearlo, cosas que un Iphone no me deja al menos que le haga jailbreak!
Ademas tengo un teclado físico que para mi es imprescindible porque me permite ver en pantalla las paginas completas y no pierdo la mitad de ella con el teclado virtual mientras escribo.