Cinco argumentos habituales en discusiones sobre la Ley Sinde por parte de las personas (“creadores” como se autocalifican o políticos) que la defienden:
-
Enlazar a la descarga de contenido con derechos de autor es ilegal en España: Más de una decena de jueces han dictaminado que no es ilegal enlazar a la descarga de contenidos don copyright. No es delito. Hacerlo no implica una actividad comercial.
-
Copiar es robar: Es un razonamiento equivocado el intentar equiparar un bien virtual con un bien material. El ejemplo es clásico: «Si yo entro a casa de alguien y robo el televisor es delito, pero si alguien descarga mi música de internet y no paga por el CD también debería serlo». Cuando alguien roba mi aparato para ver la TV, yo pierdo ese bien. Cuando alguien hace una copia de una obra y la obtiene para uso privado, sin fin de lucro, nadie está perdiendo, el autor no deja de tener la propiedad sobre la obra, y sigue teniendo la habilidad de explotarla comercialmente. ¿Necesitas la explicación Disney?
-
Ya nadie va al cine porque descargan películas gratis: Se cree que porque el intercambio de archivos en internet ha aumentado, la gente va menos al cine. Bueno resulta que 2009 fue el año en que las taquillas de cine recaudaron más dinero en la historia de España. Resulta que son las épocas en que la gente va al cine más que nunca.
-
Ya nadie compra música porque la descargan gratis: En realidad lo que se está dejando de comprar son CDs porque son caros, incómodos, poco usables, no permiten la adquisición de canciones individuales, se necesita ir a una tienda para adquirirlo, no siempre hay lo que buscas (pues hay un límite físico) y existen nuevos formatos (no físicos) que son mucho más cómodos. Tan solo Apple ha vendido 10 mil millones de canciones por medio del iTunes Store. El verdadero problema fue que la industria discográfica tardó demasiado en reaccionar al cambio de preferencia por sus consumidores.
-
El P2P es ilegal: El P2P es una tecnología. Las tecnologías son neutrales. Describirla como “ilegal” o “delito” es como decir que «el internet es ilegal» o «la web es ilegal» o «la telefonía es ilegal». Decir que el P2P es ilegal equivale a la mayor demostración de desconocimiento posible en una discusión de este tipo. Debería existir una variación a la Ley de Godwin que determine que, cuando alguien dice que le P2P es ilegal o delito, la discusión acaba inmediatamente.
Imagen: JRMora
joputa
HIJOPUTA TU SO CABRON MAL PARIO
porque siguen aferrados en creerse que lo que hacen es lo correcto?
si te bajas material sin pagar los derechos estas contra el autor, no vengan con tonteras de que esas ganancias son mininas, ustedes quienes son para minimizar tales ganancias? minimas o muchas, ganancias pòr algo creado para recuperar lo invertido o creen que esto viene del cielo?
como no es un producto suyo ustedes van como si nada,no? Yo les pregunto… ustedes se emocionan cuando salen los Blu-ray de peliculas que vemos en el cine o en internet, pero no quieren pagar el precio real sino solo descargarlo de internet… vaya APOYO con ellos…ja!
Dicen que las mayores ganancias vienen de los conciertos y/o entradas de cine.. pero que hay de los productos que luego salen… si tu vees una pelicula, no quieres tener el dvd con extras o al menos con una calidad decente? , si vas al concierto x de tu artista preferido, no quieres tener el dvd de la gira? pero claro… si lo obtienes por internet como quieres que haya ganacias para el autor en sacar mas material para ventas futuras…
O es que siempre esperas que haya un grupito de idiotas que paguen lo que tu no quieres pagar solo porque te escudas en el “no… que va, esa perdida de ganacia es una pequeñez para ellos… me lo bajare” repito lo antes dicho… QUE TAL APOYO, ja!
Hay un problema, ninguna de esas cinco es una falacia.
Yo, sinceramente hago una reflexión con lo siguiente: Este tipo de leyes se escudan en lo que llaman “defender la cultura”. El principal problema aquí es que no defienden la cultura, si no la industria. La verdad es que el hecho de que la cultura se difunda gratuitamente y que pueda obtener cualquiera… bueno supongo que nadie medianamente inteligente puede decir que eso sea malo.
Ahora bien, si cambian y dicen simplemente que protegen la industria discográfica o cinematográfica (por ejemplo) entonces me callo, es otra historia. Pero para eso deben cambiar su discurso.
Copiar = Multiplicar. Robar = Sustraer.
Que te quede claro, maldito anti-cultura y defensor de la estúpida pseudoministra Demonios Gonzalez-Sinde.
Pues yo creo que hay mucha confusion en todos los puntos, asi que intentare dar mi humilde opinion ya que se me permite a través de los comentarios.
Intentare seguir el mismo orden igualmente numerados.
PUNTO 1. Enlazar la descarga no implica actividad comercial,creo que eso esta muy claro, pero tener una web con miles o cientos de enlaces a descargas con contenidos protegidos por autores, tener ingresos gracias a la publicidad, ingresos por cuentas premium, y demás ingresos sin querer compartirlos con los creadores de las obras si que es ilegal, eso implica actividad comercial y lucrarse gracia a los contenidos de sus creadores sin compartir los rendimientos que estos generan. No se esta discutiendo en si , si verdaderamente el enlace implica o no actividad delictiva, la batalla no esta en el enlace en si, si no en la intencion y la accion de la descarga y si el contenido es o no protegido por sus creadores. La intencion y la accion de muchas paginas de descarga es economica y se basan en sentencias y batallas que en si no es la cuestion de la realidad de muchas webs millonarias que quieren vivir a costa del contenido de otros sin compartir beneficios, la mayoria de ellas poseen trafico millonario mensual.
PUNTO 2. Copiar no es robar, esta mas que claro, copiar es igual a duplicar, cuanto mas se copie mas se duplica, si son contenidos los cuales se han creado para su comercializacion y estan protegidos, se estan infringiendo los derechos de sus comercializadores o propietarios, que equivocadamente o no en sus planteamientos, tienen la libertad de ofrecer sus contenidos como quieran y han de ser respetados, la ley lo permite y es muy licito que asi sea. El creador tiene derecho de decidir el futuro de su obra y a obtener rendimientos economicos por ella.
PUNTO 3. Desde luego es una alegria que el cine bata records de taquilla en el 2009 en España, no se puede decir lo mismo en venta de videos o ingresos por contenidos digitales.que tambien les corresponderia a sus creadores y dueños el poder explotarlos como quieran y no que los hagan otros llevandose los rendimientos de estos, creo que eso si es poco licito. Ese es un mercado que se lo estan llevando otros, en España hay unas 200 webs que representan el 95 % del trafico de contenidos en este pais considerado ilegal por no pagar los derechos que pagan otros como las televisiones o radios, actualmente se les pide el pago de los derechos que es un porcentaje de los ingresos. Personalmente me parece muy ilicito que se muevan millones de euros con contenidos en los que los creadores o propietarios no solo no cobran nada si no que ademas en internet ese mercado se lo lleven otros, llegando incluso a obligar a muchas empresas con cara y ojos a cerrar . A todo esto se le tendria que dar solucion.
PUNTO 4. Ya nadie compra musica por que se la descargan de internet, esta claro que eso es falso, la gente compra musica por internet, la gente descarga tambien musica sin comprarla y de contenidos protegidos, ahora mismo el mercado de descargas ilegales representa el 95 % , y el otro 5 % el de las legales, teniendo en cuenta que practicamente no se venden cds de musica, el mercado de la musica lo tienen otros en estos momentos y no sus creadores o dueños de los contenidos. Los gobiernos van siempre por detras de las necesidades… no es culpa de la industria discografica o el merdado musical, que hayan proliferado más los contenidos ilegales.
PUNTO 5. El p2p , como red no es ilegal, es ilegal cuando en ella se intercambian archivos protegidos y no autorizados, exactamente igual que en cualquier plataforma, solo que dicen que es ilegal por que en ellas es una realidad y esta mas que demostrado que ese 95 % es de descargas no autorizadas, en los cuales no hay permiso de sus creadores para su difusion gratuita, que es de echo lo que es en realidad, una plataforma gratuita de intercambio de archivos protegidos por sus creadores o propietarios.
EL DERECHO DE AUTOR.
Creo que ahi mucha confusion sobre este tema, asi que me gustaria aclarar esta vision fundamental de este derecho que nace como casi todos los demas derechos que tenemos en la vida.
Como cualquier otro derecho fundamental, como por ejemplo el derecho a la intimidad, el derecho de la mujer, de los hijos, de la propiedad, y tantos derechos que por el simplemente echo de nacer se nos reconoce, tambien entre ellos existe el derecho de autor o tambien llamado derecho del creador.
El creador es cualquier persona que crea algo en este mundo, un invento, una vacuna, un libro, una cancion, una pelicula … etc… y tiene el derecho a que se le reconozca a el como creador de ello y tiene el derecho legitimo de decidir el futuro sobre aquello que a creado, puede donarlo a la sociedad, o percibir rendimientos economicos por ello, entre varios derechos más que se reconocen, siendo hoy dia el creador el que licencia su obra como quiere. osea… cualquier persona puede crear algo y hacer lo que quiera con lo que a creado, ofrecerlo a la sociedad como buenamente considere, y si decide obtener rendimientos economicos de lo que a creado, la ley le reconoce ese derecho y es considerado muy licito que asi sea y se deverian de respetar como cualquier otro derecho.
Esto a hecho proliferar a una industria de contenidos muy licita, la cual a perdido y no ganado como se pretende dar a entender en esta etapa de transicion, y que es muy justo que los creadores o propietarios de los contenidos, que decidan obtener rendimientos economicos de sus creaciones se les respete por el derecho fundamental de la creacion, que no es otro que el derecho de autor.
No concuerdo con el primer punto. “Hacerlo no implica una actividad comercial.”. Hacerlo no implica NECESARIAMENTE una actividad comercial, pero es un posible. Si uno pone publicidad en el sitio (hay muchos patrocinadores que aceptan páginas con link a warez), si es una actividad comercial y estás lucrando con algo ajeno, lo que constituye un robo.
Segundo, si los hostings te pagan (como la mayoría, Megaupload a la cabeza) también es una actividad económica, lucrando con lo ajeno, y por ende también un robo.
No un robo en el sentido clásico, no le quitas al otro, pero te beneficias con su trabajo.
Saludos!
Pues yo creo que la ley sinde beneficiara y protegera mas los contenidos, a los creadores, autores, propietarios y comercializadores, que es de lo que se trata independientemente de si es cine, sofware, musica o cualquier contenido e independientemente de si es contenido Europeo de USA o cualquier otro pais.
Tambien benficiaria sobre todo a los usuarios, que descargarian musica o contenidos de manera legal, proliferaria las visualizaciones y las escuchas y con ello proliferarian las paginas webs que lo ofrecen de manera gratuita como servicio a sus clientes o visitantes y todo de manera legal, en donde todos ganan.
La principal mentira de todo esto viene de aquellos que proliferan con contenidos de otros de manera economica haciendo un mercado economico paralelo sin contar con los creadores o dueños de los contenidos, tienen intereses millonarios y en que la ley sinde no se lleve a cabo, para no repartir parte de sus ingresos con los que obtentan los derechos de los contenidos, mintiendo y engañando en la mayoria de casos a los internautas y usuarios, para que ellos proliferen con sus negocios millonarios.
Yo lo que me descargo (ej: temporadas de Big Bang Theory) no está disponible en españa en emisión televisada de buena calidad. Lo ponían en Neox (bastante interrumpido por cierto), pero sólo en versión doblada o versión original sin subtítulos… de la primera forma me suicidaría si tuviera que ver un capítulo completo y de la segunda no me enteraría de nada. En fin, que la SGAE se coma mierda abundantemente porque defienden a una industria de la cual yo no quiero ningún producto. No escucho música española, no veo películas españolas. Punto.
A mi me da que al final lo que se va a conseguir con este lío de la SINDE, es que la industria made in USA se cargue completamente la industria española.
Voy a intentar explicarlo:
El cine europeo, desde antes del boom de la pirateria, es un cine miroritario de ahí que sea necesaria la subvención. La mejor manera de competir creo yo que es la promoción a bajo coste y fomentar la accesibilidad al gran público (¿como competir sino con la publicidad de la meca?). La crísis del cine español es algo que viene de largo me parece a mi. Por otro lado llega la ley SINDE y aquí lo s que dan la cara, de forma muy torpe, son justo los de la industria española, no entiendo nada.
¿que pensais sobre este tema?, Gracias.
Justo hace unos días ha salido una web que enlaza obras libres, llamada Qomun http://qomun.com
Creo que agrupando la cultura que muchos hacen fuera de la industria es una buena manera de difundir cultura y animar a la gente a colaborar directamente con los creadores.
Yo pienso que el verdadero problema es la falta de visión de los artistas y productores, imaginen si cada canción se baja por 1 peso y esta en internet, somos millones de personas las que bajaríamos por un peso la canción que nos gusta y como resultado si lo que ofrecen es bueno tendrían una cifra estratosférica por sus obras, así también ellos se esforzarían mas por tener mejores productos y al alcance de todos, piensen y hagan cuentas si es mas barato mas personas tendrán acceso a ello y tendrán la garantía de comprar algo original a un precio accesible, millones de descargas es igual a millones de pesos, busquen el mecanismo adecuado, el itunes store es una buena opción pero aún cara para algunos.
Ah, y otra cosa.. como que el autor no gana nada? y que es el canon? para que está hecho? Nos cobran por delinquir, antes de hacerlo, asi que me parece que la multa ya esta pagada.
Ley Sinde Activa = fuera el canon
¿O no?
Si iTunes vendió las copias que dices, me gustaría saber cuántas ha vendido en España el último año. Porque podríamos estar de acuerdo en que el nuevo modelo de negocio son las descargas, pero pongamos los números sobre la mesa y veamos cuantas descargas legales hay en comparación con las llamadas ilegales, las canciones descargadas sin pagar un solo céntimo.
El mismo argumento de las descargas puede volverse en contra de quienes dicen atacar la Ley Sinde y de los que dicen que las discográficas no se dieron cuenta del cambio de hábitos. ¿O crees que iTunes no paga un porcentaje (cuantioso) a las discográficas?
Respecto al punto 2: Con todos mis respetos, usted si que vive en los mundos de yupi, que no es Disney, pero para el caso… Chema el panadero le será más familiar. Resulta que si a Chema el panadero le “copian” su receta, sin su consentimiento, ese señor dejará de vender pan por que el resto lo hará en su casa… Cierto, no le roban la barra de pan, pero es que ya no hace falta.
Hay que tener valor para decir que no ES ROBAR…
Si Chema el panadero vende su pan a 3€ la barra esta abusando de los consumidores.. si la vendiera a 40 céntimos quizás nadie se esforzaría en robarle “su receta”..
Si Manolo, el cantante, gana 1€ por disco vendido, ¿quien gana si pagas 25€ por él? seguro que no es Manolo, el cantante.
Francamente los comentarios a favor del punto 2 no tienen ni pies ni cabeza.
Me parece demasiada hipocresía querer hacernos creer que cada uno de ustedes gastarían su dinero para comprarse 10 libross y que 10 de sus amigos les saquen 1 copia cada uno y se la lleve a su casa gratis. Se sentirían demasiado tontos para seguir haciéndolo y aún asi vienen aquí a defender lo dicho.
No apoyo la ley SINDE pero tampoco seamos tan cómodos.
Ya. Creo que es de tontos comparar un producto fisico con uno digital.
estoy de acuerdo en que debe respetarse la propiedad intelectual, pero me saca de mis casillas que quieran sobreexplotar las ideas (musica, literatura,, cine, etc) si alguien es músico le respetare su propiedad intelectual, si llego a tener sus canciones o melodias dare referencia del autor; eso si, si quieren vivir toda la vida de 1 cancion o melodia que probablemente no les costo nada en producir y basado en una idea que se les ocurrio mientras se bañaban, comian, o simplemente pensaban, no les dare ni un centavo. Actualmente casi cualquier persona tiene a su alcance una computadora. Casi cualquier persona tiene a su alcance cualquier instrumento musical o a una camara de video. Y cada dia los costos de cualquier instrumento siguen bajando de precio. No me parece que se quieran ganar mas del doble de lo que les costo producir inmediatamente. si quieren seguir ganando dinero que produscan mas ideas, mas canciones, peliculas, libros, etc. Hay cantanes que ganan mas de 50millones de dolares en un año por un album, y despues siguen ganando mas por el mismo album, diganme que no les alcanzan y les preguntare que carajo hacen con tanto dinero (ovio las discograficas se quedan con algo de dinero).