Linus Torvalds tiene el respeto de legiones de programadores y hackers de todo el planeta por el sólo hecho de haber creado Linux. Incluso ha sido nombrado uno de los 100 inventores más influyentes de todos los tiempos por los editores de la mismísima Enciclopedia Británica. Si alguien me preguntara al respecto, diría que a su innegable solvencia técnica le sumaría un liderazgo admirable al frente del desarrollo de kernel Linux. Y es que en el fondo Torvalds es un ingeniero nato, un pragmático de cabo a rabo que ha sabido conducir una heterogénea comunidad de desarrolladores con la política “publica pronto, publica con frecuencia, escucha a tus clientes” que hizo evolucionar el código de formas impensables.
Cabe agregar que Torvalds no suele ser condescendiente en sus declaraciones, por lo que poco le importa comentar cosas como que cambió de KDE 4.0 a GNOME porque el primero se hizo un desastre. A todo esto, OMG! Ubuntu! le hizo una pequeña pero estupenda entrevista que quiero compartir y comentar para ustedes.
Sobre Ubuntu, Linus declaró:
He intentando usarlo un par de veces, principalmente porque lo que hace bien es que hace a Debian más cómodo de usar. Siempre he sentido que Debian es un ejercicio inútil porque para mí una distribución debe enfocarse en hacer todo fácil. Fácil de instalar, verse bien y ser amigable es lo que Ubuntu hizo por Debian.
Tal vez para los desarrolladores Debian no sean tan agradables las palabras de Torvalds. Sin embargo, Torvalds no es usuario de Ubuntu porque es poco amigable para un desarrollador del kernel, aunque
no está mal, es sólo que no pertenezco al público objetivo. Pienso que Ubuntu hizo un gran, gran trabajo poniendo Linux a disposición de una audiencia más amplia y variada, el tipo de audiencia que viene de Windows y Apple.
En cuanto Android, Torvalds afirma estar muy feliz con él. Recordemos que quedó encantado con su Google Nexus One:
Uso Android, y de hecho hace que los móviles sea muy fáciles de usar.
Pero para el hacker finlandés Android no lo es todo en dispositivos móviles o para el hogar, está orgulloso de todo el ecosistema de dispositivos que usan Linux para impresoras e incluso televisores. Al final fue cuestionado sobre lo que viene en el kernel Linux. Entre otras cosas acepta que Linux se ha hecho lento con los años —hay pruebas de desempeño que lo demuestran—, pero que si esa relativa lentitud viene a cambio de nuevas formas de usar Linux, entonces hay buenas razones para seguir así. De hecho, afirmó que en las próximas versiones Linux será más rápido gracias a un mejor código para un aspecto poco considerado por los creadores de sistemas operativos:
Tenemos un nuevo código para buscar archivos. Lo mejor de todo es que será completamente invisible para los usuarios […] no haremos nada que la gente note excepto que lo estamos haciendo muy rápido.
De ser cierto, el desempeño general del sistema operativo se sentirá mejorado de forma evidente pues consideremos que nuestro software busca, abre, lee, escribe, cierra decenas de archivos todo el tiempo, en suma decenas miles de veces durante una sesión de trabajo.
El futuro cercano de Linux… un precipicio, jajajaja es broma. Que bueno ver que casi todo usa linux. Open Source is Present and Future.
Jaja, como me copa la foto de Linux Torvalds Ahíi xDDD.. jaja….
es muy gracioso xD
(No estoy criticando Linux, ni lo desprecio, al contrario, es amigable)
Me encanta Ubuntu y es el sistema operativo que más uso. Bueno yo soy programador y estoy familizarizado con instalación de programas, compiladores, consolas y esas cosas. Pero reconozco que mientras sigan así, NINGUNA distribución de Linux va a poder tener el éxito que actualmente tiene Windows porque no piensan en el usuario final. Es muy seguro, muy rápido, muy eficiente y muy bonito pero si se trata de instalar un programa o cambiar una configuración sencilla el usuario promedio puede caer en shock. Siempre he pensado, si Linux tiene tanísimas cosas que ofrecer, ¿por qué no lo ponen disponible a través de una interfaz sencilla para el usuario? Si quiero cambiar la barra de opciones, sí se puede pero por consola. Si quiero instalar nuevos drivers, sí se puede pero por consola. Si quiero cambiar algunos aspectos gráficos para que se vea mejor sí se puede pero por consola. Mientras los desarrolladores de Ubuntu no piensen en el usuario promedio, seguiremos siendo pocos los que lo usemos.
O podrías probar OpenSuse con KDE (si te da la máquina). las cosas las instalas sencillamente, con un par de clicks, y el centro de configuración creo qe es más grande y personalizable………….
Para ninguna de esas cosas hace falta la consola. El único problema de driver que tuve fue una vez con una versión del driver de nvidia (y solo porque quería tener la ultima version) En realidad, solo hace falta activar los controladores, dentro de un entorno gráfico. La “barra de opciones” se configura completamente desde las opciones al darle click derecho. Con cambiar aspectos gráficos no se bien a qué te referís, porque si hay algo configurable en Ubuntu es el aspecto grafico, pero no hace falta para nada la consola. Para hacer eso solo hace falta tener algo de idea sobre el SO y en todo caso buscar por internet. Al igual que tendría que hacer yo si quisiera instalar Windows 7. Me sentiría igual de incomodo que un usuario promedio que se pasa de Win a Ubuntu (o alguna otra versión “amigable”) Ni hablar de instalar programas, desde el Centro de Ubuntu se instala todo, y si de algo no carecen los programas libres es configuración, plug-ins y demás. Solo hay que darle un tiempo para acostumbrarse a hacerlo de otra manera. Mucho más sencilla, según yo lo veo.
Lo único que le falta a GNU/Linux es que funcionen los juegos que salen para Windows. Eso es todo.
Linux con un soporte nativo de juegos de windows; sería el sistema por excelencia de mucha gente.
A mi me gustaria una forma mas facil de agregar soporte de hardware via drivers, es una reverenda porqueria el asunto del sonido por ejemplo, lo digo porke ya tengo usando distros por años y aun sigo sin entender poque de entrada no se configura un sistema 5.1 desde el ya, recientemente tengo problemas con pulse audio en Linuxmint Debian, por mas que intento habilitar la salida 5.1 no lo logro, ya intente detodo hasta quite el puslde audio y deje el alsa pelon y nada, no digamos intentar instalar el driver de realteck, pierdes todo vinculo con la tarjeta de sonido y tienes ke reintalar todo. Respecto a los juegos 0 problemas hay muchas formas de hacer correr muchisimos juegos, el wine a mejorado muchisimo, tambien no se a que se deba pero se agradece, una carga del SO y del cierre del mismo terriblemente rapidas.
1 por favor no confundas linux con alguna distro gnu/linux 2 ¿por que piensas que ubuntu deberia tener una vision comercial, en el sentido que cito: “Ubuntu no piensen en el usuario promedio, seguiremos siendo pocos los que lo usemos” ? 3 si esa gente no se siente bien en ubuntu o cualquier gnu/linux por el hecho de no averiguar como funciona su OS mejor que se queden en Wintendo, si para eso es ese OS, para gente que no le interesa saber como funciona su os. Es claro
cuuuuueekk… tai super claro !!!!
Completamente de acuerdo con tu comentario man.. es mas si eres programador podrias hacer llegar tu sugerencia a los desarrodelladores de Ubuntu o incluso formar parte del desarrollo del open source
Juampy (y Mario) tiene(n) razón, que Ubuntu no tenga algo no quiere decir que GNU/Linux carezca de esas cosas.
Mucho se dice que Ubuntu no es ni “la más fácil” ni la más “para humanos”, sólo es publicidad y en cosas como estas es que se ve.
Hombre, Lelok, todo tiene muchos matices. El usuario promedio no hace NADA, no configura NADA. Sólo quiere andar por internet, ver un par de correos, entrar en Facebook. Y no te digo Ubuntu, pero Mint, por ejemplo, eso lo hace de un modo más amigable que Apple o Windows: todo funcionando nada más acabar la instalación. Y en Ubuntu, solo con instalar, con un click, los restricted-extras. Hay muchas distribuciones Linux out-of-the-box perfectamente usables tras la instalación, con una interfaz amigable y que no requieren de ninguna configuración particular. Así, a bote pronto, y de las destacadas, pues no sé Sabayon, Mandriva, PCLinux OS, MInt… No se usa porque los ordenadores vienen con Windows y punto. De hecho, en la telefonía, vienen con Linux, y se usan. Yo no le doy más vueltas.
De hecho Windows tampoco es tan amigable que digamos. SI realmente queremos hablar de un sistema operativo amigable para el usuario final entonces definitivamente el osX de Apple es el mejor de todos. Yo soy usuario de Ubuntu desde hace poco y la verdad es que me encanta el hecho de poder customizar todo a mi disposicion. Soy un recien ingresado alumno de Ciencias Computacionales y no se me ha hecho nada dificil aprender el uso apropiado de Ubuntu. Aún estoy aprendiendo pero la curva de aprendizaje es bastante buena. Ha decir verdad la interfaz KDE seria más apropiada para un usuario que cambia de Windows a Linux. Por cierto, si Ubuntu no es agradable para un desarrollador kernel, entonces ¿Que sistema operativo usa él? Tengo conocimientos que para una verdadera experiencia Linux, el mejor sistema operativo es Slackware, pero no he tenido el gusto de toparme con el mismo.
En realidad, además de slackware, las otras distros que aman los expertos son Gentoo, Debian y… por supuesto, el más querido ArchLinux. Donde puedes instalarte tu distro desde 0, siendo rolling release con paquetes estables.
No conozco esas distros, pero las chequeare para ver que tal. Por ahora solo puedo decir que Ubuntu no esta nada mal y en verdad es un sistema operativo muy bueno. No se si el mas apropiado para un desarrollador de software pero es excelente como sistema operativo de escritorio.
Son las distros que aman los expertos, o los que las usan se creen expertos?
Por que por muy experto que seas, no creo que te guste perder tiempo configurando cosas que con otras distros se hace de forma automática.
No creo que ningún sistema tenga el 100% de facilidad de uso, el sistema de apple es amigable si no deseas cambiar nada, pero al primer intento te das cuenta de que su facilidad de uso sacrifica todas las libertades, no lo puedes conectar a una red windows a menos que los demás estén usando XP (basura), no puedes hacer el menor cambio en la interfaz ni agregar hardware nuevo.
Si tu definición de amigable es esa, entonces Ubuntu es mucho más amigable con el usuario, ya que de entrada viene con todo instalado y listo, y Linux Mint lo es más aún.
Pero creo que término amigable se confunde continuamente con el de fácil de usar. Mac OSX es más fácil de usar, pero no es amigable, al menos no con esas limitaciones.
Sinceramente debo decirte o que no tienes un Mac o no lo supiste configurar…es perfectamente compatible con la wifi de win2 y linux(samba). Y en cuanto a la interfaz del user.. Ya viene Ok
Linus usaba mucho Fedora, por la filosofía que tiene RedHat y Fedora de trabajar cerca del Upstream, o sea, directamente con los desarrolladores de los programas. Además de que Linus tiene (o tenía) acciones de Red Hat. En Debian/Ubuntu se tiende a modificar los programas y armar pequeños forks de cada paquete, como pasa con Iceweasel, lo que es engorroso para los programadores, ya que no están trabajando con las versiones “puras” del software.
dnog ¿Qué sistema operativo usas tú?
Estoy totalmente de acuerdo con Torvalds. De hecho uso ubuntu por las razones que el mismo da. Lo que siempre me llamó la atención es por qué se le da tanta importancia a Linus y no a Stallman. Vamos, crear un kernel no digo que sea fácil, pero crear todo un conjuto de aplicaciones y demonios, y toda una filosofía creo que es más importante.
Bueno si le quieres dar la importancia que Stallman se merece por sus años de actividad promoviendo el “Open Source” y siendo el creador del GNU/Project, bueno pues de seguro debes ser un fiel usuario de Ubuntu que es la joya que tiene el GNU/Project. Creo que para un mejor opinion acerca de Ubuntu nadie mejor a consultar que Richard Stallman. Estoy de acuerdo contigo OzK.
Stallman nunca ha estado promoviendo el “Open Source”. Stallman creó y promueve el “Free Software”.
El “Open Source” es un movimiento tránsfuga que nació para bifurcar y negociar los principios del “Free Software” según sus conveniencias.
Lo otro que dices que “Ubuntu que es la joya que tiene el GNU/Project” no podría ser más desacertado. Canonical no tiene nada que ver con GNU ni con la FSF y Ubuntu no tiene plan de ser fiel al Software Libre. Cuando gustes consulta la opinión de Stallman hacia Ubuntu.
Tuve la duda de si tu comentario fue puro sarcasmo, en ese caso perdón por tomarlo por literal.
Porque Torvalds respeta la libertad de cada persona de darle el uso que desee, como lo dijo en otra entrevista el año pasado (no tengo el link): “Yo no tengo problemas con el egoísmo en empresas como Microsoft, después de todo ese es el motivo por el que usamos Linux también, porque queremos un sistema acorde a lo que nosotros deseamos”, solo recuerdo que esto lo dijo cuando se dió el caso de que MS envío algunas líneas de código al proyecto Linux para garantizar el buen funcionamiento de windows en VMs como VirtualBox, dentro de Linux.
Stallman por otro lado satanizando a todos por usar software privativo, ¿Como esperas que la comunidad lo respete si el no lo hace?
No me parece bien “confraternizar con el enemigo”. Tampoco me parece bien “vender el alma al diablo” por un par de lineas de código. Nadie está en contra de la elección. Si quieres software privativo porque no te importa tu libertad “de ser libre”, tienes de donde elegir (y ya sabemos en la práctica lo mal que funciona).
OzK:
No creo que Linus vea Microsoft como enemigo. Por eso se toma fotos en las tiendas de Windows 7 y dice que este es un buen sistema operativo. Y creo que si fuera como Stallman, Linux no sería lo que es hoy.
Uno es más Open Source, otro Software Libre. Creo que los dos crean un equilibrio y deberían de unir esfuerzos para desarrollar cada vez mas GNU/Linux; no dividir diciendo que “hay, porque hablan de el y no de mi”.
“Stallman por otro lado satanizando a todos por usar software privativo, ¿Como esperas que la comunidad lo respete si el no lo hace?”
¿Donde diablos has visto eso? Stallman como mucho critica al Software Privativo, pero no a quién lo use. Si la gente no tiene suficiente cabeza para entender sus comentarios entonces no esperes que esa gente lo respete.
La Comunidad de Software Libre respeta a Stallman mucho más que a Torvalds que juega a ser de Judas y cambiar de opinión según donde suene el dinero. Quién no respeta a Stallman es algún poco enterado y desubicado que no sabe nada del tema.
El código de Linus es mas concreto que la filosofía de Stallman…
Stallman solamente habla, Linus con su código hace mella en los sistemas cerrados.
Linus con su código no sé que hará, pero apenas él es creador del 1% del kernel, el resto se lo han hecho empresas y la comunidad. Sí, esa comunidad que cree en las cosas “que Stallman habla”.
Y Linux dejó de ser esa cosa casi inservible que Linus no pudo vender (y “no le quedó otra” más que liberarlo) y pasó a ser lo que fue después gracias a que lo liberó con la licencia que Stallman creó “con sus habladurías”, gracias a que una Comunidad que también “cree en esas habladurías” lo pulió, lo mejoró y lo incrementó, sin olvidar que lo creó con las herramientas de Stallman.
Yo tb creo que Ubuntu es mejor que el osX y Windows en todo sentido. Y no tengo mucho tiempo usandolo y fui por largo tiempo usuario de Windows y osX. Definitivamente a mi gusto Ubuntu es el mejor sistema operativo que he usado. No se si el mejor de las ditros Linux, pero de seguro esta en el top 5…
Linus Torvalds le agrfezco su gran trabajo con el kernel, pero siempre menos precian al que hace mas, como lo es Richard Stallman.
Tambien es algo triste ver como a Linus solo le interesa desde el punto de vista de que entre mas se use mejor, y solo ve por linux, y poco por la libertad.
@dnog
De cuando a ca Linus es un “experto” si bien es cierto que emepezo con el kernel linux, ha sido la demas gente que ha colaborado.
a mi no me importa si una distro o no es para usuario avanzado (yo uso archlinux) pero si me importa la sencilles y libertad.
Pa lante linux! Un mundo apasionante con el que tuve mi primer contacto en la universidad! Siempre que trabajo en el modo terminal y todo me sale como espero me siento de maravilla. Ya me imagino como este genio se sentirá todo el tiempo al haber creado el sistema referencia del código abierto.
las mismas masas que “compraban” windows, comprarán dispositivos con os ligeros para lo que lo usa la gran mayoría, como comenta alguien por aquí (navegar, correo, chat) es suficiente. Por os ligeros me refiero a IOS, Android, WebOS, y sus tabletas. Es la tendencia actual y es el futuro. Curiosamente todos tienen corazón unix :)
Hay gente que se queda de que no usa Linux porque es difícil (?) y que es un S.O para programadores, pero yo pregunto, Han intentado USAR WINDOWS?
Me explico:
Esos mismos usuarios que se quejan de Linux No saben instalar un programa, y si lo hacen, lo instalan con toolbars y un montón de basura mas que trae mucho software por ahí. Windows Per Sé no trae NADA, o sea, el S.O de por si es inutil ya que ni siquiera antivirus incorporado trae. En linux TODO el software escencial viene de serie, y en caso de necesitar un software especifico, hoy en día la mayoría de distribuciones tienen asistentes gráficos para instalar cualquier programa que se necesite.
Esos mismos usuarios que se quejan de Linux NO saben como lidiar ante un problema de esos comunes que se presentan en Windows. No tienen ni idea que es defragmentar un disco, limpiar archivos temporales, limpiar el registro, deshabilitar servicios innecesarios. En linux NADA de eso es necesario, y en caso de serlo, es super fácil de realizar SIN necesidad de acudir a la consola.
Aquellos usuarios que se quejan de que en Linux no hay programas ni drivers, dejenme decirles que a pesar de ser un S.O que poco o nulo apoyo recibe de los fabricantes de Hardware, cuenta con excelentes drivers para al menos el 99% de los dispositivos que existen. Y en cuanto a software, para cada aplicación de pago que existe en windows, en linux exiten al menos 3 que hacen lo mismo (o mejor) y totalmente libres.
No niego que Windows (en su versión 7) es un excelente sistema operativo, pero Linux NADA tiene que envidiarle a este. (Para el que no sepa, en Wine ya lograron emular las Api de Direct X, por lo que la gran mayoría de juegos de windows se pueden ejecutar en linux, muchos con incluso mayor rendimiento).
Bueno a decir verdad no todos las distros de Linux son tan faciles, ayer chequeando algunas como ArchLinux noté que por ejemplo tu instalas todo desde 0, incluso la interfaz grafica. Y de ahi casi todo es po consola usando el pacman. Nada complicado pero como dices que todos las distros Linux son sencillas de usar, pues no se si el tipico usuario de WIndows podria con esta version de Linux. Solo digo…
Jorge, ahí esta la gracias de todo el ecosistema linux, cada uno tiene o debe elegir la distribución que se adapta a sus necesidades o con la que se siente mas comodo. Yo uso ubuntu, porque funciona bien y no me tengo que pasar horas configurando nada (tuve mala esperiencia con debian potato y una wifi), pero sí quiero usar la paquetería de debian, es la a mi juicio la mejor, tengo amigos que usan arch por el mero echo de que les gusta cacharear.
Facil de usar, pues yo creo que facil de usar no hay nada o lo es facil todo, me explico. Ningún linux es facil de usar simplemente porque casi todo el mundo viene de windows o OSX, no están acostumbrados ni gnome, ni a kde por lo que no encuentran nada. Yo ahora despues de estar años sin un windows me siento bastante incomodo por su entorno grafico y mas desde vista, por que se han empeñado en ofuscar los menus de configuración. De OSX mi opinion es bastante subjetiva, ya que su interface es bastante diferente a lo que estamos acostumbrados (no existe el botón derecho!!!) y la verdad es que lo poco que lo he utilizado me sentido muy perdido.
El usuario tipo de windows dice que linux es dificil, porque no pueden instalar programas, no pueden instalar drivers y demas. Pues la verdad es que me parece una gran mentira. Porque en realidad el usuario tipo, no hace nada de eso, porque si tiene que instalar el SO o tiene el mas minimo problema recurre a su primo o vecino informatico que se lo hace. El gran problema es que como usuarios de linux hay muchos menos, no pueden acudir a uno cercano.
Yo desde que no uso windows soy mas libre, pero solo por el simple echo de que como digo que no se windows (si, a la gente le estraña mucho), nadie me llama para arreglar sus miserias.
Por otro lado evidentemente, si hablamos de distribuciones pensadas para el escritorio, creo que ubuntu o kubuntu (que no se enfade ningún KDEro), es una de las mejores distribuciones, porque tienes casi, y reitero, casi la mismo estabilidad que debian (la cual creo que esta mas pensada para servidores). Ademas de que se curran, por ejemplo el que de primeras funcionen las teclas de función de los portatiles. Tiene facil la instalación del driver propietario de las tarjetas graficas (no me mordais, pero para mi es imprecindible).
Gracias Torvalds!!!