Red Hat y SUSE son a los servidores y empresas lo que Ubuntu al escritorio y el hogar. Hoy en día Ubuntu se ostenta como la distribución Linux más popular, fácil de usar y la que sostiene el negocio de la empresa sudafricana Canonical, quien la entrega puntualmente cada 6 meses desde 2004. Canonical mucho le debe a tres gigantes del software libre para lograr sus objetivos con Ubuntu: el kernel Linux, Debian y GNOME. Sin embargo, Canonical y GNOME comenzaron a seguir caminos distintos e incompatibles en la superficie del escritorio:
-
Por un lado, en 2009 GNOME anunció GNOME Shell que representa su propuesta más arriesgada para el escritorio, más moderna, estilizada y a la vez demandante en recursos. GNOME Shell es un interesante cambio de paradigma en el escritorio Linux.
-
Por otra parte, en 2010 Canonical anunció el desarrollo de Unity y a la vez, implícitamente, su deslinde del camino recién trazado por GNOME. Unity es una propuesta diseñada para ser ligera en todos los sentidos, y quizá es más arriesgada que GNOME Shell porque está siendo implementada para Ubuntu 11.04, lo que significará un cambio radical para su gran cantidad de usuarios.
Esto es GNOME 2.91.90, que podríamos considerar como la primera versión beta de GNOME 3.0:
Y esto algo de lo más reciente de Unity:
GNOME 3 con GNOME Shell sale el 6 de abril. Ubuntu 11.04 con Unity, el 28 de abril. En el sitio web dedicado exclusivamente a GNOME 3 ofrece abundante información de lo que veremos. Mientras tanto Ubuntu Natty 11.04 avanza conforme al plan.
Nadie puede negar que GNOME es importante para Ubuntu, y viceversa. Uno y otro proyectos aún conservarán lazos en el escritorio desde la base. Ambos están arriesgando mucho —usuarios, popularidad, esfuerzo de desarrollo— con tal de llevar su visión de cómo debe ser un escritorio. GNOME y Canonical piensan en la comunidad, pero Canonical también lo hace para hacer crecer un negocio que poco a poco ha rendido frutos. Al final del día, son los usuarios, nosotros, quienes decidirán el éxito o fracaso de cada uno.
Los instalare a ambos. Ire probando un dia unity otro dia gnome 3. Despues de 6 meses me quedo con el que considere mejor.
Darás con la respuesta antes de lo que crees, creo que con un mes o un par basta. Eso suponiendo que hagas un uso frecuente del sistema.
Windows 7 es mucho mejor
lolomenta eso entraría en kde
Hablando de Ubuntu, quizá os interese esto http://keti0nminihackers.wordpress.com/2011/02/25/synergy-un-teclado-un-raton-y-varios-ordenadores/ para poder usar varios ordenadores con un teclado, y pues varios so
:S no se cuanto usaras el computador, pero creo que con una semana normal uno ya tienes una idea clara de lo que ofrece. 6 meses lo unico que hace es crearte la costumbre un poco mas dificil de erradicar.
Creo q ubuntu será una de las respuestas para organizaciones que necesitan, vajar costos operativos, y en la adquisición de computadoras, en mi caso creo q la pnc o el IGSS q son instituciones del gobierno serian beneficiadas al usar S.O. Libres
En serio, Vajar??? Yo pensaba que lo habia visto todo :S
unity no tiene gracia,,sin duda gnome debe triufar…
para una la varsion desktop de ubuntu por mucho es mas atractivo GNOME que UNITY, este ultimo tiene un diseño que se ve bastante bien en una netbook otablet, pero para un desktop llega a ser molesto
Concuerdo con tu opinión, visualmente Gnome me es más atractivo, Unity es más funcional para netbook, tablet o equipos con pantalla pequeña…
Yo no lo veo tan así, siendo Unity solo un Shell para Gnome estamos hablando de que Gnome sigue corriendo por debajo, y las aplicaciones GTK para Tablets dejan mucho que desear, Primero que nada, los netbooks suelen tener resocuiones de 1024x600 lo que es una mala opción ya que por más que Unity esté preparado para aprovechar la pantalla las aplicaciones simplemente muestran ventanas enormes para esa resolución… La falta de un teclado virtual FUNCIONAL en el escritorio Gnome deja también por fuera a los Tablets, alguien se preguntó como hace para escribir un correo en un Tablet con Gnome? no vale decir que usan el teclado virtual que trae el asistente de accesibilidad, eso no puede llamarse teclado virtual.
Y por último…. que es lo que resulta incómodo de usar de Unity en un PC de escritorio? creo que estas opiniones son preconceptos que se tienen y producto de no pasar una semana entera probando Unity, al principio yo también lo encontraba poco amigable, una semana de uso fue suficiente para quedarme con Unity….
igual pienso q los usuarios deskyop debemos quedarnos con la vercion Gnome………es preferible actualizar y trabajar…..que actualizar y configurar.
Gnome para Desk…!!!!
Unity es muy linda, pero la veo mas en un esquema de Netbook que de desktop.
Gnome 3 Se ve bueno, pero hay cosas que no acaban de gustarme.
Ahorita uso XFCE, me va bien, no me consume recursos y me da lo que necesito, al fin que solo es un GUI mas.
En cuanto a lo que dice el compañero Angel, Pues si, de hecho es bastante viable para el uso en oficinas, sin embargo, no es tan compatible en entornos que ya se encuentran establecidos, al menos yo me encuentro trabajando en una red TOTALMENTE gestionada y llena de licencias y protocolos Microsoft, ISA Server es una Pesadilla y ni hablar del resto.
Para que un Linux Cualquiera funcione al 100% Se debera trabajar desde cero con una infraestructura ESTANDARIZADA, no con protocolos cerrados (Al menos en Cuestiones de Correo, Groupware y otros) A nivel de redes se puede hacer lo que sea siempre y cuando la autenticacion sea tambien Estandarizada.
A nivel de interface grafica, es importante el trabajo, ya que un usuario promedio esta acostumbrado al Point and Click, ademas de que se acostumbra a accesos directos tipo Windows, Programas como Office y otros.
El Mayor trabajo te lo llevas con los usuarios, en infraestructura sabemos que funciona y un ejemplo es que muchas de las grandes redes sociales basan sus servicios en Codigos Libres.
Yo tengo Unity en mi netbook y no me gusta nada. Mucho tiene que mejorar.
Definitivamente Gnome es ideal para los Desktop, probé Unity pero es mejor que sólo esté en los Netbook.
Lo que tiene que hacer ubuntu es mandar a freír espárragos el X.Org, que es un comerrecursos brutal, y poner otro entorno de ventanas mejor.
no sabes lo que dices : P
Están en ello y no solo para Ubuntu sino para todas, Wayland.
pues claro que kde ja ja
Igualmente…, ya saldrá un Gubuntu, ¿no? jajaja
Seee, y ahí estaremos para descargarlo.
Haced el favor de decir bien las cosas, GNOME 3 no tiene nada que ver con GNOME Shell. GNOME Shell es una de las novedades de GNOME 3, pero tanto en Unity como en GNOME Shell se disfrutan de las novedades internas de GNOME 3.
GNOME Shell tiene la ventaja de que proviene de quien crea la infreaestructura del sistema, todas las bibliotecas y aplicaciones, son uña y carne.
Unity tiene que, por obligación, adaptarse en cierto modo a lo que dicten las directrices de GNOME, si GNOME decide eliminar totalmente ciertos elementos (por decir algo la barra de menús, como siempre ha querido el equipo de Elementary OS), Unity se va a tener que adaptar otra vez.
La gran desventaja de Unity, según veo es que es un sistema nuevo con las bases de un sistema antiguo (aunque haga uso de GNOME 3).
A personalmente, en lo que productividad respecta, GNOME Shell le da una patada a Unity.
Yo pienso lo siguiente: Canonical está actuando como lo que es, una empresa, y como toda empresa está diseñando un elemento para destacarse frente a sus competidores. Ahora mismo estamos viviendo un momento importante en la historia de la Informática, y es la unión de dos sistemas (PC + Movil) en uno que será el valuarte de la informática los próximos 5 años, el Tablet. El cual une en un unico dispositivo las ventajas de ambas tecnologías. Canonical Unity es, para mi, la apuesta de Canonical para introducir de lleno a Ubuntu en el mercado de las tablets, y, sin embargo, Gnome Shell, es la normal evolución del gestor de ventanas habitual de Gnome. Pienso que no deberíamos ponerlos como competidores entre sí, porque el Unity no tiene mucho mercado dentro de los PCs, y sin embargo, Gnome está haciendo lo correcto, haciendo evolucionar su entorno.
Por mi parte, yo instalaré la opción Gnome Shell dado que no tengo dispositivo tactil, y si lo tuviera, usaría Android.
Hace unos meses, instale en mi ubuntu el dichoso Unity. La verdad, mi portatil no habia saltado tanto en su vida. No se si el compoutador era muy rastrero (no creo, jamas me ha dado problemas de rendimiento) o que, pero supuestamente es un GUI mas ligero y deberi haber mejorado la experiencia pero fue al reves.
POr ahora me quedo con Gnome, acabo de ver Gnome 3 y se ve genial. En muchos aspectos se parece a como me gustaria tener mi actual gnome.
Yo apoyo a GNOME 3
Entre Gnome Vs. Unity elijo Kde 4.x (aunque felicito a Gnome que al fin se esta acercando a un escritorio en serio, como Kde)
gnome es mas simple y con las utilidades que tiene no le hace falta mas, este cambio no le queda mal y es mas comodo que utilizar kde con su molesto menu que trata de imitar a windows. saludos
Gnome se ve MUY bien!
yo no sé, me voy más por Unity tengo ganas de probar algo nuevo, pero si no me logro adaptar en el transcurso de 1 mes me voy a cambiar a gnome, pero yo veo inútil gnome shell al menos para mi uso personal.
Yo en mi netbook tengo Unity y la verdad que no me quejo en absoluto. Me he acostumbrado bien al cambio de Gnome. Espero con ansias a Abril, para catar ya la versión final de Unity.
Voto por Unity. Viniendo del mundo mac podría decir que, con Unity, Linux podría estar a la altura de Mac OS X en cuanto a diseño y usabilidad.
Probé Unity hace un tiempo, y no me convenció para nada. Con el 11.04 lo desinstalaré y pondré Gnome Shell, “pero de canteo” como diríamos por aquí ;)
Realmente no entiendo por qué consideran a ubuntu la más sencilla. Más popular puede ser, por todo el marketing, pero mejor para un usuario iniciado? Probe la mayoría de las distros “de punta” por así decirlo, y hace rato que vengo optando por openSUSE. Lo que considero una de las más amigables al usuario.
Ya sabes, la gente repite lo que escucha y la publicidad dice que ubuntu es la más sencilla.