Preocupación. Esto es lo que se me viene a la mente luego de enterarme de los detalles en torno al caso Bedrock vs. Google. Sucede que un Jurado de Distrito de Texas dio su veredicto a favor de Bedrock Computer Technologies LLC quien acusó a Google de violar una patente relacionada con Linux. En consecuencia, Google tendrá que pagar 5 millones de dólares a la pequeña empresa texana.
Como comenta Florian Mueller de FOSSPatents, esto puede tener implicaciones importantes para la industria de las TI. ¿Por qué? Simple y sencillamente porque Linux conforma la infraestructura básica de muchas de las grandes empresas de tecnología: Yahoo!, Amazon, IBM, Red Hat, Samsung… Desde las que utilizan Linux en servidores, principalmente, hasta las que fabrican dispositivos móviles con Android. Todas tendrían que pagar regalías a Bedrock.
Bedrock se convierte así en el David de los trolls de las patentes, uno que venció a ese Goliath llamado Google. Aquí es curioso observar que las búsquedas de “Bedrock Computer Technologies LLC” en el buscador de Google sólo ofrecen resultados relacionados con líos legales y patentes de Bedrock contra otras empresas. No cabe duda, insisto, se trata de un troll de las patentes.
Y bien, ¿de qué fue acusado Google? De utilizar Linux y con éste un algoritmo para almacenar y obtener información patentado como “Métodos y procedimientos para almacenar y obtener información usando una técnica de dispersión con un encadenamiento externo y eliminación al vuelo de los datos expirados”. Esto es, la patente número 5.893.120 de los EE. UU.
Así que el problema no está relacionado con Google directamente, sino con Linux. En particular con las versiones 2.44.22.x y 2.6.31 en adelante. Desde aquí es fácil a Bedrock demandando regalías a toda empresa con servidores Linux que encuentre en su camino. Después de todo, ya triunfó contra una de las más grandes.
Es muy probable que Google interponga una apelación. Las otras empresas deberían prepararse, por ejemplo modificando la porción de código del kernel Linux en disputa. En principio no parece mayor problema, pero cuando se trata de patentes y sus abogados nunca se sabe.
wut
No creo que Florian Mueller sea una referencia recomendable, ya que si alguna vez has leido su blog verás como el es anti-open source, anti-Google, anti-Android, anti-Red Hat, y obviamente tiende a hacer alarmistas las noticias.
Por otro lado, es una pena que existan los troles de patentes. Me pregunto ¿sera este troll financiado por Microsoft? Recordemos que ellos decian que Linux infringia 200+ patentes y que iban a buscar regalias, y tampoco olvidemos los recientes ataques contra Motorola y Barnes & Noble.
que diablos tiene que ver MS en esto?
Si el tipo es anti open source, hay otros peores que son paranoicos.
No te puedo explicar la bronca que me dan estás empresas de trolleo de patentes…uff…me desconecto.
Google no es la hermanita de la caridad …coge mucho de linux y aporta poco…que pague…y si hay que modificar….que aporte, que últimamente se le está viendo el plumero…suprimiendo aplicaciones de su market…y cuentas de youtube como la de anonymous y haciendo vídeos educativos para los que violan copyright. No se puede estar en misa y replicando.
¿todo tiene una causa no crees?
Lo de las aplicaciones del market probablemente fue por Sony, y el proximo lanzamiento de su XPERIA Play
Lo de la cuenta de anonymous pudo haber sido presión del gobierno estadounidense
Lo de los videos educativos lamentablemente es que tienen que acatar la DMCA, o si no pueden clausurarles su servicio
Y para tu información lee el ultimo informe de la Linux Foundation, Google SI aporta al kernel de Linux.
Por favor, te invito a leer, a que reflexiones y a que hagas comentarios mejos documentados, por favor
Buen comentario, leer antes de opinar.
+1
no me dedico a dar razones por Google, reconozco que Google ha hecho algunas cosas mal, pero no me parece correcto echarle toda la culpa, aparte si fuera MS o Apple les aseguro que la opinión sería diferente, ¿no creen?
jajajaja claro… si fuera apple, el tutulo del post diría algo semejante a “Jesús clavado en la cruz”
pero en este caso….. google no pagaria a linux ni al Opensource.. sino a una compañia X
Hace algún tiempo leí sobre el tema y, aunque no domino mucho el campo, lo que entendí es que Google usa parte del kernel de Linux que tiene algún tipo de licencia abierta como licencia “cerrada” (o algo así), lo cual no es muy legal. Así que Google tenía 2 opciones: o se exponía a que empresas (como ésta) le denunciara no por no respetar las licencias; o abría el kernel de android, lo que provocaría que cualquier empresa (samsung, htc…) pudiera crear un android a su medida y sin pedirle permiso a la gran G. Sea lo que sea estaba muy jodido pero claro, a ver quien era el guapo que se metía en juicios contra Google. Al final han salido valientes. Siento no explicar muy bien el tema, pero es lo que recuerdo.
-1 ¿¿???. Lo unico que se entiende es que no leíste el artículo y que no te cae bien Google.
Samsung tiene su SO basado en linux y es Bada. De paso no tiene nada que ver con Android.
pues parece que no todo es miel sobre hojuelas con linux , eh leido muchas noticias sobre problemas legales relacionados a linux, de hay creo que el mejor sistema de negocio es crear un software que sea de tu propiedad y venderlo , con linux el tema de los derechos es todo un baile la licencia GNU se creo para que no hubiera software que no fuera GNU de tal manera que si tomas una parte de codigo tendras que liberar tu software tambien como GNU. en realidad quien quiere compartir algo con el mundo si esa es su conviccion de verdad, podrian crear software sin licencia. pero bueno larga vida a C#mi lenguaje favorito
tu ultimo comentario explica por qué estas en contra de Linux XD
Conoces Mono es un port de .net a linux ,solo es de 10% a 30% mas lento que la version de windows es totalmente funcional. Aunque recomendarias que vieras F# este es mas rapido que C#.
el problema son las patentes, no deberian de existir patentes de software, inhiben la posibilidad de innovar de gran manera y no digamos en algo como en sotware donde practicamente crear software es plasmar ideas y las ideas jamas se patentan… de cualquier forma entendamos que el problema no es GNU/Linux ni nada parecido, sino LAS PATENTES DE SOFTWARE que jamas nunca debieron existir
el problema son las patentes de software que NUNCA debieron de existir, programar es practicamente plasmar una idea en un lenguaje humano, es como describir una idea y patentar ideas es lo mas absurdo que existe… se patentan inventos palpables y tangibles cosa que con el software nunca debio de pasar! no es problema de GNU/Linux es problema de que existen patentes de software
Talvez no seria tanto de que no existieran las patentes, sino que se limitara el tipo de cosas que se pueden patentar, o que, aunque existan cosas que pueden patentarse ,si en algun momento llegasen a marcar un punto de inflexion en su campo, que ya no sea algo patentable, para que asi las empresas se limiten a patentar aspectos ya bien especificos de software, hardware o lo que sea.
Claro, ya entendí. C#. Larga vida a GNU y las licensias GPL.
Tu comentario explica que no tienes idea de nada … Las patentes de software afectan a empresas libres y propietarias por igual, por ejemplo está patentado el “doble click”, y esto no tiene que ver con uno u otro software, y si a la empresa que lo patento te quiere cobrar te jodes … Empresas como esta de bedrock y otras como acacia software no escriben una sola linea de código, y adquieren patentes y tratan de joder a quien pueden, no por nada en la UE han tratado de introducirlas como cinco veces … Es decir estas empresas han cambiado a los programadores por abogados …
Típico de un país en donde “demandar es un negocio”, cuando no vemos, una demanda de x compañia contra x compañia. Pero que demonios pasa con las leyes de ese país.
¿no crees que otros paises deberian explotar tal falla de EUA para generar pequeñas potencias tecnologicas?
Que absurdidad que hayan ganado. Este tipo de patentes no tiene lógica. No se ha copiado código se ha hecho de nuevo aportando la misma funcionalidad.
El día que alguien patente como juntar cemento, arena y agua nos veo durmiendo en la calle.
No se supone Linux es libre? Entonces, porqué coños debe de pagar?
al rato patentarán el apagar el ordenador usando el SO…
Lee bien la nota, no se cobra por el uso de linux, sino por la “idea patentada” de un algoritmo para almacenar y obtener información. de todas formas de esos 5 millones, casi nada quedara en la linux fundation, todo se lo lleva esa empresa troll de patentes.
ESo lo patento Microsoft hace tiempo. ES una Funcion del SO y esta patentada
lo mismo pienso Link… se supone que Linux es un software libre… y deben de respetarse las cuatro libertades…… y no buscar la forma de sacar provecho, por que si hay q pagar daria ya lo mismo usar Microsoft y Linux
“Bedrock Computer Technologies LLC” me suena a una empresa fantasma, ¿que hace el algoritmo ese? se supone que el código del kernel linux es LIBRE, ¿por que diablos hay una patente? y hasta el propio algoritmo no le encuentro sentido
“Métodos y procedimientos para almacenar y obtener información usando una técnica de dispersión …”
El código es libre, lo que pasa es que se implementó algo que supuestamente esa empresa tenía patentado. Es como si tu patentas medio de transporte de 2 ruedas y me denuncias por que yo uso una bicicleta.
A ver… si es open sourcer quiere decir que me dan las herramientas para poder usarlas y modificarlas y si quiero puedo cobrar por ella ¿donde esta lo malo?
Acabo de patentar el algoritmo (procedimiento) que permite utilizar dos pies para caminar, ergo, todos los humanos me deben de dar 5 USD por cada paso que den… Asi o más ridiculo son las patentes de software.
=/ q son 5 millones para google :/ tanta plata q hacen al dia creo q eso es nada para esa compañia igual mejor fuera sido q fuera ganado y metiera una contra demanda xD
si lees tranquilamente
el problema es que esos millones iran a caer a una empresa X nomas porque dicen que linux viola sus patentes, google al estar usando nucleo de linux, pues vio que habia una gran gallina de huevos de oro
esta empresa se la pasa demandando a todas las grandes empresas que usan linux,
La enésima prueba del gran absurdo que representa el sistema de patentes aplicado al software y no será la última.
Un apunte, esto es una patente software, absurda ya de por sí, y sin validez en Europa
No entiendo bien, cualquier empresa que utilice las versiones 2.44.22.x o 2.6.31 del kernel de linux se ve expuesta a esta demanda?? o solo las que modifiquen el codigo y no lo liberen con licencia GNU?… y la empresa Bedrock es la dueña del algoritmo no? linux no tiene nada que ver y no se beneficia con la demanda… es asi la cosa?
Y para terminar los invito a ver el video de Bedrock de young money http://www.youtube.com/watch?v=Ha80ZaecGkQ XD jajaja
Cualquier empresa que lo use, en efecto, es como otro SCO…