Pragmático. Así es Linus Torvalds, el hombre que con poco más de 20 años de edad, y hace 20 años, creó Linux y luego dirigió su desarrollo hasta lo que hoy en día todos conocemos.
Pragmáticas también fueron sus respuestas para LinuxFr.org, en una de las entrevistas más interesantes y profusas que he leído del programador finés; una que les recomiendo leer de principio a fin, aunque ahora mismo quiero comentarles/compartirles un puñado de todas ellas.
Licencias de software y ética
Sobe la GPL y elegirla bajo la suposición de que es ética, dijo Torvalds que tenía una opinión negativa y otra muy personal. En primer lugar, dijo, desprecia
a las personas que intentan impulsar el uso de la GPL por una cuestión “ética” […] es una porquería absoluta. ¿Por qué? Porque la ética es un asunto privado. Cada vez que usas un argumento del estilo “alguien más debe” usar “algo”, no estás siendo ético, sino sólo un mojigato estúpido […]
(¿Alguien pensó en RMS?)
En lo que respecta a su opinión personal, Torvalds asegura que eligió la GPLv2 porque coincide con lo que hace y le gusta: programar, compartir código para que otros disfruten, esperar una retribución justa —compartir de igual manera— para continuar desarrollando. Otros prefieren licencias como la BSD, y “está bien; es su elección”.
Linux y el escritorio
Cada nuevo año será el año de Linux en el escritorio. Dicen. Mientras eso no sucede, Linux está listo para dominar casi cualquier otro ramo de la informática, entre ellos el cómputo móvil. Para Torvalds, desde el lado del kernel no hay mucho que hacer,
salvo continuar mejorando en general y asegurarnos de ser, ténicamente, la mejor opción.
Linus aprecia el alcance logrado por Android entre la masa principal de usuarios y apunta que el mercado del escritorio es difícil porque existen muchos “efectos de red” a su alrededor, en particular, aspectos sociales relacionados con la adopción de una nueva tecnología.
Linus, el creador
Linus creó Linux y Git. Ambos software con un impacto radical entre usuarios y desarrolladores. Git, por ejemplo, es la herramienta que revolucionó la forma de gestionar proyectos de software; plataforma de startups como Github, a su vez cuna de miles de proyectos de código abierto.
Para Linus, su mérito no tiene tanto que ver con genialidad como con obstinada persistencia. Y los hechos son claros. El hombre lleva la mitad de su vida liderando el destino de Linux de forma exitosa y legítima.
Linus y las patentes
Tengo que admitir que no me gustan las patentes […] Soy bueno en lo que hago; pienso que hay gente que es mejor cuando se trata de luchar en líos de patentes.
Android
A Torvalds no le entristece en lo absoluto que Android se un proyecto derivado de Linux —un fork—, de hecho piensa que es algo bueno porque es válido y enriquecedor.
Para mí, el asunto esencial del código abierto es su capacidad para derivarse (y también la habilidad para que los forks regresen con aportaciones, en caso de estar bien hechas).
Pienso que el fork de Android forzó a los desarrolladores del código principal a mirar con seriedad algunos de los asuntos que tiene Android […] Eventualmente, espero (y pienso), Android regresará al código principal del kernel. Pero probablemente tomará tiempo y mayor esfuerzo.
Windows
Y aquí va el titulo de este post, que evidencia lo que digo sobre Torvalds, quien directo, llano, dice que la dirección de Linux no sigue de ninguna manera los pasos del Windows de Microsoft. Linus sólo quiere que Linux mejore.
Fotos: MithrandirAgain | theducks
Más Torvalds y menos Stallmans.
Desde que uso software libre he tenido la impresion que el mejoramiento de este no se debe a que quiera ser mejor que el software privativo, sino gracias a la comunidad del SL de ir mejorando dia a dia sin mirar hacia los lados.
danmery cual es tu aportación “inteligente”??? me gustaria conocerla…
No la necesita. Bien claro te ha dicho que para no aportar nada es mejor estar callado.
lol si… tienes razón ;)
linux es mierda …
mmm 2 3… para usuarios caseros windows o mac. Para servidores quiza linux…
Para mi, mi pc de casa, mi lap de oficina, y los servidores en que trabajo Linux.
Me gustan muchos las ideas de este señor que el hippie de Stallman, tanto fanatismo hace daño. Uso Linux desde hace 4 años y me parece genial pero aún así admito que tal vez nunca se de el año en que supere a Windows. Para empezar las distribuciones es algo que me hace muy poco práctico. Está bien que la escencia de Linux es ser libre y cada quién pueda hacer su distro del sabor que quiera pero eso a un usuario promedio no le va nada bien. Cuando le instalo Ubuntu a un usuario promedio me dice “No sabía que Linux fuera tan fácil” Y yo me quedo con cara de sonrisa tonta, no me atrevo a decirle que esa es sólo una distribución pero le hace falta conocer decenas de distros más donde las cosas no son tan sencillas. En fin, si todos los esfuerzos de la comunidad Linux se centraran en una sola distribución creo que éste sería el SO predilecto de todos los usuarios, pero como no, pues no.
A la próxima instalale OpenSuse que es mucho mejor y más fácil.
Sobre que es más fácil no te lo crees ni tú, empezando por la instalación de paquetes y terminando por la de códecs multimedia y drivers, cosas automáticas en Ubuntu.
Antes que existiera Ubuntu y sus “novedades” ya existía Yast, así que no dices nada de otro mundo
Si, Yast es super intuitivo instalando software, con su interfaz llena de botones y con sus cien mil preguntas con hasta cuatro opciones por cada una al instalar o actualizar algunos programas. Es un coñazo que no veas.
Si no te gusta por no ser Ubuntu o te intimida la interfaz es asunto tuyo. La gente no hay por donde entrarle, si no tiene es porque no tiene y si tiene es porque tiene “muy cargada”.
Además que con esa misma lógica que aplicas lo mejor es quedarse en Windows, es lo menos “coñazo” y más intuitivo.
Yo siempre me he preguntado por qué no se trabaja más en la interfaz gráfica de los programas, como bien se dice, la primera impresión entra por los ojos. Hay programas de Linux muy buenos pero muy feos. Los usuarios que están acostumbrados a usar Windows Live Messenger con su estética y se cambian a aMSN o cualquier otro similar les dan ganas de llorar. Son horribles, ya ni se diga de los reproductores multimedia de Linux que todos tienen un aspecto horrible, son muy buenos eso sí, pero el diseño es feo, Amarok por ejemplo tiene miles de opciones y botones por todos lados como si estuvieran estampados en una fea pared de concreto sin resanar, muy distinto al diseño del Windows Media Player o los reproductores de Mac. Ustedes dirán “el diseño no importa sino la calidad” Pero déjenme decirles que para un usuario promedio SÍ importa y mucho, esa puede ser la diferencia entre cambiar de SO o quedarse en Windows. Pero en fin, lo que sí me ha encantado es la interfaz de Ubuntu, esté hermosa la condenada pero las aplicaciones sí están medio feitas. PD: Uso y amo Linux =D
Pff, antes pensaba como tu, preferia eye-candy a funcionalidad, pero cuando Canonical adopto Unity en vez de Gnome Shell, me di cuenta de mi error. Unity es la peor mierda que eh probado en interfazes de usuario, mucho peor que KDE 4 en sus primeras versiones… no se como se atreven a liberar algo asi de BETA.
Desafortunadamente Gnome 3 pinta con las mismas tendencias de partirle la madre al power user para que los demas usuarios ocasionales no les de pena abrir su laptop y que vean una GUI simple y minimalista.
por, mi parate solo tengo que pararme, y aplaudir a este gran genio. coincido con el totalmente, en especial en lo de la “evangelizacion” que realizan los fanaticos del soft libre, que es sinceramente molesta, y le da una mala imagen a linux
Desilusión tendrás cuando comprendas la diferencia entre Software Libre y Open Source, ése día verás que la mayoría de los evangelizadores y lo más tro.lles no son del Software Libre sino del Open Source, astillas del palo de éste “genio”.
Iendo al articulo, Linus Torvalds hace lo suyo, es una persona carismatica que promociona Linux, a secas, y lo hace bien. ¿Windows es competencia de GNU/Linux? No pues, windows solo se usa para desktops, en servers y otros cuentos no es el que manda.
Uso GNU/linux desde el 2006 y que me costo entrarle a ello, si no hubiese tenido las ganas de aprender ello, me hubiera retrocedido, pero eso fue algo importante.
GNU/linux no era mas vistoso,ni mas usable, ni mas practico que windows per se, sino por el hecho que usamos windows desde años, y estamos acostumbrados a ell, ¿acaso no fue dificultoso el paso del XP al 7 (o quizas a la ****** de vista? Pues si, mucho usuarios finales (si tio, de eso que no necesitan saber nada de tecnologia y solo usan la computadora, para el ofimatica y la web, ver videos y escuchar musica) vieron complicado ello, pero ya es algo comun.
GNU/linux en la actualidad con distribucions amigables como Ubuntu, Linux Mint, Fedora, etc, etc, es tan vistoso , usable y practico como windows; Que cuando pedis ayuda te responde un taliban que te habla de usar la shell y ponerle tal comando y esto y aquello, o el famoso RTFM, si aun existen, pero ya no son tantos como antes.
GNU/linux no es mejor que Windows, Windows tampoco es mejor que GNU/linux, elige el que se ajusta mas a tus necesidades, logicamente con windows estaras de manos atadas dado que no tienes acceso al codigo fuente, solo es una licencia de uso.
Saludos Cordiales
DantriX
Puras ilusiones: $$$ manda.
Realmente los trabajos de Linus fueron revolucionarios..! Sinceramente creo que no hay punto de comparación entre Windows y Linux.. en prácticamente TODO es mejor Linux.
Buen artículo! Y la imagen no tiene precio ;-)
La entrevista, muy interesante…
Creemos que este artículo merece estar entre los mejores enlaces de la semana que solemos publicar todos los domingos en nuestro blog. Por ello, te informamos que tu artículo lo hemos incluido entre los mejores de la semana y ya lo puedes ver publicado.
¡Saludos!
primero pelean por cual distro es mejor tambien por que entorno grafio es mejor y ahora por seguidores de linus o stallman
Ahi esta el problema esa desunion es la que tiene esto asi…
Si alguna vez entendieran de esa libertad que hablan, y dejaran en paz al que usara cualquier distro o cualquier entorno entenderian pero de resto es solo basura…
Siempre me ha gustado las formas que tiene linus al referirse a el kernel o a gnu/linux, creo que representa fielmente lo que siento por gnu/linux y el software libre, este hombre si que es un genio
Lo menos coñazo es Mac OS X, y lo más intuitivo es Windows; Ubuntu está entre ambas.
A mí openSUSE me gusta más que Ubuntu por ser rolling release, pero no es tan sencilla y por es por lo que no la uso. Un par de ejemplos más: no viene preparado para escribir en NTFS y los códecs multimedia aunque se instalan fácilmente no es automático como en Ubuntu.
Te acabo de dejar bien claro por qué no es más sencilla que Ubuntu, ahora ya sabes algunos motivos sobre por qué la gente prefiere Ubuntu y no openSUSE. Más bien creo que a quien lo gusta Ubuntu “por ser Ubuntu” es a tí.
Y no uso Ubuntu sino Linux Mint, simplemente porque es aún más sencilla que la propia Ubuntu; y Windows para quien lo quiera, y las guerras santas también.
aunque que no viene el tema que distribucion de linux o cualquier otra cosa que le pueda meter a una pentium 3 de 500 mghz con 128 de ra y 32 de video intel graphic(con 5 gb de disco duro) le agradeceria una respuesta pronta. a y otra pc de pentium 4 2.4ghz 720 de ram y 64 de video intel graphick (con 12 gb de disco duro o mejor dicho partcion XD )