
Una patente de Apple para controlar lo que una cámara puede o no grabar, o más bien, lo que tú quieras o no grabar, ha sido publicada en Patentlyapple.com.
El dispositivo receptor, contiene sensores que captarán señales infrarrojas transmitidas desde el origen de la imagen (por ejemplo un escenario). El sistema decodificará las señales que le dará a la cámara una respuesta para juzgar si es permisible o no capturar la imagen o el vídeo. De modo que la captura o grabación de algún lugar, evento o situación estará sujeta a lo que unos definan como legal.
En el sitio de patentes de EE.UU hay una descripción detallada de la patente a la que aplicó Apple para crear esta especie de marca de agua con infrarrojos, que el dispositivo, quizá un iPhone, podrá detectar con sus sensores y posteriormente decodificar.
Claro que se pueden desarrollar muchas aplicaciones que no necesariamente desactivan la cámara pero la utilizan para comunicar información, en vez de bloquéarla. La tecnología es neutral, el usuario la modula. Además, me imagino que los hacks para desactivar este sistema aparecerían inmediatamente. Sin embargo hay al menos dos problemas:
- Una corporación modulará la tecnología sin preguntarte en base a criterios comerciales y limitará automáticamente tu desición de grabar o no, por ejemplo, un concierto. (No me necesitan recordar que seguramente la industria argumenta que pagar un boleto a un concierto no te da el derecho de grabarlo.) Aquí vemos como las palabras de John Perry Barlow en el E-G8 toman su dimensión real:
Empiezas (controlando) con propiedad intelectual y terminan con expresiones que no les gustan. No pueden poseer la libertad de expresión.
El hecho de que un actor privado pre-determine el bloqueo a tus medios de comunicación y expresión vía software y hardware bajo ciertas circunstancias, es censura técnica y un ataque a tu libertad de expresión. La libertad de expresión no implica solo el derecho a comunicar, expresar y difundir ideas e información, sino también los medios, espacios, tecnologías que permiten realizarlo. Una sociedad avanzada, además, debería de ofrecer los medios para amplificar estas posibilidades, no limitárlas. De aquí, la importancia del Open Hardware.
- ¿Qué pasaría si se utiliza con fines de represión política?. No es una locura pensar que esta tecnología puede ser utilizada para prevenir grabaciones de eventos políticos que sucedan en el espacio público. Ah, también puede ser usada para que no tomes una fotografía en un museo por ejemplo. (Sin importar que ese museo sea financiado con dinero público, ¿eh?)

Tim O’Reilly considera al respecto que:
Sin duda en respuesta a las peticiones de la industria del entretenimiento, Apple ha patentado una nueva tecnología para deshabilitar el video de los teléfonos celulares, basado en señales externas en lugares públicos.Ahora imagina si la misma tecnología fuera implementada en régimenes opresores.
A veces pienso que nuestra industria de entretenimiento es una de las industrias más perjudiciales en nuestro planeta. No sólo estamos "Muriéndonos de Diversión" como Neil Postman sugirió una vez, estamos dejando que estas industrias arruinen seriamente innovaciones cuyo impacto es mucho más importante para nuestra sociedad.
Cuando miremos hacia atrás en la historia de los medios de comunicación de nuestra era, veremos cómo, poco a poco, se destruyó uno de los motores de la democracia en aras de la protección y ampliación de los beneficios a la industria. De hecho, un comercio muy pobre.
Y es que digan lo que digan las formas en la que se pretende proteger el copyright y sus beneficios económicos, se parecen cada vez más a la censura.
Solo me viene a la mente un track de Boards of Canada:
Si te pueden decir que puedes ver o leer,
Lo que sigue es que te digan que decir o pensar.
Esquema vía PatentlyApple
Ilustración de Mimi&Eunice












Después de lo de la "zarina de la propiedad intelectual" me da miedo decírtelo para que no pienses que se te ataca pero... "inabilitar" lleva h intercalada, "inhabilitar". Se lo habría dicho a otro redactor igualmente.
Sobre la noticia... Aparte que es de hace dos semanas, está claro que es un atraso y que si lo implantan en sus iDevices van a notar una bajada de ventas importante.
También se podría usar para las cargas policiales. Así no se verían en la tele imágenes incómodas... Y eso sería más censura todavía.
tu como siempre tan puntual con tus comentarios justo cuando se publica el post. lo mío no es carrera de velocidad pero te agradezco mucho tu atención.
La verdad es que no tengo tele no se a que imagenes incomodas te refieres, supongo que imagenes de represión?
Imagenes por ejemplo de policias corruptos, abusos de poder, politicos recogiendo prostitutas, amenazando personas, durmiendose en lugar de trabajar, o simplemente malgastando el dinero publico en vanidades, simplemente todas esas imagenes y videos que no les conviene a los poderosos, con una patente y dispositivos así, simplemente controlarian a las masas y volveriamos a la edad media, donde unos cuantos tendrian todos los recursos y el poder, y miles de millones en la pobreza extrema trabajando como esclavos
Tengo demasiado tiempo libre xD
Lo de las imágenes incómodas lo decía por casos de violencia policial desmesurada aquí en España, a raiz del 15M. Incómodas son para los políticos que enviaron a la policia contra el pueblo por supuesto.
¿no tienes tele? ... entonces tu concepto de libertad de expresión y pluralidad podría estar un poco limitada... k
haha si con lo útil e informativa que es la tele.
Desición personal, nadie me lo impuso :)
Gracias por tu comentario Bernabe
de lo de la zarina ya te dije que tes una vuelta por el internet... este es otro tema.
¿Zarina de los errores ortográficos y la mala redacción?
( Perdón, pero es como un meme este asunto de la zar de Alt1040, jeje... )
el post de Espinel no esta aquí, ... tema: apple+patentes+copyrigh Next.
¿Mala? Pésima. Detesto a Apple.
Una cosa es patentar una tecnología y otra es que realmente la vallan a usar. No existe nada ni nadie que obligue a Apple a colocar esa patente en marcha en todos sus dispositivos, no creo que les convenga en sus ventas decir "Hey, puedes grabar lo que yo te permita!" así que no lo usarían, pero de todos modos; si lo inventas y sirve, lo patentas antes de que alguien se robe la idea... eso es obvio.
Fácil solución.. no te compres un i[loquesea]...
Se tapa el receptor de infrarojos
que buena forma de perder clientes!!! me encanta
-1 para Apple. En fin, siempre se puede llevar una cámara digital al concierto y grabarlo de todas formas. Problem?
Vamos a suponer que vamos a un recital y queremos filmar un evento que sucede dentro del recital (no el recital). Por ejemplo, la vez pasada en argentina hubo un herido porque un descerebrado lanzó una bengala e hirió y luego falleció un espectador a causa de la misma(está prohibida la pirotecnia en espectáculos públicos, pero argentina es argentina), y uno quiere filmar para tener pruebas de que una persona o un grupo está causando desmanes. Entonces tengo la opción de grabación desactivada y no puedo registrar el suceso y recolectar pruebas del hecho. Digamos que este tipo de tecnologías, más que rozar el límite de lo legal, resulta a las claras ilegal.
Si te has tomado el tiempo de leer la patente, no tardarás en darte cuenta que la cámara no se inhabilitaría si no enfocas la fuente de luz en la tarima, por lo que puedes grabar lo que se te de la gana a tu alrededor.
Es luz infrarroja. Puede rebotar en una superficie espejada. ¿Quién te garantiza que por rebote de luz se pueda deshabilitar desde otros ángulos?
Excelente articulo,la tecnologia avanza minuto a minuto gracias por tu blog te leo siempre.
Patente Troll en camino!. Abran paso...
PD: que lindo q no uso Apple. Suerte la mia xD!
NO veo los comentarios!
yo tambien entre hace un rato y no había ni uno, pero ahora aparecen todo. es una cuestión de cache. Todos los comentarios estan aprobados.
Desde hace mucho que no está permitodo tomas fotos o gravar en video un concierto, por ejemplo, en youtube no permiten subir ese tipo de materiales, ya no es legal.
Pero claro, ahora Apple hace algo y es noticia?, y que tal si lo deformamos un poco y le ponemos la palabra censura…humm, no es mala idea para ganar un poco de lectores.
triste el articulo
Felipe
Màs bien, triste el fanboy de apple que no se da cuenta que lo que trama Apple es vil y pura censura. Y según tú donde está la deformación en el artículo?
también hicieron un post sobre youtube aquí, "la escuelita del Copyright" o algo así. no recuerdo bien el nombre
"ya no es legal" A ver.. quien decide eso... La ley debe reflejar las normas sociales...no los miedos de una industria...
Youtube no decide que es legal o no. Decide que es legal o no en su plataforma. Muy distinto
Triste patente. triste artículo de acuerdo ,(
¿Y los comentarios, apá?
cheque los comentarios, no hay nada tuyo en spam. Raro que no se publique.. Seguro pusiste un comentario ¿apá? Publicalo de nuevo si te es posible.
iDiots.
A mi me gusta, ojalá todas las cámaras lo tengan. Nada mas horrible que estar disfrutando de un concierto, hasta que al idiota de enfrente se le ocurre la ingeniosa idea de levantar su teléfono para grabar un pedazo de video que va a quedar de una calidad poco mas que asquerosa y por tanto no lo va a ver mas de dos veces en su vida (cuando se lo muestra al otro idiota de al lado -o fémina de poco atractivo intelectual a quien se le ocurrió ser novia de nuestro ingenioso amigo- y cuando lo baja al PC liberar espacio del teléfono).
Bueno es es cierto, luego alzan la mano con el telefonito para poder grabar y tú ya no puedes ver nada más que la mano del idiota de enfrente y su celular. Terminas pagando el boleto para ver el concierto a través de la pantallita del mono de enfrente.
Pero dizque es su libertad de expresión, supongo que tú no tienes libertad y te tienes que aguantar y ya no ver el concierto por el que pagaste.
Cosas que pasan... Estas juventudes del s. XXI, reclaman como derechos humanos la enajenación... Bien por la autora.
habría que ver antes quienes marketean con la "enajenación" y luego se quejan y atacan a sus clientes.
Se llaman Sociedades de Control. Luego es bueno leer un poco de filosofía neta.
Les recuerdo que la tecnología no solo sirve para entretenimiento masivo. Si leyeran los enláces que doy ... algún día. Pero bueno. Les recomiendo el de Tim Oreily..
Tim Oreilly tiene el mismo problema de fondo que tú. Nunca en su vida han estado en una protesta con respuesta violenta de la autoridad.
Cuando una manifestación es reprimida, cuando te sacan policías y gases lacrimógenos, ¿crees que alguien se preocupa por enfocar un rayito de infrarrojos a tu iPhone para que no grabes la paliza?
En un escenario de represión: no hay escenario. No hay un templete ni una pantalla de proyección cinematográfica dónde apuntar para filmar y que desde ahí te lancen el rayito de la censura.
Cuando todos estamos corriendo y no podemos ni abrir los ojos por el lacrimógeno crees que a alguno de los tiras le precupa comodarse donde apunta el rayito para que no lo puedan filmar????
Crees que cuando te golpean, te arrastran y te encarcelan te dejan tu iPhone para que subas el video de tu ilíada a Youtube?????
Crees que en medio de eso tiene la más mínima importancia si puedes o no subir a Youtube el video que no te dejaron grabar en un iPhone???
Te doy la bienvenida al mundo real el día que gustes.
juzgas (sin saber) y ..además me das la bienvenida a mundo real.. oi perdón. me tope con un sabio
Old news
No sé si lo que digo tiene un grado de suma ignorancia o no. Pero creo que parte de la culpa al problema del Copyright la tienen las bandas. Todo grupo música sabe que de cada disco que vendan, 5 personas lo descargaran de internet “ilegalmente”. Por dar un ejemplo, no sé si sea tan así. Entonces, por quéestos grupos no buscan una alternativa? Sabemos también que las ganancias de las bandas están en los conciertos que dan. El Copyright también defiende que el grupo A cree un tema y luego el grupo B lo escucha, le gusta ese tema, se apodera libremente de él. Debería existir entidades paralelas a las discográficas que protejan los derechos de los músicos sin oprimir el compartir música. Que en definitiva en una buena parte beneficia al grupo.
bueno... es que hasta donde sé un artista gana mas porcentaje en las presentaciones que en los discos,el asunto es que las discográficas no quieren ver cortado su suministro de dinero, no es tanta la culpa de los artistas
el mundo según apple,nunca he comprado nada de ellos y nunca lo haré.
"El hecho de que un actor privado pre-determine el bloqueo a tus medios de comunicación y expresión vía software y hardware bajo ciertas circunstancias, es censura técnica y un ataque a tu libertad de expresión."
Nop, si entras al cine con una cámara de video y un tripié para grabar la película, te va a pescar la policía y vas a pasar un buen rato frente al juez explicando cómo grabar esa película en el cine y subirla a un warez como la versión -CAM es un sano ejercicio de tu libertad de expresión.
Llegará un punto en el que inevitablemente el juez te preguntará porqué no mejor fuiste a un lugar donde más que permitir la grabación, la impulsan?
Yo también me pregunto, habiendo tanto productor, artista y científico luchando contra viento y marea por distribuir su arte o investigaciones de manera gratuita, ¿porqué seguimos con esta obsesión insana de copiar lo que dice "no copiar"?
Estamos perdidos.
eso es camcording. distinto a grabar un concierto. Yo de entrada no se para que la gete va al cine XD pero bueno. Mi opinión personal. Entonces asumes que los iphones son utilizados para hacer cams de peliculas malísimas? .. Yo la verdad, es que cre que hay usos más útiles :)
Lo que dice no copiar, en mi opinión siempre es material muy chafa... Pero muchos no lo piensan así y ellos también cuentan. Y nadie debe ser criminalizado por hacer algo que esta socialmente aceptado como grabar video (haha) , las empresas te venden tec para que lo hagas, la publicidad resalta las caracteristicas de grabación de sus productos y las plataformas de video permanecieron calladas años. (orque no hay nada de malo)
Finalmente, las implicaciones van mas alla Que tal que una tienda pone Sensores IR fuera de su local ubicado en una plaza pública, donde dígamos que hay una represión política un día.. Suena mal lo que podría pasar no?
La fina línea de la censura no debe ser cruzada esta vez, creo yo.
Pues siempre dices que no vas al cine y que no tienes tv. Entonces me pregunto yo, ¿qué tanto te quejas que no te dejan copiar algo que no ves ni quieres ni te gusta? Y por otro punto, el anglisismo "camcording" que usas, lo mismo se da en un cine que un concierto de música. No hay diferencia alguna, ambas son ilegales. Si vas y filmas a la orquesta local de tu población, nadie te dirá nada, al contrario. La pregunta que dejas de contestar es: ¿Qué es lo que quieres grabar, específicamente, y no te dejan hacerlo?
Otra cosa. ¿Has estado alguna vez en tu vida en una calle corriendo con una yunta de policías corriendo detrás de ti con un palo y echando gas pimienta con un sprite industrial?
Algo más. ¿Alguna vez has visto un dispositivo infrarrojo enfocando una señal digital desde la base de una pantalla de cine al auditorio?
Si pudieras decir honestamente "sí" a cualquiera de esas dos preguntas, sabrías que no es posible tecnicamente hablando que se pongan sensores en el palo de un policía para evitar que la persona que recibe un macanazo lo grabe con su iPhone. Así no funcionan las cosas, ni la tecnología, ni la resistencia.
Hay que vivir una vida en el mundo real para saber qué cosas existen afuera de la Matrix.
(Zar! Digo! Sorf! - Pinky y Cerebro dixit. Oh! que no ves tele... bueno, no hagas caso, chiste local... o global... da igual)
Francisco.. yo no me quejo que a mi no me dejen de copiar. Entiendo que a ti no te preocupe, pero a mi se me preocupa, me interesa vivir en un mundo en donde se criminalize a la sociedad entera bajos argumentos estúpidos como protección de propiedad intelectual.
No necesitas ser fan de britney ni adicto a la tv para estar consciente de lo que pasa en tu mundo
una disculpa pero tu comentario de que como no tienes tele y no te ha pegado un policia no puedes decir nada... es como, esperate a que no quede nada para ver si puedes hacer algo.
Yo vivo en el País más corrupto del mundo. México. la violencia no son solo palos, la censura y a represión tampoco.
No se si te das cuenta pero es una aplicacion de patente, supongo tu prefieres esperarte a que suceda en vez de señalar la mala idea que significa..
Hay que aprender a no juzgar sin saber en que mundo vive alguien.haha la Matrix, eso es una película de ficción... ahí no vive nadie que yo sepa. y supongo tendrías que conocerme para juzgar con esa contundencia
Ok, tons, para resumir:
Nunca has estado en una protesta. Nunca has conocido ni tantio de cerca el trabajo real de un periodista real, de esos geniales como Brad.
Nunca has tenido que correrle a las golpizas y al lacrimógeno saliendo de la PGJ.DF en av. Balderas.
Nunca te han puesto una pila de granaderos con perros rabiosos para impedirte el paso por una calle.
Nunca has tenido que pegar un clavado detrás de un coche razgandote las rodillas y mentón para salvarte de policías de civil en Oaxaca disparando balazos a la multitud.
Tons eres una niñita que le molesta que en su iPhone de $10,000 pesos le pongan un candado para que no pueda grabar 2 min de un concierto en el Auditorio Nacional y no lo puedas subir a Youtube.
No pos si. Eres toda una revolucionaria guevarista cyberpunk 2.0
Amor y Paz.
PFFFFT
Buenas conclusiones... sin saber de donde las sacas. claro.
haha..
Jailbreak , facil y sin tanta mierda, le duele mas a apple que hagan eso. Es una burla en su cara. Ya haran algun medio para eliminar la restriccion.
Pronto en la cydia store por $39.99 la version que desbloquea fotos y $89.99 la que desbloquea fotos y videos.
Android rulz.
si yo creo que el jailbreak de su sistemita saldra en dos segundos. sim embargo la forma la dirección que Apple esta tomando de complacer a los prehistóricos no es buena noticia por donde lo veas.
yo la verdad no creo que asisto a conciertos donde les molesta o les da miedo ser grabados. :) Pero a los fans de U2 pobres :S
Hay que ver bien como introducen esa tecnologia en el mercado, si el escenario tiene que emitir algun tipo de señal para que le diga a la camara aqui no puedes grabar, luego veremos a todo el que quiera instalando esos dispositivos donde se le antoje.
Si por el contrario la camara tratara de entender que es un escenario, ya no podras grabar a tus familiares en los escenarios de colegios, universidades,etc.
Lo mires por donde lo mires muy pero muy mala idea.
seria una gran censura a la libertad de los usuarios. pero quiero ver que lo hagan, así la gran mayoría dejaría de comprar esas cosas de blowJobs, estamos viendo que Apple poco a poco revela su verdadera cara. por otro lado tendría una paqueña conveniencia, ya que es ÑOÑISIMO estar grabando en un concierto en lugar de unirte al ambiente. aunque para esto ultimo otras soluciones a de haber
Solo tengo que decir...Que Boards of Canada es lo mejor!
¿Por qué se centran en lo de los conciertos o cines? En el artículo se mencionan otros lugares o eventos en donde te pueden "censurar" la cámara. ¿Y si en Barcelona hubiesen tenido esta tecnología, y no se hubiese podido grabar las cargas contra los manifestantes? O hablemos de los países en Medio Oriente, en donde una tecnología así será ideal para regímenes opresores que no quieren que lo que hagan sea grabado y distribuido en internet.
Esto va mucho más allá del poder o no grabar conciertos o películas, y eso es lo realmente grave.
Esto va mas alla de un concierto completamente de acuerdo, el problema es que se empieza por ahí. Lee el título del esquema de la patente.
El problema es que implica mucho más grave de lo que parece. Pero todo mundo se centra en el entretenimiento masivo, como si la tecnologí solo sirviera para eso.
¿Mala? Malísima, se disparará al pie
Una última que me voy a casa:
es.wikipedia.org/wiki/Brad_Will
video.indymedia.org/en/2006/10/542.shtml
El verdadero problema con el periodismo de a pie, el independiente, no es un rayito infrarrojo y una patente del iPhone.
El verdadero problema de la censura es una bala.
Lee el "link", como dices. De nuevo, wellcome to the real world. Sal un poquito de tu rollito de patentes y copyright. El mundo es un poquito más horrible de lo que pintan tus "links". El menor de los problemas de la humanidad, es que no puedas grabar el concierto de tu chafartista favorito.
byeeee......
no no, mas bien entiende tu un poquito mas de como te afecta el rollito de patentes y copyright.
al tanto del caso de Brad Will.. ahora recuerda que ahora no solo periodistas independientes hacen noticias. La producción de noticias ya paso de su antecedente maravilloso IndyMedia.
El mundo es un poquito mas horrible sí y se pondra peor si agregas copyright. No te hagas el yo soy más consciente que tú porque... Bienvenido al mundo real: todos cuentan y hay copyright y patentes
bye :) gracias por tus comentarios
No solo periodistas independientes hacen noticias? Como Tim O'Reilly? El CEO de O'Reilly? La gran casa corporativa editorial que hace su fortuna en base al "COPYRIGHT" ??????????
Muy coherente y congruente tanto de parte de él como tuya.
Ya se ve, el copyright sólo cuando nos acomode.
Yo nunca me he enterado de que O'Reilly criminalize a sus clientes tu sí? El copyright extremo es el problema... sus tacticas destructivas de protección es el problema.
No es muy díficil entenderlo. Muchos artistas y compañías se benefician del copyright.. la industria del entretenimiento (es especial cine y musica)-- ahora Apple descaradamente-- agresivas como nadie mas.
que mierdero... sin duda tendre un iPhone hackeado... y muchos que no lo harian antes lo haran ahora solo por esa caca que hace Apple... lo unico que hacen con eso es provocar a los usuarios a hacer cosas "ilegales" para poder hacer cosas que "no deben ser ilegales" o para expresarse abiertamente....
exacto. Para que los dispositivos ofrecen la función de grabar si luego sus deals con otras industrias van a hacer que limiten las opciones de sus consumidores, a quienes finalmente nos deben todo... pero bueno. Nada nuevo bajo el sol, excepto que grabar en un museo o en uno concierto no debe ser considerado ilegal... No entiendo muy bien la lógica de promover el jailbreak con estas limitaciones , pero bueno. Todo podría ser tán fácil :)
Porque carajos ya no puedo ver los comentarios a menos que comenten?
“Ah, también puede ser usada para que no tomes una fotografía en un museo por ejemplo. (Sin importar que ese museo sea financiado con dinero público, ¿eh?)”
No es lo mismo que no te dejen sacar con flash, a que no te dejen sacar fotos directamente.
quiero ver a los amantes de apple defenderse lo indefendible
Diganme fanboy o lo que sea, pero hoy estuve con ganas de tener sueños guajiros y se me ocurrió una posibilidad, que Apple haya patentado esa tecnología para que nadie la pueda usar.
Tomando en cuenta que tiene la costumbre de crear varias patentes y luego no usarla no es del todo seguro que esta sea una excepción; tal vez solo es para evitar que alguna otra compañia haga uso de tecnologías como esa.
Y digo, sueño guajiro porque Apple a fin de cuentas es una empresa y todo puede variar al final.
Pero siganle comprando sus porquerias a apple para que los limite mas!!!
No lo compras y YA!
sdfa
Dense cuenta, si alguien filma con pesima calidad un recital va a desaparecer el mundo como lo conocemos.
desgraciados por eso solo compro copias chinas muerte a lo original