Era sólo una cuestión de tiempo. Tarde o temprano, el mundo tendría que reconocer una realidad apabullante. La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas ha aceptado que el acceso a Internet es un derecho humano. A través de una declaración emitida por el relator Frank La Rue, el organismo internacional ha instado a los gobiernos de todo el planeta a que garanticen el acceso a sus ciudadanos.
Naciones Unidas ha condenado a los países que filtren o bloqueen contenidos en Internet, ya que considera que, al permitir que los individuos ejerzan su derecho a opinar y expresarse —y en muchos casos, a disentir— es una herramienta que impulso el progreso social. “Asegurar el acceso universal del internet debe ser una prioridad de todos”, mencionó La Rue al dar a conocer esta declaración.
Entonces, ¿esto significa que veremos sanciones de las Naciones Unidas contra países que no garanticen este derecho humano? No lo sé, pero es probable que se lancen contra los mismos regímenes de siempre, como China. Sin embargo, quizá la ONU debió ser más específica. No se trata sólo de garantizar el acceso a la infraestructura de telecomunicaciones (Internet), sino al contenido (web).
Como dijo Tim Berners-Lee en una conferencia dictada en abril de 2011, se trata de una extensión del derecho al conocimiento. En este sentido, la invitación a los diferentes Estados no sólo radica en fomentar el uso de la red, sino a emprender acciones como vigilar los precios de las tarifas de acceso y de mantener la neutralidad. Estas tares son las más difíciles, pues no sólo involucra a los intereses políticos, sino de otros actores como las industrias y las transnacionales.
Por cierto, la ONU también ha pedido que los países cuenten con un marco legal regulatorio para tipificar y sancionar los delitos en Internet. Esta petición se da en el contexto de los múltiples ataques que han recibido entidades como Sony por parte de grupos de hackers. Éste es el punto más cuestionable de la declaración, pues si bien se defiende a ultranza el derecho de información a través de Internet, quedan severas dudas sobre cómo actuar en caso de protesta o desobediencia civil.
Entonces en Francia la ley Hadopi se la van a tener que comer con patatas ¿no? No le podrán negar el acceso a internet a nadie. :)
Aún así, en otros paises que vulneran otros derechos humanos más fundamentales nadie hace nada.
Esto coincide con el cambio a IPv6. Interesante. http://www.masquebytes.com/?p=2178
la ONU se volvio ahora comunista con el cuentico de los derechos humanos
Es un primer (gran) paso. Es de suponer que, si lo consideran como una extensión del conocimiento, que sirve a todos para expresarse y disentir, Internet lo entienden sin barreras y neutral, sino no tiene sentido…
Sobre los delitos en internet, es muy difícil. Por una parte no quiero ni por asomo que metan mano con leyes, pero, por otra parte… es que últimamente han aumentado mucho los ataques, y algunos son incomprensibles o realizados para atentar contra, por ejemplo, activistas pro derechos humanos (sí, hablo de China). Pero bueno, como creo que al final los usuarios normales (no las grandes empresas o gobiernos totalitarios) saldríamos perdiendo, sigo prefiriendo que los políticos se mantengan alejados.
¿vives en china?
Mas que derecho a la web, o al contenido como por ahí se menciona, debería ser el acceso a la información la primera prioridad en cualquiera de sus formas. Y no solamente en China. sino en cualquier lugar donde se precien/ufanen de usar la palabra democracia y libertad.
Saludos.
Al fin y al cabo la ONU sigue siendo una extensión de los gobiernos y por lo tanto del antiguo modelo socio-económico y político basado en nodos centralizadores de poder y del flujo de información. Realmente la defensa a ultranza de la “neutralidad” de la red debería ser algo innegociable. Si hubiesen emitido una posición clara que no dejara resquicios para leyes Sinde, Pajín, Handopi etc, entonces sí que tendríamos los ciudadanos un aliado auténtico en este organismo internacional. La amenaza de acabar con la neutralidad en la red es mucho más grave de lo algunos puedan pesar, es la guerra que los estados y la casta política le han declarado abiertamente a único mercado auténticamente libre, no nacido de políticas de ingeniería social y de macroplanes estatatales. Es una sociedad, la digital, que nace, crece, funciona y genera riqueza auténtica para millones de usuarios al margen del intervencionismo y los ministerio del estado. Y como funciona mucho mejor y ofrece de verdsd oportunidades de realizarse y enriquecerse sin pasar por el aro de las administración, pues representa un peligro para la actual clase dirigente. Ellos viven de generar escasez y ésto en Internet no existe gracias a que hasta ahora ha sido una sociedad 100% libre.
Es un gran paso. La vida virtual está ganando peso, y hoy en día hay mucha gente que encuentra trabajo a través de internet o que directamente trabaja desde casa. Es un derecho innegable. En cuando a lo que se consideran delitos relacionados con la red, aparecerá una nueva ley, y será regulada. Es cuestión de tiempo. Y en cierto modo hace falta, pues se producen robos de datos, u otros casos que la ley actual no cubre. Falta información.
La realidad virtual no deja de ser parte de la realidad.
Cuidado, esto no es una declaración de la Asamblea General, es un reporte enviado a la Asamblea por el relator sobre derechos humanos. Eso significa que es una recomendación y no otra cosa, por supuesto tiene un gran peso político y muy probablemente veremos la adopción de esta cuestión en poco tiempo, pero a no hacerse demasiadas ilusiones tan pronto. Desgraciadamente en el reporte no incluyen la cuestión de la responsabilidad de los intermediarios como se hizo en la declaración conjunta con los relatores de la Corte Interamericana de Derechos Humano y otras dos organizaciones que no me acuerdo el nombre en este momento, en la que decian explicitamente que los intermediarios no deben ser responsabilizados. Esta omsión deja un hueco en la interpretación para restringir el derecho a la expresión bloqueando ciertos sitios, como hace china, que no viola el derecho, sino que bloquea sitios “malos”, claro que hablar de hipocresía es sobreabundante :(
Salu2 blogueros.
Pues si, yo tambien estoy de acuerdo en que el ser humano es “travieso” por naturaleza, y hay que poner límites y reglas. Quien roba un banco se ríe de la empresa de seguridad, y si le pillan pues la paga. Por mucho que el Dioni, en España, resultase simpático por atracar un furgón blindado, cometió un delito. Entonces quien es capaz de saltarse un cortafuegos informático y todas las medidas de seguridad en cualquier empresa con sitio Web, cuando le trinquen, debrá pagar por su “hazaña”. Resulta gracioso que a estas reglas en el foro les llamen coartar la libertad de expresión. La barra libre para todos nunca puede funcionar. Recuerda que tu libertad termina donde comienza la del otro, sino se trata de libertinaje. Es una opinión.
“quedan severas dudas sobre cómo actuar en caso de protesta o desobediencia civil.”
Los españoles están dando cátedra de como hacer eso.
…Y con esto quiere decir que se erradicaran leyes como acta, synde, handopi, entre otras. Creo que deieron de ser mas especificos
La onu solo obedece a intereses de USA… k
Y la tele, radio, medios impresos fueron tambien declarados derechos humanos??? Tambien son medios de expresion…
Como dice @Nach, no es una declaración, es una recomendación, aquí la noticia original: http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=21091&criteria1=ddhh
el reconocioento de la internet, como medio de interaccion social y una forma de compartir conocimiento, por pqrte de la onu es algo que claramente pasa a ser un gran paso en la evoluvion del entendimiento social, mas alla de solo reconocer un acceso a las telecomunicaciones como un derecho; la onu, como ya mencionan varios, debera tambien fomentar el acceso sin limitantes a todo el contenido web que existe.