Veo esa gráfica de Leon Håland. Quiero comentar algo al respecto. Comienzo con un cliché. Lo escribo: una gráfica vale más que mil palabras. Ya que la imaginación no es mi aliada este día, intento profundizar: es evidente que Google+ no tiene competencia, como sí la tienen Twitter y Facebook entre sí, en función de la velocidad de adquisición de usuarios. El primero logra 20 millones de usuarios en 24 días; los otros dos necesitan más de 1000 días.
Hago cálculos: Google+ gana nuevos usuarios 45 veces más rápido que sus competidores. Hago más cálculos. Saco el papel y uso regla de tres: hoy en día se dice que Facebook tiene poco más de 700 millones de usuarios y Twitter 300 millones. A ese ritmo, Google+ alcanzaría a Facebook en 840 días (dos años y tres meses aprox.); a Twitter en 360 días. Repito, si y sólo si Google+ no frena su paso de más de 800.000 usuarios nuevos cada día.
Hago algunas consideraciones:
-
Vamos a suponer que los datos de Håland son ciertos.
-
Google+ se sirvió de las otras redes sociales para tener ése avance tan avasallador. Seguro que multiplicó sus posibilidades. Su hype dicen algunos.
-
Google+ inició como un club exclusivo, un cuello de botella creado expresamente para generar expectativas —y sí, claro, para que Google pudiera aprender a soportar la carga de usuarios que se le venía encima a su infraestructura—. Las expectativas generaron ansiedad por estar allí, de ser un círculo.
-
Google+ es el resultado de los errores aprendidos de Google. Es una red que sorprende de gusto a la mayoría. Ésta formó una red de recomendaciones —ir al punto 1— que parece no detenerse aún. Así que este post —tengo que aceptar lo inevitable— es parte de una ola de refuerzo positivo para la red social del momento, triunfo de los estándares abiertos, la nube, la filosofía Google (casi) todo gratis y ya.
-
Anexo una pertinente consideración que Jean propone en los comentarios: “Facebook y Twitter crecieron de la nada. No fueron un producto más creado por un imperio ya solidificado en la red. Su crecimiento puede, pero no debería ser comparado.”
Quiero concluir el artículo con un atisbo al futuro. No creo hacerlo con buen tino pero qué importa, lo voy a intentar: Twitter y Facebook seguirán creciendo. Facebook menos que Twitter. Ambas menos que Google+ que explotará cuando sea completamente público y de forma orgánica detendrá su crecimiento algún día. Eventualmente las tres se retroalimentarán para sobrevivir. No pienso en scripts para importar/exportar usuarios; pienso en ideas que contaminarán a las tres para ofrecer, paradójicamente, un servicio diferenciado y útil. En un año…, no, en ¡seis meses! tendremos una mejor perspectiva del potencial de Google+, así como de la convivencia de las tres en Internet.
Todo eso es la versión feliz de la historia. La versión orwelliana como de costumbre indica que Google+ aplastará todo servicio interesante de Internet con uno propio, Zuckerberg se mudará a trabajar a las oficinas Mountain View, Twitter sustituirá a Buzz y este tipo de artículos comparativos serán una curiosa broma del pasado.
Doy clic en el botón “Publicar” del editor de WordPress. Luego leeré esto de nuevo, hago veinte correcciones/modificaciones, leo los comentarios… Y volver a empezar.
Otra dato importante es que para acceder a Google+ es necesario tener invitacion!
Si fuera abierto y cualquiera puede acceder, esos 20millones serian cientos de millones más.
Hmmm no estoy seguro. Parte de el éxito de algunas de estas iniciativas en línea se debe a la escasez artificial. Creas hype loco y luego dejas entrar a la gente con cuenta gotas. Obviamente, solo funciona si has podido hacerle agua la boca a suficiente número de gente.
Pienso igual. Existe un juego con eso de “lo tengo pero no te lo doy”. Como nosotros jugamos con un perro y si juguete.
Difiero, igual pasó con gmail y todavía muchos siguen usando hotmail. gmail no es correo más usado de internet.
No es el correo más usado pero de alguna manera, está bien que no lo sea: alguien me dijo una vez. “me parece perfecto que no lo use todo el mundo… así nos dan el mejor espacio y el mejor servicio a nosotros”.
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos,
no estoy tan seguro, tal vez sea mayor el número, pero el hecho de q sea exclusivo llama más la atención y quienes entran explotan la herramienta, no como badoo u otras redes a las q entró gente y murieron xq nadie les prestó atención.
Según está infografía España está entre los 10 países que más visitantes únicos tiene. http://interartix.com/2011/07/google-alcanza-20-millones-de-visitantes-en-21-dias/ Seguro que cuando sea abierto se va más arriba.
Estoy en desacuerdo con usted mi estiamdo usuario, el echo de que sea privado, lo hace mas llamativo a los usuarios comunes, si bien todos los usuarios “hardcore” de golpe tuvimos la invitacion y lo hizimos publico a nuestros amigos los cuales son usuarios mas light en internet y al saber que era privado les intereso mas, primero decian que en FB estaban bien, despues pedian invitaciones. Eso fue un buen boost para g+
Por favor un poco más de cuidado al escribir que se nos escapan algunos errores ortográficos.
ajja que pedo, deja que comente sin acentos, prefiero leer su comentario al tuyo que no aportó nada.
La verdad que Google+ ha salido en uno de los momentos auges de las redes sociales, eso le ha valido mucho; sin mencionar que casi gana 1 millón de usuarios por día, a todo esto sin mencionar que solo se encuentra en una beta cerrada no abierta para el publico en general.
+1
Es una gráfica sorprendente. Pero “Qué hay de la retención de usuarios?” De esos 20 millones, Cuántas personas siguen usándo Google+ a ventitantos días de su lanzamiento? Cuánto tiempo invierten al día en Google+?
Creo que muchos hemos quedado un tanto decepcionados con lo que Google+ nos está ofreciendo actualmente.
Es cierto que el hecho de necesitar una Invitación para entrar te hace tener altas expectativas con respecto a lo que puedes o no encontrar de nuevo en esta red. Pero todos lo saben, es demasiado fácil conseguir una invitación, ya sea pidiéndosela a un amigo, o recibiéndola por correo electrónico sin siquiera haberla pedido.
El problema es que, ya habiéndote registrado, llegas, y no encuentras nada nuevo salvo los llamados “Círculos”. De allí en fuera todo es una vil copia de Facebook, retocado al estilo Google.
Por eso decidí volver a Facebook, donde están mis amigos, mis feeds, y todo lo que necesito.
Es cierto que se parece mucho a facebook, pero yo lo prefiero por la tontada esta de los círculos. Cuando publico sé quién lo verá, en facebook tengo que mirar las complicadísimas reglas que tiene dentro de “opciones de privacidad”. Sigo usando facebook, pero conforme la gente vaya entrando a G+ lo iré dejando más de lado. De hecho cuando publico algo lo hago en G+ ya que casi todos mis amigos ya lo tienen.
Para gustos colores, pero a mi me parece que han hecho un buen trabajo.
qué chistoso que el texto tenga +6’s y ningún like o retweet
+1
+1
*1…..+1
Fijate ahora tiene mas Tweets que +1
Pero en fin ya quiero probar google+, alguien me envia una invitacion?? =)
facha2000facha2000(a)gmail.com
y puede alguin mandar una invitacion me gustaria probar esta red social :D
Estoy totalmente de acuerdo con ustedes, de hecho yo soy fan de Google y todas sus aplicaciones web…
Pero, hay algo que no están tomando en cuenta, Google toma las cuentas de correo de sus usuarios activos para añadirlos a la RS. Por ejemplo, yo nunca recibí una invitación y nunca me dí de alta en Google+ y, sin embargo, tengo mi cuenta activada.
eso no es asi para todas las cuentas de Gmail, muchos de los usuarios de Gmail necesitamos que alguien mas nos invitara asi que no es directamente proporcional a decir que cada usario de Gmail es integrado a la red social
A claro, en sí yo me refería a los que ya tenemos algunos años utilizando Gmail, y no sólo esa aplicación sino todas las de Google. Tal vez eres nuevo, por eso no tienes esa posibilidad…
Saludos.
Pues yo tengo años con mi cuenta de gmail y tuve que ser invitado para poder acceder a google+. ¬¬ Lo cual me parecio molesto … hasta que me invitaron. xD
Yo uso GMail desde que salió y en forma exclusiva ya que mis correso están direccionados a mi correo principal y no pude aún recibir una invitación por más que me anoté en la lista desde todos mis correos. Un pena que siga cerrado para tanta gente. Seguramente primero lo están abriendo a USA y Europa y el resto deberemos esperar, me molesta mucho eso.
Hola, de hecho fuiste de algunos elegidos con cuenta de Gmail, pues yo tengo años usando gmail (desde unos meses apenas salio conseguí una invitación) y no me ha llegado invitación desde google, a pesar de que me suscribí en la lista de espera con mi cuenta de google. Así que no creo que todos los que tienen cuenta de gmail antiguas les enviaron invitación de facto, más bien, le enviaron a una muestra representativa de clientes antiguos, para simular en porcentaje lo que sería si estuviese totalmente abierto google+
Así es y así lo explican en Google, las invitaciones se han enviado a un porcentaje de usuarios, yo llevo unos 7 años con mi cuenta de Google y usando sus servicios a diario (no solamente el correo), y no he recibido invitacion de Google, al igual que tu y la mayoría de la gente.
yo tengo gmail desde que existe este, soy usuario asiduo de la mayoría de sus servicios, uso google apps activamente, y no! no se me activo solo, tuve que recibir invitación para activarlo
Igual en mi caso , yo para crear mi primer cuenta de Gmail tube que ser invitado ademas uso muchas de las aplicaciones que nos ofrece google y tambien tube que ser invitado a G+ >>
mas bananas para los changos
+1
Hago una consideración adicional: Facebook y Twitter crecieron de la nada. No fueron un producto más creado por un imperio ya solidificado en la red. Su crecimiento puede, pero no debería ser comparado.
Sumo tu consideración al post. Gracias, Jean.
Me parecía raro tu razonamiento, por no considerar esto. Pues en los próximos 4 años, el planeta tierra deberá incrementar su población para sostener la lógica de crecimiento que aplicas.
exacto… eso es lo que los hace grandes (facebook y twitter) que crecieron de la nada, por si solos se hicieron de la fama que tienen hoy en dia.
Pero en fin ya quiero probar google+, alguien me envia una invitacion?? =)
Si no te han invitado, pos pasame tu cuenta y yo te invito.
Tengan a bien invitadme por favor, mi GMail es taller125(a)gmail.com Gracias!
+1
+10
Si miramos eso Google también creció de la nada.
los éxitos de google se deben en gran parte a la estrategia parasitaria de copiar todo lo que sea un éxito. Después de que proyectos como el otrora MySpace, Facebook y Twitter gastaron tiempo en crear el concepto de red social, salta google con un proyecto “Inspirado” en lo mejor de los anteriores. Esta filosofía se extiende a su versión de iOS llamada Android (odienme fandroids), su navegador (una mixtura de firefox y safari) y asi seguimos. No es que esto sea algo malo… Todas las empresas lo hacen, pero no me parece digno de admiración tomar algo ya creado y ponerlo como lo mas innovador del mundo. No requiere el mismo esfuerzo empujar el carro, que montarse en el cuando ya va andando… Y si no les parece correcto, recordemos el caso del ipad: En su momento nadie se hubiese arriesgado a lanzar algo asi. Apple lo hizo, corriendo el muy alto riesgo de fracasar (Esa “valentia empresarial” yo la admiro bastante). Despues aparecieron sus competidores con un concepto novedoso (Aunque igual al de apple), corriendo el innovador (Aunque ya existente en su parte conceptual gracias a apple) sistema operativo del androide y se quedan tan campantes hablando de innovacion.
Eso es google, la empresa que copia los proyectos exitosos de otras compañias para obtener la info privada de sus usarios a traves de software libre, creado y optimizado (En gran parte) por la comunidad de desarrolladores para luego presentarselos al mundo como lo mas grandioso jamas creado… su lema real es Don’t be evil… Be eviler
En parte es verdad, pero a la mayoría de los usuarios ¡qué nos importa!. Usamos lo mejor y punto.
El jamás dice que es malo, solo apunta el porque del exito de las gran G.
G+, viene a ser el aire fresco que se necesitaba de FB, vamos cual capitulo de South Park, FB dejó de ser divertido cuando los papás, familiares, stalker y muchas cosas “extras”, hicieron su aparicion.
G+ , de momento, goza esa privacidad , que hace que evites en ignorar la solicitud de tu Jefe, tu EX, el amigo que no es tu amigo; es decir, le devuelve ese “control” que parece que en FB ya no tenemos.
Al que veo menos de que se preocupe es Twitter, ya que, su uso no es como esas 2 redes sociales, y por extraño que parezca se puede mantener al margen de estas.
@Alex_forevermx No había pensado en el punto de no tener que ignorar las invitaciones. Es muy bueno! :)
Tu explicación me parece una tontería.Una cosa es hacer un producto del mismo “género” y otra cosa es copiar.Por que según eso todos los navegadores serían copia de Netscape.Y Android no se basa en IOS,ni de coña,sino en Linux (que es libre,por lo que no copia nada).Lo de decir que Chrome se basa en Safari y Firefox es otra chorrada.Quizá comparata algo de tecnología con Safari,pero no se parece en nada (ya le gustaría a la tortuga de Safari).Con FF tiene en común las extensiones,pero eso lo han copiado todos los navegadores,sólo que Chrome lo ha hecho mejor. Y el Ipad no fue el primer aparato de ese estilo (Microsoft Tablet PC es del 2002),como el Ipod no fue el primer reproductor mp3,ni el Iphone el primer smartphone.Y Apple ha copiado un montón de aplicaciones para el IOS 5.No sé dónde está la innovación de Apple.QUÉ PESADOS SOIS LOS APPLE FANBOYS,LA VERDAD.
mira… en la tecnologia de consumo lo menos importante es la tecnologia… la clave de todo es LA FORMA EN QUE SE CONSUME… el orden de las cosas… Mejor dicho, la tan manoseada EXPERIENCIA DE USUARIO. Tienes que ser muy inocente si de verdad crees que apple, Google, Facebook, twitter y toda esa camarilla, vende tecnologia. La tecnologia sin uso es lo mismo que nada… y lo que google roba es eso: Formas de uso. Android solo despego, cuando Apple marco el camino de las interfaces multitactiles. Buzz fue un intento fallido de copiar el formato de microblogging de Twitter. Google+ tiene las lineas de facebook, diaspora y myspace. Desafortunadamente, Google se ha popularizado entre la comunidad con su vacia historia del apoyo al SW libre (Que en la forma que lo implementa google, de libre no tiene sino el nombre).
Y no es ser fanboy…. de hecho, me gusta lo que hizo Microsoft al liberar Kinect, me gusta que facebook haya liberado la tecnologia de ahorro de energia e sus servidores…. me gusta cuando una empresa hace bien su trabajo… pero hemos de reconocer que si bien el primer reproductor de mp3 no fue el iPod si es el que mejor conceptualizado esta. Lo del tablet PC fue un experimento fallido, que realmente cobro vida cuando apple le puso un sistema operativo de moviles…. Linux se hizo amigo del usuario comun a traves del tarbajo de canonical… Lo que quiero decir es que mientras no se encuentre la forma de hacer las cosas utiles a las personas, no son mas que inexistentes.
+1 u.u (para Keeng)
Eso es verdad, el éxito de Google + no debería ser comparado al de Twitter y Facebook que surgieron solos, además de que el lanzamiento de Google + ocurrió en un momento clave en el que las redes sociales están en todo lo alto de las modas y comunicaciones. Ahora hay que ver como se desarrolla esto, a ver si es lo suficientemente innovador como para competir contra Twitter, aunque yo lo dudo, porque como puedes hacer que miles de millones de usuarios que ya están conectados con Twitter y Facebook se pasen a Google +, con todo y sus amigos, intereses y contactos. No puedo dejar de ver este proyecto como algo muy ambicioso, hacer una red social nueva y mejorada, la gente ya tiene demasiadas redes sociales en su vida.
Keeng! me gustó tu razonamiento tienes twitter?
El concepto de red social no fue desarrollado por FB, ni por twitter, viene de mucho atrás; FB sólo hizo una aplicación que permitía mucha interacción entre los miembros (todos como amigos) y fue un éxito, twitter tuvo un concepto más hacia el seguir, querer saber de.. G+ también tiene conceptos nuevo, los círculos no es lo mismo q los amigos en FB ni el seguir en Twitter.. Todas tienen su gota de innovación y cada quien nos decidiremos por la q mejor nos parezca..
APPLEFAANNNNNNNNNBOYYY! DETECTED!
tuvieses toda la razón si tu postura no fuera la de un apple fanboy : chrome copiandole a safari? que buena broma, obvio se nota que chrome tomó los conceptos de opera (infórmate antes). otra cosa Android no tiene éxito en las tablets (cosa que es lo que señalas) solo en los smartphones donde es la competencia (solo en el SO) de el Iphone. Otro punto ¿ que google no innova? déjame contarte que en 1996 salió una de las mayores innovaciones de toda la red Un buscador que dejaría cortos a todos los demás, no recuerdo su nombre… creo que era Google. ¿Y que me dices de maps, street view, reader, docs, picasa, images etc?. tienes razón, en parte, de decir que no es innovación en las redes sociales, pero si innova unificando todos sus servicios en uno solo. tus razones pierden sentido cuando usas como referencia un logo de manzana. hay muchas otras empresas en el mundo que innovan, no solo Apple ( que hasta para eso hay que pensarle llamándola innovadora, porque todo existía antes de eso, ellos solo generaron MUCHO hype alrededor de sus productos,eso si es lo sorprendente con esa empresa)
Vaya, pues a mi me has recordado mas a Apple, que todo lo inventa y todo es humo… que quieres que te diga, preguntale a mi macbook “asco de Lion” o a mi antiguo iPhone…
100% de acuerdo
me gustaría una red social que tenga cierto rigor artistico a la hora de permitir subir fotos…
chupame las bolas
+1, 1 like y un LOL Sticker por esa respuesta
jajajaja
ajajajaja la respuesta descolocada de coquito me hizo soltar una carcajada
+1
Se llama instagram para iOS ¬¬
Si instagram lo usan artístas yo soy el puto Van Gogh renacido y me corto la oreja de inmediato.
Instagram es un cáncer, usado por gente sin talento y sin ganas de aprender, que encima aplica filtros a cualquier cosa, como a su estúpido desayuno.
Oh, un café y una tostada con filtros de lomo, ¡oh qué aspecto tan sesentero! ¿¡Cómo es que no está colgado en el MET!?
mmmmm….pues porque no le sugieres una RED SOCIAL DE ARTISTAS, el dice que tenga rigor artistico, yo lo entendi como que para subir una foto debas de retocarla…
Y ojala no te cortes la oreja a Van Gogh no le sirvio de mucho
¿Flickr? ¿Deviantart?
o si te parece que no tienen rigor. entonces puedes probar con Depth Core, esos si son elitistas.
http://depthcore.com/
aaaah… Deviantart.com le chupa las bolas a DepthCore.com
hay muchas…solo tienes que buscarle, ejemplo Picasa, no solo sirve como buzón de las imágenes de Blogger y G+, te invito a darle una vuelta ¬¬
¿Cual es el rigor artístico?, lo que para ti puede ser artístico para mi puede ser una soberana mierda… y viceversa.
No estoy en contra de google+, pero en mi muy personal punto de vista, considero que la estrategia de google fue muy buena y eso les ayudo a tener esa cantidad impresionante de usuarios: “El morbo”.
Me refiero a que, al principio era una red privada (que debo presumir, yo tuve invitacion) y ese hecho, sumandole que se ocupa invitacion ahora que ya funciona para todos, hace que la gente tenga un interes, por conocer algo “VIP” digamos.. ademas, el camino y concepto de redes sociales ya lo hicieron muy grande en fb y twitter. Era demasiado facil para un usuario quererse iniciar en algo que “ya conocian”..
La verdad creo que la mayoria de esos 20millones de usuarios son de FB o Twitter, que solo quieren probar algo nuevo, habemos muchas personas que casi ya no entramos a FB y que peresa tener que entrar a “otra” red social a saludar a los amigos/familiares, si es que la mayoria se pasaron.
Me mandaron invitacion y ni me he tomado el tiempo de activar la cuenta.
hazlo por favor, que google te necesita!! ¬¬ “habemos”…
Hijoles, parece que te sientes atacado.
Tranquilo niño, solo estoy dando mi punto de vista, hace años que deje la adolecencia y no me siento indispensable.
Hay que tener en cuenta que las primeras redes sociales fueron Facebook y Twitter y la gente no sabía para qué servía y cómo funcionaba, pero ahora que la gente tiene de toda clase de cuentas de redes sociales, ya saben cómo van a utilizar su cuenta de Google + , para qué les va a servir, etc.
Antes fue MySpace. Así que no es que estas dos hayan “inventado” las redes sociales
Creo que os habéis olvidado de Microsoft, con Tulalip. El poder está en quién tenga el mayor número de cuentas de correo, es decir Gmail o Hotmail…. Facebook no tiene, accedías a él a través de los dos anteriores y por cierto ahora Facebook te permite entrar con cualquier tipo de correo
Me corrijo, no con cualquier tipo de correo, me permite registrarme con enllave.com pero no con enllave.es ¿Será por legislación?
creo en parte porq ambas empresas twitter y face dejaron el camiono abierto, es decir la gente ya sabe de que trata, sin mencionar lo famosa y los recursos multimillonarios que posee google y que no tiene competidores realmente “fuertes” en su ramo, como lo tuvo alguna d esas compañias, creo querer comprar el ahorita con el antes no tiene sentido, es como querer comprar lo que tardo google en reconocerse ganar terreno como un gran buscador desde sus inicios a alguna compañia actual q ha acendido mucho como bing.
Google+ pertenece a la misma empresa que en su día lanzó Buzz o Wave, ¿por que antes no han tenido éxito y ahora si?, pues muy fácil, lo de antes eran productos poco atractivos, incluso inútiles y malos, pero con G+ la cosa es diferente, tienen un producto de calidad y que a la gente le gusta, de ahí su éxito.
+1. Además, Facebook no fue la “invención de las redes sociales”. Antes estuvo MySpace. Y recuerdo haber usado antes algunas otras…
Muy impresionante, la misma gráfica en si muestra que esta guerra se va a poner aún mejor, pues no ha hecho más que comenzar
Yo estoy seguro que Google+ superara mas rapido a Facebook de lo que se escribe en el articulo, pues son estadísticas, una inferencia así no se saca con una” regla de tres”.
No es una comparativa valida, Facebook y Twitter surgieron como compañías nuevas y desconocidas.
Google+ salió de una compañía ya conocida con millones de usuarios. Una comparativa más valida sería cuanto les tomo a Facebook y Google llegar a los 500 millones registrados y activos. en total. OH WAIT, google aun no llega.
Me parece a mi que google lo usa más gente que facebook. No registrados porque para buscar no es necesario, pero los 500 millones los pasa de largo.
NM, decir que los círculos son una inovación de google+ es como decir que Linus Torvalds comenzó el movimiento de software libre. Para quienes no lo sepan, los círculos para clasificar contactos fueron introducidos por Diaspora*, una red social de la que nadie a dicho palabra alguna por acá.
Google+ no es gratis, es igual que Facebook, te cobran con tú privacidad :-/…
No en realidad en Google Buzz ya se podía hacer antes de Diaspora, y antes de Buzz ya se podía en Facebook.
Esta grafica es pura tonteria es como poner una grafica de cuanto le tomo a Microsoft poner su messenger en 100 millones de usuarios, es tendioso para Google, y para nada sera competencia de twitter y menos de facebook
Sin duda es un crecimiento exponencial. Si la abrieran vaticino que llegaría a unos 100 millones de usuarios. Ya de ahí le sería difícil y entraría en conflicto frontal con Facebook. Simplemente de la gente que conozco mucha usa Facebook, pero dudo que tengan la inteligencia o habilidad para usar otra red social. Pero en fin, mal no le iría a Google,
Pues que mal están todos ustedes… Porque hay gente que entra internety nisiquiera puede leer una noticia coherentemente bien. FB NI TWITTER FUERON LAS PRIMERAS todas ellas son redes de 3 o quizás cuarta generación, tenemos los chats por ejemplo que fueron la primera red social, donde alguien te decía… Te veo en el chat de Terra mi Nick es 12 y ahí hablamos, después que es bloger… También tenia seguidores en esas y después MySpace se coloca como la primera red social interactiva que nos permite hacer lo de agregar amigos, compartir cosas, fotos, etc… Después el MEGA utilizado “HI5” donde todo el mundo o la mayoría conoció una red social estable con comentes o con la opción de editar tu perfil, situación sentimental, privado, con fotos, álbumes, comentes, etc. Ya después ahora siesta FB Y TW pero ellos tampoco innovaron ellos hacen lo mismo que G+ e incluso y mucha gente no lo podrá negar el cambio de muchos de HI5 a FB fue porque muchos ya lo hayan hecho, muchos se metieron para no quedarse atrás, CB era nice y VIP solo en el 2009… Ahora solo es una cagada mas que no sirve para nada, muchos se cambiaron entonces a twitter, pero que son Cristóbal colon, twitter no es la gran cosa hoy en día como lo fue también en el 2010 donde situbo buen auge… O diga me que seguir a bandas idiotas que apenas pueden escribir es cool, o que su único tweet sea de “me aburro” “comiendo” pa y el lino de la foto… No se hagan todos pararemos tarde o temprano en G+ quieran o no… Yo solo me despido y los veo por allá 1+