¿Está bloqueando las peticiones de migración de dominios GoDaddy? Al menos eso parece tras la acusación de uno de sus mayores competidores Namecheap. No sólo ellos, a través de Reddit y varios foros se afirma que la compañía intenta ralentizar el trasvase a la vez que continúa con su campaña de lavado de imagen retirando su apoyo a SOPA. Todo esto podría acabar teniendo sentido tras la filtración de la que se ha hecho eco una web hace unas horas. GoDaddy no sólo ayudó a reescribir la regulación, sino que está exenta de la aplicación de la regulación sobre la misma empresa.

La semana pasada y tras el tremendo boicot iniciado en la red por su apoyo a SOPA, el proveedor de dominios lanzaba un comunicado explicando que dejaba de dar soporte a SOPA. En el mismo concluía:

GoDaddy ya no apoya a SOPA, la ley que en la actualidad se está abriendo camino en el Congreso de EE.UU.

La lucha contra la piratería en Internet es de suma importancia, por lo que GoDaddy ha estado trabajando para ayudar a las revisiones de oficio a esta legislación, pero claramente podemos hacerlo mejor. Es muy importante que todas las partes interesadas de Internet trabajemos juntos en esto. Vale la pena la espera para hacer las cosas bien. GoDaddy va a apoyar la ley siempre y cuando la comunidad de Internet la apoyase.

GoDaddy y su Consejero General, Christine Jones, han trabajado con los legisladores federales durante meses para ayudar a las revisiones de oficio a la legislación introducida por primera vez hace unos tres años. Jones ha luchado para expresar las preocupaciones de la comunidad de Internet y para mejorar el proyecto de ley al proponer cambios en los principales términos que la definen, las limitaciones del filtrado DNS para garantizar la integridad de Internet, las consecuencias más importantes sobre las demandas frívolas y las disposiciones específicas para proteger el libre discurso...

De esta forma velada, la compañía trataba de cambiar el sentir general a la vez que confirmaba que ha estado construyendo las bases de la regulación. Hasta qué punto ha ayudado a escribir esas bases no lo sabemos, pero lo que si sabemos es que se aseguraron de que la misma no interfiriera en su trabajo diario.

Desde Don´t Tread On Mine remiten a las palabras de Jared Polis, el único miembro del Congreso presente en la audiencia de diciembre con experiencia en el campo de Internet habiendo fundado dos compañía en la red. El mismo llegó a presentar dos enmiendas que acabaron destapando las dos caras de GoDaddy.

Una de ellas hablaba de excluir a las universidades y organizaciones no lucrativas para que no fueran objeto de cierres de sus servidores en sus propios dominios si llegasen a ser acusados de "piratería" a través de SOPA. La otra enmienda trataba de eximir a a las direcciones IP dinámicas. Ambas fueron rechazadas en la audiencia como quedó tipificado en la entrada de Idealab:

Polis señaló que están fuera de SOPA y por tanto excluidas de la regulación ciertos operadores de sub-dominios como GoDaddy.com. Ellos están absueltos de bloqueos o cierres bajo SOPA. Polis lo expresó de la siguiente forma:

Si las empresas como GoDaddy están exentas, ¿por qué no hay otro tipo de servidores sin ánimo de lucro exentos? Por contra, esas empresas entonces también deberían ser objeto del cierre si se les acusa de violación del copyright.

La respuesta de los representantes a la propuesta de Polis fue que esta excepción le daría a las universidades y a las organizaciones no lucrativas inmunidad frente a las demandas de infracción. Esta fue la "asombrosa" respuesta:

Si están robando en mi propiedad, no se debe permitir. No importa si están en una universidad o en una organización sin ánimo de lucro o de quién sea.

A falta de que comencemos el 2012 con la propuesta de ley en el aire, parece claro que GoDaddy deja de lado el apoyo de SOPA sólo de cara al público, o al menos, ha dejado las bases con las que mantenerse en los dos bandos sin que la misma pueda llegar a afectarle si llegase a aprobarse.