
¿Y si la materia oscura no importa? Para todo aquellos escépticos, un matemático italiano ha conseguido lo nunca antes visto. El hombre ha llegado a través de una serie de fórmulas complejas y con extraordinaria similitud, trazar las curvas de la rotación de las galaxias espirales sin necesidad de materia oscura. Dicho de otra forma, a través de sus cálculos, el matemático ha representado la fuerza que mantiene unidas a las galaxias sin la necesidad de materia oscura. El trabajo de Carati frente al razonamiento deductivo de toda la comunidad científica.
Hasta ahora todos los experimentos científicos tenían a la materia oscura como parte esencial del entendimiento de las galaxias, para explicar aquello que no vemos. Si contamos la cantidad de masa en las galaxias espirales como la nuestra y luego tomamos el modelo de su rotación, obtenemos una imagen muy diferente a la que empíricamente se observa. La cantidad de masa en el centro de las galaxias espirales es enorme pero las estrellas exteriores se mueven alrededor de los discos galácticos con tanta rapidez que deberían volar hacia el espacio interestelar.
Para que nos hagamos una idea, los objetos visibles en el centro de la Vía Láctea sólo contienen alrededor del 10 al 20% de la masa necesaria para explicar las curvas de rotación de las estrellas exteriores. El resto de masa de las mismas, lo "invisible", se ha concluido que es la materia oscura.
Desde 1933, momento en el que Frit Zwicky propusiera la materia oscura como la evidencia de masa no visible, los estudios de la ciencia han intentado acercar al máximo sus números. Hoy y según las observaciones actuales de estructuras mayores que una galaxia, la materia oscura constituye el 21% de la masa del Universo observable. Y aquí es cuando aparece el matemático Carati para poner en duda todo lo dicho anteriormente.
La razón no es otra que las matemáticas y los cálculos conseguidos ajustando los modelos casi a la perfección. Carati dice esencialmente que las curvas de rotación se pueden explicar por la influencia de la materia en las galaxias lejanas. Un razonamiento que podría parecer absurdo conceptualmente si pensamos que cualquier influencia gravitatoria ejercida desde el exterior de la galaxia debería en todo caso ayudar a tirar de la galaxia a parte, no a mantenerla unida.
Y es aquí donde el hombre lo cambia todo. Sus matemáticas encajan muy bien con lo que podemos observar de la rotación galáctica. Se ajusta a varias realidades y demuestra que las curvas de rotación galáctica se ajustan mejor a los valores observados de al menos cuatro galaxias conocidas, todo ello en base a la influencia gravitatoria de la materia lejana, sin necesidad de apelar a la materia oscura.

De sus cálculos, la comunidad científica se ha mostrado bastante escéptica y saca las siguientes cuatro conclusiones:
- Hay tantas galaxias por ahí que no es difícil encontrar cuatro galaxias que se ajusten a las matemáticas.
- Las matemáticas de Carati se han adaptado para coincidir con los datos ya observados anteriormente.
- Sus cálculos no funcionan.
- O bien, y por último, la interpretación del autor y sus datos pueden ser objeto de debate y sus matemáticas realmente están en lo cierto.
A partir de aquí, el debate está abierto. La idea de que gran parte de lo que entendemos acerca de la física pueda ser explicado con algunos cálculos matemáticos inteligentes no parecía, o quizá no puede ser probable. En cualquier caso, sus cálculos abren un amplio debate.












Esto me recuerda a la historia del rey desnudo.
Las cuentas de este señor están bien hechas, pero tiene un error de concepto. La masa que él alega que causa la curva de rotación, puede ser oscura, no da razón por la que no lo sea...
Totalmente de acuerdo, no se ha demostrado en la práctica, el simplemente hizo calculos que omiten la presencia de la materia oscura para intentar desmostrar que se puede mantener unida una galaxia.
Sus cálculos tampoco demuestran que no existan los duendes, ni demuestran que no sean los duendes los que mantengan unidas las galaxias...
Lo que demuestra es que no son necesarios, y justamente la materia oscura nace para que cierren los cálculos, porque parecía que había algo más de los que detectamos por otros medios. Si sus cálculos son correctos, no es necesaria la materia oscura y desmantela el único indicio de su existencia.
La comunidad científica debería sentarse a analizar el tema, evitando desestimar a priori. Sino serían una especie de iglesia medieval, que condenaba las nuevas ideas.
Me recuerda mas (en la historia de la física) al éter. Cuando se estaba en proceso de conocer la dualidad de la luz como partícula y como onda.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89ter_(f%C3%ADsica)
En esto estoy bastante de acuerdo. Recuerda bastante el comportamiento humano de cuando algo nolo comprendemos inventamos un nuevo concepto para que todo encaje y luego intentamos reunir pruebas para
El ajuste de las ecuaciones a los datos empíricos es generalmente erróneo (lamentablemente muchos científicos lo hacen para darse bombo y ganar dinero). Es normal que haya escepticismo.
Si estas tan seguro, te sugiero veas las ecuaciones de Maxwell para electromagnetismo y te replantees si el ajuste de ecuaciones a los datos existentes no dan como resultado una mejor explicacion.
Lo importante no es si la masa oscura existe o no, sino que estas matemáticas permiten simular la rotación sin incluirla en las ecuaciones. Yo también creo que su modelo matemático se ajusta a los datos conocidos, me ha pasado muchas veces cuando trato de simular un circuito eléctrico, encontrar ecuaciones absurdas que se ajustan a lo que ya había medido, también estoy de acuerdo en que por estadística, no parece tan difícil encontrar 4 galaxias que se ajusten, claro que existe la posibilidad de que este hombre haya visto algo que nadie mas había visto, pero pienso que está bien que la comunidad científica dude y se muestre escéptica.
Wow, si los calculos de este tio, del que por cierto no se menciona el nombre, son correctos se habrá ganado su lugar en la historia de la ciencia. No todos los días se ven cosas como estas.
De eso se trata la ciencia, de cuestionar no de irnos sobre la teoría más "lógica" o porque nos sentimos identificados con el científico. Que bien que hayan estos cuestionamientos! Se va a poner bueno
Tal vez sus cálculos no puedan demostrar que la inexistencia de la materia oscura, creo que hay bastante evidencia de que existe, pero seguramente ayudara de otroa manera.
me podrías explicar cual es esa evidencia?
pues la evidencia la tienes en las curvas de rotación, los modelos de formación galáctica, la rotación de los cúmulos galácticos, la formación de estructuras a gran escala y la evolución cosmológica del Universo... hombre alguna alguna idea de que está tenemos los astrofísicos...
Yo no he visto en su articulo que diga que la materia oscura no existe, sino solo dice que no importa, se ha llegado a pensar que la materia oscura es la materia que matiene unida a las galaxias...
Es díficil explicar algo así en 200 cáracteres, pero simplemente dice que la materia oscura no importa, no que no existe, además ya se ha logrado observar en el universo.
Yo siempre he creido que teorías como la de la materia oscura explican las carencias de la ciencia. Que nos falta por descubrir algo mas. El hacerla innecesaria me parece un gran trabajo.
Me gustaria ver la fuente de estos datos.....
Estaría bueno saber de donde es la fuente esta entrada porque dudo mucho que tengas algún conocimiento de lo que se habla en ella. Dejen de robar, gracias.
Muy bueno el artículo, solo para hacer una aclaración: es con base en, no en base a, saludos y me encanta la página
che, y como explica el efecto de lente gravitacional? igual pienso que estaría bueno que se saque esa materia del medio
suponiendo que el tenga razon entonces que papel jugaria la materia oscura porque algo tiene que hacer
@j,Ninguno. La materia oscura se CREE que existe, por los efectos gravitacionales como el descrito en el artículo. Por eso es tan importante los cálculos que hace este científico si es que tiene razón
Bueno dice la Materia oscura, ¿Y la energía oscura? Esta constituye cerca de tres cuartas partes de la masa del Universo. Sin duda aun falta mucho por descubrir y debatir.
Buenas, La idea es innovadora por lo menos, aunque me parece que no entendéis el problema real de la materia oscura, la DM es necesaria no únicamente para explicar la curva de rotación galáctica (aunque fue su origen) sino también para la explicación de la formación de las mismas, la rotación de los cúmulos de galaxias, la cosmología.... La utilidad de la CDM es amplia y profundamente intrincada en la astrofísica moderna, por desgracia aún no tenemos claro qué puede ser, pero lo cierto es que hay muchas teorías que ya explicaban matemáticamente la curva de rotación galácticas (MOND por ejemplo) pero no resuelven los otros muchos problemas que sí resuelve la CDM
La diversidad de las normas astrales se basan en encontrar la fisica de la misma, quiza numeralmente podemos encontrarnos la cuantica que existe en un periodo de dias a ciertas horas ,en ciertas fechas y en ciertos lugares que aun en la busqueda de la misma en un periodo astral determinado lo sabremos.
Todo esta conectado.
Me pregunto que diria Sheldon de todo esto
Con todos esos conocimientos por qué no se aplican para descifrar el misterio de si han encontrado el Arca de Noé como se dice en esta noticia: http://razonhable.blogspot.com/2011/12/arca-de-noe-existio-realmente.html
Solo son hipotesis la fisica esta llena de ellas.
El arca de Noe solo es un barco imaginario que alguien escribio en un libro de ciencia-ficcion por eso no lo buscan es como buscar el pais de Nunca Jamas o al mismisimo Peter Pan.
Totalmente deacuerdo con elanonymous