¿Quién posee la red? - preguntó el juez a Tim Bernes-Lee este martes en una corte de Texas. Nosotros - él respondió.
Muchos entendemos bien el peligro de las patentes para la innovación y el bien común, incluyendo al inventor de la world wide web y quien decidió no patentar la invención que cambió al mundo para garantizar su desarrollo y beneficio común. Las patentes, especialmente de software, no tienen sentido
Como todos ya sabemos el sistema de propiedad intelectual que se impulsa en Estados Unidos es llevado diariamente al límite de lo aceptable y lo tolerable..Pero esta vez, lo que está en juego es nada más ni nada menos que la web.
Eolas Technology es la compañía de Michael Doyle, un biólogo de la Universidad de California, que clama la invención de la web interactiva y los métodos de distribución de hipermedia a través de objetos de datos. Su pseudofundamento son dos patentes que le fueron otorgadas: la número 5838906 en 1998 y la número 7599985 en 2009.
Entre los demandados se encuentran Amazon, Google y Yahoo, a quiénes se les reclama el pago de regalías por las funciones interactivas que sus servicios infringen, como las funciones de búsqueda y muchas otras que se realizan a través de navegadores, como el stream de video.
Eolas no es el único caso de sham litigation que ha dado de que hablar últimamente. Imposible olvidar el espectáculo de FUD de Righthaven, también sucedido en Estados Unidos recientemente. Valdría la pena preguntarse qué es exactamente lo que incentiva el sistema de propiedad intelectual. ¿La innovación? o simplemente demandas y juicios sin sentido alguno.
Eolas, es un vil troll de patentes, es decir una compañía dedicada al litigio oportunista con el único fin de obtener beneficio económico ya que jamás han desarrollado un navegador o productos relacionados con la tecnología que dice poseer. Además, la compañía se reubicó en Texas para poder promover este caso. Texas es un estado que funciona como paraíso para establecer compañías que se dedican a comprar grandes portafolios de patentes con el único propósito de utilizarlas para demandar.
El litigio lleva varios años, de hecho, en el 2004 Microsoft tuvo que pagar $565 millones a Eolas. Esto sentó un mal precedente definitivamente. El caso al parecer no va muy bien que digamos, por lo cual el mismo Bernes-Lee ha tenido que testificar en la corte.
Volver al futuro
Claramente, tengo preocupaciones acerca del sistema de patentes de EUA — y esta patente en particular es clave para aumentar estas preocupaciones.
Lo anterior es parte del testimonio en la corte de Tim Bernes-Lee el pasado martes al responder a la facciosa pregunta de ¿Esta usted consciente de que en Estados Unidos sí se otorgan patentes de software?. Desgraciadamente, diría yo.
Me impresiona mucho que en toda la información referente al caso no se mencione a Samuel Morse. Casualmente la semana pasada recibí el nuevo número de mi revista preferida: Cabinet. En este número, se publica un ensayo de Alain Pottage acerca de Samuel Morse y la disputa de patentes alrededor del telégrafo, el uso de patentes como agente monopólico y su fallido intento por patentar el electromagnetismo, una propiedad de la electricidad que según Morse, él había inventado.
El ensayo relata que Morse concibió el telégrafo durante un viaje marítimo en donde una plática con el químico Charles T. Jackson, despertó su * durmiente inspiración* acerca de las propiedades de la electricidad y el electromagnetismo.
Según Pottage, Samuel Morse además de inventar el artefacto que logró diferenciar la comunicación de la información así como la telecomunicación del transporte — también creó un monopolio de telecomunicaciones en torno a su invención. Su compañía Magnetic Telegraphic Company vendía licencias para poder construir líneas de telégrafo, además de demandar por infracción de patentes a sus competidores para mantener su monopolio — no solo de repetidores de información — sino de la comunicación y transmisión de información. Suena tan 2012….
Henry O´Reilly, dueño de un periódico, tenía una licencia de Magnetic Telegraph Company y decidió extender su red de transmisión utilizando el telégrafo automático de Bain en 1851, el cual utilizaba tecnología significativamente distinta a la de Morse — aunque el mismo principio: el electromagnetismo. Morse demandó por infracción y ganó. También compró la patente de la invención de Alexander Bain después del juicio. Este fue quizá el primer monopolio de telecomunicaciones, tal y como lo conocemos en nuestros días.
Citando las palabras de Thomas Jefferson:
Es a la invención de una máquina en sí misma a la que se le da un derecho de patente, no a su aplicación ni a ninguno de los particular propósitos a los que es susceptible.
Pottage escribe en su ensayo:
La invención del telégrafo transformó la naturaleza de las invenciones. La antigua distinción legal entre tangible e intangible se convirtió en una expresión de la división arquetípica que el telégrafo hizo entre comunicación y cosas, tiempo y espacio o materialidad e inmaterialidad.
Dados los efectos de la telegrafía en el comercio y la diplomacia, las telecomunicaciones se convirtieron en el medio sobre el cual las nuevas leyes y convenciones de patentes y copyright fueron negociadas e implementadas.
Patentes = Uróboros
El símbolo del Uróboros es quizá la explicación más simple a las consecuencias de que en Estados Unidos se otorguen patentes a gente que se quiere pasar de lista y que desafortunadamente, encuentra en el sistema de propiedad intelectual las herramientas necesarias para clamar propiedad sobre la aplicación o combinación de múltiples procesos, ideas, creaciones, cultura e innovaciones que en realidad son patrimonio de todos, como el internet.
El caso de Morse, muestra claramente (y de nuevo) que aquel con los derechos de una patente (o una obra) no es necesariamente el creador sagrado de una tecnología — simplemente quien tiene el monopolio para explotar y controlar dichas invenciones y creaciones.
Desde siempre, la propiedad intelectual ha promovido prácticas monopólicas que ponen en peligro innovaciones — que en muchos casos— superan a sus antecedentes. La demanda de Eolas es una prueba más de la distorsión de la ley que se hace en nombre de la propiedad intelectual para abusar de otros y en este caso, de la humanidad entera y su internet.
La sociedad y sus redes siempre han sido interactivas… Oh ANT!. La web es solo una extensión de este proceso social. Basta ver el elemental dibujo de la patente de Eolas, para entender que lo que pretende es hacernos pensar que el proceso de interacción entre redes de máquinas y seres humanos para poder comunicarse, tiene un dueño. R.O.F.L
El caso O´Reilly vs Morse es un precedente que se utiliza aún hoy en día para explicar que una idea es independiente de su implementación, por lo tanto, no son elegibles para ser patentadas. La gran diferencia entre el troll Morse y el troll Doyle, es que éste último jamás ha desarrollado la invención sobre la cual tiene la patente y que quiere proteger. Nada. Su incentivo es la avaricia, nada más.
La interacción en la red es claramente un idea demasiado abstracta. Aunque los esquemas Doyle explican procesos interactivos de texto y video a través de una red, la pregunta fundamental aquí no es si Eolas está abusando y distorsionando la ley (esto es claro) — lo que hay que preguntar es ¿quién fue el idiota que otorgó estas patentes?.
Es más que claro que el sistema de propiedad intelectual protege a gente abusiva, no a creadores ni a inventores. Es un desastre. En Estados Unidos aún más, siendo las patentes una de las partes más esquizofrénicas y conflictivas de ese decadente régimen de propiedad.
La serpiente devorando su propia cola como modelo de negocio. Qué innovador…
existen unos casos verdaderamente absurdos como el de martin luther king, donde su ya famoso discurso tiene copyright y no puede puede ser utilizado sin licencia. su familia lo registro.
Hello , I do think that is a fnaiasttc web site. I stumbled on it on Yahoo , i’ll arrive back again the moment once again. Funds and flexibility will be the very best approach to modify, may possibly you be prosperous and support others.
EOLAS == APPLE LIKE!!!
This can be a enxellect suggestions particularly to individuals new to blogosphere, short and correct information? Many thanks for sharing this a single. A need to examine post.
No piensan en absolutamente nadie, mas que en como llenar sus sucios bolsillos manchados de la sangre de cualquiera al que puedan exprimir. Su afan de dinero es un barril sin fondo.
Ctrl-C / Ctrl-V
¡Patentar el electromagnetismo! Mira que yo estoy en el rubro y nunca me entere de esa osadia. Morse fué un troll de grandes ligas.
Si bueno la historia es un poco reduccionista :) Morse invento en telegrafo pero también un monopolio y demando no una, sino varias veces para evitar la competencia.
Es que tampoco se habla mucho de Morse; si bien su invento, que no fué sólo suyo, fué el puntapie para las telecomunicaciones y toda su infraestructura.
exacto, por so digo que la historia es reduccionista y pues en si la forma en la que se usa la palabra “invención” . Uan invención es el desarrollo de muchas otras ideas en otra dirección, forma, etc…
Claro que fue importantísimo el telegráfo, el artefacto, para transformar la forma en la cual se comunicaba información. Una revolución. Eso no quita las prácticas monopolios y que “los creadores e inventores” luego crean que estan en su derecho de abusar :) La historia de las patentes y monopolio de Morse es tan fascinante como la invención del telegrafo :)
Pronto habrá patentes para el aire que respiramos :S
cada vez suena menos descabellado :S
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
Yo soy la correctora. con gusto considero correcciones que se piden de buena forma, como siempre, si no no La redacción me gusta, mucho de hecho. Errores y tipos… no veo ninguno lo acabo de volver a leer. No uso corrector automático for the lulz :). te refieres a algo específico que no sea la redacción? .
no es el único caso de sham litigation que a dado de que hablar únicamente. ¿Único-únicamente?
y decidió extendió su red
utilizaba tecnología significantemente distinta … ¿significantemente?
Fuera de esos errores en la redacción el artículo me ha parecido bastante interesante.
Yo regreso a alt1040 de vez en cuando solamente para leerte. Muy buen artículo.
gracias por las correcciones listo. Ultimamente…. . significativamente…. Extender. :)
Aqui hay un error de redaccion… “Henry O´Reilly, dueño de un periódico, tenía una licencia de Magnetic Telgraph Company y decidió extendió”
la corrección se hizo hace horas. y qué opinas de las patentes?
Hi there there! This smbuit couldn?t be created any far better! Studying via this publish reminds me of my past place mate! He constantly held speaking about this. I’ll ahead this short article to him. Rather confident he’ll have a very excellent study. Thanks for sharing!
Taliban ortografico!!!!!
Se dice Nazi! :P
Por esa misma regla de tres, yo voy a patentar el comer, el respirar, ver los colores, e incluso la idea de patentar cosas estúpidas. Esto último lo digo por si a alguien se le ocurre coger mi idea..
Lo siento pero me debes pagar un royalty porque yo patenté la idea de “la idea de patentar cosas estúpidas”. Podemos arreglar por las buenas (3000 Euros) o vas a juicio. :-)
Yo tengo una mejor, patentemos la idea de vivir del trabajo de otros y la de usar la ley para la propia conveniencia sin el mas minimo reparo por la moralidad. Digo, asi les chupamos la sangre a estos lacras (y a los politicos) y al menos una vez empiezan a saber lo q se siente :D
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
Tal cuál. Más aún, los mediocres no entienden cuál es la molestia acerca de estos litigios de patentes.
Primo de verdad que no tienes ni idea de lo que sucede, no se trata solo de “patentes” o problemas legales se trata de que hay cosas que no deberian ser patentadas porque son patrimonio de todos…
hehe… Primo dice que Tim Berners Lee es mediocre. Wow… ahora sí llegó a niveles insospechados…
Falso. Tim es una persona creativa y me lo imagino muy pero muy preocupado en su casa de Sausalito.
People are yours ahriglt! . We a minimum of should get these folks stealing pictures to start out running a blog! They possibly just did a picture investigation and grabbed them. They search very good however!
Emmm ok… el Sr Importante y Creativo no entiende… permitime q este mediocre te explique. Cada vez q la ley permite que la ambicion de uno o unos pocos perjudique a muchos (y si Sr Creativo, te afecta, pensa que quizas Google pueda pagar por la funcionalidad de buscador, pero muchos otros sitios chicos no podrian… y serian igual de demandables) se retasa el avance. Cada vez, q solo porq las reglas del juego lo permiten, un cazador de fortunas saque probecho del trabajo honesto de otros… la humanidad en su conjunto da un paso atras. Cada vez que una ley como SOPA da derecho a sensurar y cerrar paginas a consorcios sin ningun sustento popular, la humanidad en su conjunto pierde acceso a cultura (te suena de algo el termino?) Cada vez que un Sr. Creativo como vos sale con respuestas como esta, de “dejalos, total ya van a encontrar una manera de saltarselos” haces q los verdaderos creativos y los verdaderos brillantes pierdan su tiempo luchando con un sistema que los ata de pies y manos en lugar de usar si genio y su tiempo para el probecho de la humanidad. Por eso protestamos, por eso nos indignamos, por eso nos preocupamos. Porque tenemos conciencia. Porque no nos da todo lo mismo. Porque todavia creemos que lo correcto no depende de lo que la ley diga, si no de lo que nuestra conciencia y moral dicta. Y lo mas importante, porque creemos que es mucho menos mediocre preocuparnos, informarnos y (en la medida de lo posible) hacer algo y no tirarnos en el sillon a esperar q otros lo resuelvan todo por nosotros. Estas seguro que los mediocres somos nosotros Primo? Think Again.
Agustin Grey WTF??? aprende a ordenar tus ideas y a escribir correctamente. “Estas seguro que los mediocres somos nosotros Primo? Think Again.”—> No tuve que pensarlo, con respecto a ti por supuesto que lo eres, en cuanto a todos los demas que integras en tu inefable “nosotros”, no estoy de acuerdo a que incluyas en tu estupidez a mucha gente inteligente que visita, escribe y comenta en este sitio.
Ahora bien, han censurado mi comentario. Es lo mas facil. Verdad Geraldine?
Primero, dice “Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.” Sistema como el de youtube… Si ya, yo soy el estupido claro xD. Segundo, he releido (por segunda vez) mi comentario y gramaticalmente no tiene mayores falencias (ortograficamente si, varias xD). Me ofreceria a escribirtelo de nuevo con oraciones mas “simples” para que asi puedas seguirlo pero, habiendo visto tu “llorada” por la “censura”, me doy cuenta q no lees realmente lo que aqui pone asi q paso de tomarme la molestia. P.D.: Y si, ya me doy cuenta q no te paras a pensar las cosas de nuevo, salta a las claras.
Primo, patente las vocales (a,e,i,o,u). Te quiero ver escribir ahora. Espero que seas “creativo” para escribir de ahora en mas y no seas mediocre. Gracias.
Gracias por el artículo, información muy útil como siempre. Pero sin convertirme en troll de la ortografía, hoy de plano sí me costó mucho trabajo seguir el hilo, la redacción está muy enredada :(
Lo siento que sea enredado :/ A mi me parece que esta bien. Pero bueno, intentaré mejorarlo claro. gracias por tu comentario :)
Yo soy correctora de estilo, y con mucho gusto aceptaría revisar las bonitas notas que aquí publican día con día sin cobrarles, siempre que pueda incluir en mi currículo que trabajo para ustedes =D
Pues para empezar a corregir estilo, Laura Limón, deberías aprender que la expresión es “día A día” y no “día CON día”.
De hecho tampoco se recomienda decir “día a día”; es preferible “cada día” o “diariamente” (tiene más sentido). Yo sólo estaba poniéndole jocosidad a mi comentario. Ahora corrígeme “jocosidad”, ¡anda!
Además, ¡no jodas! No estoy en servicio en este blog como para tener que cuidarme de lo que escribo. Entiendo que mi invitación era algo así como una carta de presentación, pero exageras, hijo.
La transmisión de contenido interactivo se viene haciendo desde antes de que se le otorgara la patente a este señor, si este caso prospera sería la prueba definitiva de la estupidez humana
Patentare la estupidez humana, todos los humanos existentes y por venir me daran dinero, mujajajajaja
Yo no me quiero meter en tu negocio, pero lo de la estupides humana no te lo recomiendo… sacar probecho por la estupides humana es especialidad de los gobiernos y no les gusta la competencia… Te puedes llegar a encontrar un dia con el FBI en tu puerta acusandote de terrorista y de que tienes armas de destruccion masiva… Cuidado :o
aqui si, todos se unen y estan contra las patentes, pero si el caso tiene a apple demandando a todos por la forma rectangular, ahi si varios apoyan a apple, segun ellos, esta en su derecho, ironia :-D
Es que en los EEUU lo de las patentes es un cachondeo, no tienes que proveer la fórmula de un medicamento o el diseño de una nueva máquina, etc. como en otros sitios del mundo. Patentas el concepto
y ya está. Sin I+D y sin diseños y sin fórmulas y sin nada de nada.
O sea, si Apple lo hace es que protege su “propiedad intelectual” pero si Eolas lo hace es un “troll” de patentes; me gustó la redacción, no se por qué tanto lloriqueo, de los pocos(MUY pocos, en mi opinión) post de Hipertextual, que trata de poner datos, opinión y, claro el post en sí, sin que tenga que ser pro-Apple como es la línea en muchos casos.
deberia ser ilegal enriquecerse de esa manera. estoy a tiempo de patentar el fuego? o ya me ganaron?
El derecho de patente esta limitado al bien colectivo, mas aun si es de carácter científico y necesidad de social.
Thanx with the eenrgy, sustain the nice perform Wonderful operate, I’m likely to commence a little Weblog Engine program perform making use of your internet site I really hope you take pleasure in running a blog using the well-known BlogEngine.web.Thethoughts you express are actually brilliant. Desire you are going to appropriate some a lot more posts.
Que interesante el artículo, mas por la parte historica de la cual no tenia idea de que había sucedido de esa manera
Excelente como todos tus posts, Geraldine! Animos y no dejes de escribir articulos como estos!
Pienso que uno de los grandes avances en litigación va a ser cuando alguien cuestione los famosos “Antecedentes sentados” (imagino que algun abogado medio oscuro debe estar haciendolo ya), pienso que cuestionar los “Antecedentes sentados” es tan válido como cuestionar la efectividad y actualidad de una ley así como el cuestionar la imparcialidad de la persona o grupo de personas que redactó la ley/sentó el antecedente. Las leyes son un mal necesario, pero pienso que los responsables de crearlas no saben distinguir entre la realidad que impera y el ideal que persiguen. Como aquel presidente municipal que, preocupado por la ley de la gravedad, pensaba en sobornar al responsable de aplicarla.
Es que el problema es que la ley se toma como regla absoluta, y deberia ser mas bien una “directriz”. La ley dice q si matas a alguien es asesinato… pero el suicidio asistido en situaciones donde un paciente no tiene cura y solo le esperan horas de dolorosa agonia es un acto de humanidad. La ley dice q registrar una idea te hace el propietario de la misma, pero si registras una idea q es de dominio popular eres un… y merecerias la carcel mas q dinero. Las leyes deben ser directrices… marcarnos como actuar en la MAYORIA de los casos, pero no una regla absoluta… la regla absoluta debe ser una sola y seria algo asi: Actuar de buena fe, siguiendo los principios de buena voluntad y respeto por el otro y por uno mismo.
Everything is quite open and eexermtly clear explanation of problems. was truly info. Your internet site is really useful. Many thanks for sharing.