La semana pasada el Parlamento Europeo realizó una serie de eventos oficiales y audiencias legislativas relacionadas con ACTA en su sede de Bruselas. ACTA en Europa por un lado tiene a la Comisión Europea que defiende a capa y espada el tratado que negoció, mientras el Parlamento Europeo apenas inicia el proceso oficial de evaluación del documento y se prepara para formular las recomendaciones que definirían el voto en contra o a favor de su adopción en Europa. Todo esto en medio de dudas y preocupaciones de los propios parlamentarios y el rechazo oficial de países como Polonia, junto con las multitudinarias protestas ciudadanas en las calles que demandan su rechazo.
La situación se complica debido a la jugada de la Comisión Europea para enviar el ACTA a la Corte Europea de Justicia y obtener una opinión acerca de su compatibilidad con los derechos fundamentales que los tratados de la Unión Europea protege, aún cuando el responsable de las negociaciones Karel De Gucht, esta completamente convencido de su legalidad.
La Corte de Justicia únicamente podrá dar una opinión en relación con los tratados que rigen las leyes de la Unión Europea, no en relación a sus directivas o regulaciones -- lo cual significa que los problemas mayores de ACTA como lo son el fomento implícito de violaciones a los derechos humanos o el impacto de la opacidad y secretismo de las negociaciones para las estructuras democráticas, quedarán fuera de esta evaluación.
ACTA es un asunto de dimensiones políticas no únicamente legales o administrativas. Como muchos MEPs del Parlamento (especialmente del Grupo Verde) indican, la decisión de la Corte no determinará el voto del parlamento, ya que la pregunta de la Comisión puede ser tan simplista y reducida que probablemente podría resultar en una respuesta positiva de la Corte. Por esta razón el Parlamento también enviará a la Corte el ACTA y así, poder obtener de forma independiente a la Comisión una opinión legal por parte del tribunal máximo de justicia.
A lo largo de la semana publicare más detalles acerca de los debates, conferencias de prensa y eventos que se realizaron en el Parlamento Europeo en los cuales tuve la oportunidad de estar presente, además explicaré un poco más acerca de los procedimientos y quienes están involucrados en la interminable y patética historia del ACTA.
Pero empezaré por el final, es decir, con el Taller de ACTA organizado por la Comisión parlamentaria de Comercio Internacional (INTA) que se realizó el primero de marzo. INTA es la comisión responsable de formular la recomendación final sobre la posición del Parlamento Europeo, aunque otras comisiones como las de Industria y Libertades Civiles también presentarán las suyas. El proceso de evaluación en la corte retrasará la votación final de ACTA de uno a dos años.
Taller INTA
Un poco antes de las 3 de la tarde, hora en la cual el taller comenzaría, se repartieron gafetes a aquellos que se habían registrado con anterioridad para el evento. En la entrada del auditorio donde se llevó a cabo el taller, los asistentes teníamos que registrarnos nuevamente sí es que deseabamos hacer una pregunta.
El recinto estaba lleno en su totalidad con asistentes de grupos como La Quadrature, European Digital Rights, Foundation for Free Information Infrastructure, Telecomix y representantes de grupos de lobbying pro-ACTA como INTA (siglas que remiten al Comité parlamentario pero no son lo mismo) -- además de curiosos, periodistas, bloggers y parlamentarios.
El panel fue presidido por Vital Moreira, el presidente de la Comisión INTA y quien claramente apoya el ACTA. El Comisionado Karel De Gucht inició con un discurso idéntico al que presento en los debates parlamentarios días antes y el cual fue publicado en fragmentos estilo editorial en diversos medios europeos como SVD.
Karel De Gucht, quien al inicio de las protestas contra ACTA en enero pidió a los parlamentarios que no les dierna importancia, claramente ha entendido que no es posible ignorarlas por lo que en su discurso dio la bienvenida a el sano y amplio debate en el que se ha involucrado la gente, sin dejar pasar la oportunidad de tratar de descalificarla por medio de su ya gastada cantaleta de la “desinformación”.
El discurso de De Gucht pretendía asegurar a los presentes que todo esta bien con ACTA utilizando la conocida retórica de los lobbies pro-copyright:
Pienso que es probablemente justo el decir que todos los que estamos en este cuarto conocemos a alguien que, sin pagar por ello, ha descargado en su computadora un álbum o un episodio de series de televisión.
Yo no puedo, conscientemente, condonar esta acción. Se que hay gente que ve esto de una forma distinta, los jóvenes en particular. Pero para mí no hay diferencia moral entre tomar algo que no es tuyo en el mundo físico y hacerlo en el mundo virtual. El intercambio de archivos ilegal significa dinero que no recibió la gente más creativa de nuestra sociedad. Es un desincentivo para su trabajo.
A lo mejor algunos de ustedes están preocupados porque la gente que ustedes conocen estará sujeta a multas y cárcel como resultado de ACTA. Pero la ley hoy en día es muy específica en cuanto esto. Porque robar siquiera una manzana es un crimen que puede reportarse a la policía. Pero, compartir una canción sin pagar por ello, lo cual hablando estrictamente es ilegal, no es una ofensa criminal.
Esta es una de las joyas del Comisionado De Gucht que lograron que yo, como otros, comprobemos una vez más que lo más preocupante es que gente con una visión tan caduca y reduccionista, sean los encargados de tomar decisiones de gran impacto como lo es ACTA.
De Gucht parece no entender que el problema de ACTA no son las descargas sino la naturaleza anti-democrática del tratado y el favoritismo hacia la industria del copyright a costa de la mayoría y sin evidencia que sustente que poner en el mismo tratado infracciones al copyright y falsificación de marcas es justo o siquiera necesario. Esto sin contar las fuertes declaraciones oficiales en contra de ACTA y en relación con el acceso a medicamentos que India expresó en la Organización Mundial del Comercio la semana pasada.
Pero bueno, es imposible pedirle manzanas al olmo.
Afortunadamente después de su intervención el profesor Michael Geist tomó la palabra, por lo cual la desinformación del Comisionado fue contrarrestada con argumentos y no con simple propaganda maximalista de propiedad intelectual.
Michael Geist, quien ha sido una de las voces más críticas contra el ACTA y que ha informado a la sociedad civil desde los inicios de las negociaciones y no perdió la oportunidad para explicar una vez más y de forma contundente, el por qué ACTA tendría que ser rechazada. El Parlamento Europeo presentará próximamente un reporte realizado por Geist, su presentación básicamente resume el contenido del mismo:
Este reporte concluye que los daños de ACTA exceden sus potenciales beneficios. Debido al corrosivo efecto en la transparencia de las negociaciones internacionales de ACTA, el daño a las instituciones internacionales de propiedad intelectual, la exclusión de la mayoría de los países en desarrollo del ámbito del acuerdo, sus potencialmente peligrosas medidas substanciales, y los beneficios inciertos para contrarrestar la falsificación, son razones amplias para que el público y los políticos rechacen el acuerdo en su forma actual. Al hacerlo, los gobiernos deben ayudar a restaurar la confianza en el sistema global de propiedad intelectual y abrir la puerta a una nueva ronda de negociaciones con la premisa de transparencia, inclusión y creación de políticas públicas basadas en evidencia.
Prohibido Aplaudir
Michael Geist recibió una ronda de fuertes aplausos después de su presentación. El MEP Vital Moreira condeno los aplausos y dijo que “No están aquí para demostrarse” y amenazó con sacar del auditorio a todo aquel que volviera a hacerlo:
A partir de ese momento, el aplauso se convirtió en una forma de resistencia que se repitió en varias ocasiones cuando el ACTA era destazada por expertos, ciudadanos y MEPs, que además le pidieron reconsiderar a Moreira su absurda política de no-aplausos.
De Gutch respondió a Michael Geist son su característica arrogancia: El profesor Michael Geist está diciendo que ACTA es muy peligrosa y va a cambiar el mundo.[..] Lo que dice al final no significa nada.
Otros participantes fueron el Profesor Cristopher Geiger también dió una presentación acerca de las implicaciones de las disposiciones penales de ACTA y que en su opinión no justifican el fin. Pedro Martins Velasco, oficial de la Comisión Europea, y Oliver Vrinis — quien confirmo al ser cuestionado que era miembro del grupo de Lobby INTA — defendieron ACTA en relación a su protección de los derechos humanos y explicaron las salvaguardas, que en su opinión, ofrece el tratado.
Al final del taller, Vital Moreira dió las gracias y parecía que esperaba un aplauso, que nadie le dio.
La grabación completa del taller de ACTA está disponible en el sitio de medios del Parlamento Europeo.
Entrevista con Michael Geist
Al terminar el maratónico taller, Michael Geist ofreció una pequeña entrevista para ALT1040:
ALT1040 - ¿Cuál es tu opinion del taller que se celebró hoy?
Michael Geist: Los que vemos en Europa es muy sobresaliente. Viéndolo desde otros países estamos impresionados de la reacción durante este último mes. Las protestas en las calles y lo que yo creo que una reversa que esta sucediendo dentro de la Comisión y el Parlamento para reconocer las preocupaciones del público, lo cual creo que es algo positivo.
Hoy dimos un buen paso para tener un buen debate. Como mencione en el panel, el enojo es muy palpable. Creo que debemos superar ese punto y entender lo que sucede. Hoy estuve en la comida con algunos miembros de la Comisión y para ser honesto, algunas cosas que dijeron me parecen ridículas. Al mismo tiempo, siguen sin tomar en cuenta las protestas y minimizan lo que realmente esta sucediendo.
ALT1040 - ¿Cuál es entonces el siguiente paso?
Michael Geist: Sería bueno bajar un poco la temperatura pero esto va a tomar unas reuniones más de este tipo y una genuina voluntad de la Comisión y el Parlamento para incorporar esta retroalimentación y reconocer que esto no es solo acerca de gente desinformada sino de genuinas preocupaciones.
Lo más positivo que escuche el día de hoy vino de parte del nuevo Rapporteur, David Martin, quien parece tener una mente abierta para abordar esta situación. El estuvo de acuerdo con algunas de las cosas que dije y en desacuerdo con otras. Lo cual esta bien. Creo que no podemos pedir más que tener un Rapporteur que tiene en su perspectiva el examinar ACTA con profundidad y que además, tiene sus propias preocupaciones. Creo que él no está interesado en hacerle un corto circuito al debate y eso es algo muy bueno.
ALT1040 - ¿Crees que se podrá detener totalmente ACTA? Me parece que esta bastante dañada pero ¿podremos empezar de cero para poder confíar en que nuestros gobiernos toman decisiones justas en lo referente a la propiedad intelectual?
Michael Geist: Francamente veo a muchas personas en contra de ACTA expresando un punto de vista en el cual se piensa que esta acabada. Obviamente cuando tienes a la gente en la calle protestando, significa que esta muy dañada.
Al mismo tiempo es muy claro que la Comisión (Europea) va a pelear esto hasta el final y su credibilidad esta de por medio. Creo que es muy prematuro declarar victoria pero como mínimo, espero que estemos enviando una señal muy clara acerca la forma en la cual este tipo de acuerdos son negociados y específicamente acerca de los problemas asociados con este acuerdo en específico.
ALT1040 - Ahora ¿qué va a pasar con el TPPA?
Michael Geist: Yo estoy muy preocupado, obviamente algunos ya se movieron más allá de ACTA. Es increíble que con todo el daño que causó hacer esto en secreto, veamos de nuevo que todo se repite en el contexto de TPP.
Existe una filtración del capítulo de propiedad intelectual (de TPP) que muestra como están empezando de cero. Todo lo que querían en ACTA lo quieren ahora en TPP, lo cual significa que tenemos muchas batallas que pelear por delante.
ALT1040 Gracias Michael.
Imagen vía Parlamento Europeo Videos cortesía de La Quadrature Du Net