
Times They are a-changin, que diría Bob Dylan, si internet ha supuesto el comienzo de una era apasionante pero el final de muchas otras, uno de los últimos imperios en ser derribados es el de la Enciclopedia Británica, que dejará de publicarse en su versión impresa.
Quizá lo sorprendente para muchos es que todavía siguiese existiendo dicha versión, a unos increíbles $1.395 dólares además, cuando la Wikipedia ya forma parte de la vida diaria de miles de personas y gracias a Twitter algo que se publicó hace unas horas ya comienza a ser viejo y probablemente desactualizado. Muchos antes, como la mítica Encarta de Microsoft, han muerto bajo estas circunstancias y sorprende que la Enciclopedia Británica hubiese conseguido aguantar tanto tiempo.
Para que nos hagamos una idea, en 2010 las ventas de la edición impresa representaron menos del 1% de ingresos para la compañía, en 1990, el año que más se vendieron las cifras alcanzaron las 120.000 ediciones en Estados Unidos mientras que ahora apenas roza las 8000 (y me siguen pareciendo bastantes). No deja de ser interesante, sin embargo, la cantidad de personas, 500.000 al año, que pagan una cuota de $70 dólares para poder acceder a la misma de manera online.
Se muere un dinosaurio, pero la labor de dos siglos y medio de la compañía y la magnífica obra que durante muchos años desarrolló de manera completamente válida en papel continúa en internet proporcionando el acceso a contenido de calidad mediante un modelo de negocio completamente distinto, la mejor de las suertes, aunque esos 70 dólares parezcan ridículos frente a todo lo que puede obtenerse de internet sin pagar un sólo céntimo.












No sé que tanta cultura pueda tener el autor del post, pero aún Wikipedia no tiene la misma autoridad, ni el rigor académico, de la Enciclopedia Británica. De hecho,wiki debe mucho de su saber a ésta.
+10000
ese tema de ser uno bien culto está muy sobrevalorado
Para ciertas profesiones se requiere y creo que nunca está de más. Aunque si con "bien culto" te refieres a ser mamón y farol con los datos curiosos y así, entonces te apoyo =P
Evidentemente la Wikipedia en español no, pero la Wikipedia en inglés es un monstruo difícilmente e superar por cualquier otra enciclopedia impresa o digital.
se hizo hace no mucho una comparacion entre las dos y sorprendentemente la wiki salio con menos errores esa quiza es una de las tantas razon para descontinuarla.
Seguro que todas las enciclopedias que vendian eran simplemente para adornar las estanterias de los ricos.
Una lástima, en verdad. Pero los tiempos cambian, y creo que en un futuro no muy lejano, ya no habrá publicaciones impresas, sino que todo será digitalmente.
Rest in peace u_u :c
no se puede comparar a la calidad de Wikipedia (que un niño de 12 años puede arruinar por molestar) con la de la Enciclopedia Británica (que tiene el respaldo de muchos investigadores)
No entiendes bien como funciona...... NO IMPORTA si deshaces un articulo... los errores se pueden revertir en cualquier momento, hay bots haciendo esa funcion, y si en verdad hay gente empeñada en romper y tergiversar un articulo, despues de varios ataques, los bibliotecarios pueden bloquear la pagina para que nadie sino solo los wikipedistas asiduos puedan tocarla. Es perfecto, casi.
Fiz o segundo Grupo peecrnsial e fui uma das trocas mais interessantes que tive. O Nepo inicia apresentando uma linha de raciocednio e o grupo discute de uma forma muito rica. Fico curioso para saber como sere1 a verse3o online, de cara os participantes je1 receberam esta planilha que resume muito bem osconceitos que discutimos, dando uma olhada nela consigo me lembrar muito bem da forma que tratamos cada um dos conceitos nela apresentados.Abs,Luiz.
Tienen razón muchos comentarios, $70 dólares está bien porque la calidad de información que tiene la enciclopedia británica, el respaldo y demás no se puede comparar aún con la Wikipedia, a pesar de que soy gran fan de esa página, no todo en internet debe ser gratis.
Lo mejor herencia a los hijos es la educación mis padres tenían la enciclopedia británica de 1973 una joya aun tengo algunos tomos en buen estado,y no la cambio por ninguna wed aunque soy adicionado a la tecnología, la enciclopedia británica me ayudo con una cultura general igual o mejor que mis contemporáneos que estuvieron en mejores colegios.
Web* aficionado*
En un futuro no muy lejano, la enciclopedia britanica sera exclusiva de coleccionistas
yo la tengo en mi casa :) muy buena enciclopedia me ayudo mucho en la primaria y secundaria! antes de encarta, antes que rincon del vago o mucho antes que wikipedia
La británica es pequeñita. La Espasa-Calpe, viene con dos módulos de librería de regalo (mas o menos 2,5m x 2m). Pero necesitas un Master para saber encontrar algo entre tanto anexo. Wikipedia rules!
Tranquilamente, podrían haber demandado a Wikipedia y a toda enciclopedia gratuita en internet acusándolas de piratería y de causarles pérdidas en las ventas de su Enciclopedia.
Pero en vez de eso, se aggiornaron, digitalizaron la enciclopedia, cobran una suscripción de 70 dólares por acceder al servicio, y ES UN ÉXITO.
Esto es un ejemplo de adecuarse a los nuevos tiempos, algo que otras empresas de otros sectores, no entienden.
+1, todo un ejemplo de como los viejos modelos deben adecuarse a los nuevos tiempos, otras industrias de contenidos deberían prestar atención.
¿Perdón? ¿Y por qué habrían de demandar a Wikipedia por piratería? Wikipedia no copió nada, obviamente sirve como fuente pero de eso a copiar material estás muy equivocado.
Completamente de acuerdo. Pese a que wikipedia es una gran fuente; cualquiera puede editarla. Esa es su gran virtud, pero también un gran problema en términos de rigor científico. A mí, no me parece excesivo $70 anuales, por el acceso online a la Enciclopedia Británica. Yo no comparto la idea de que se explote a los usuarios que consumen contenidos, pero hay que sacarnos de la cabeza la idea del gratis total.
+1
Señor Autor, le parece ridículo pagar 70 dólares al año por la cantidad de información de tan alta calidad de la enciclopedia Británica? De verdad confía en las fuentes gratuitas de Internet? Yo ni en lo más mínimo, siempre, para un trabajo serio de la Universidad, acabo recurriendo a libros por que la Wikipedia -hasta su versión anglosajona- está mal redactada, tiene datos inexactos y se cometen errores que en un ámbito científico son inaceptables. Además de que los links y los materiales de apoyo de la E.B. son muy superiores en comparación a los de la Wiki. Esta compañía es un modelo de saber adaptarse a los nuevos tiempos, NO TODO puede ser GRATIS siempre. Saludos de un feliz suscriptor.
Si lo que quieres es estar seguro de que la información que obtienes de calidad y cuenta con respaldo de profesionales, entonces los 70 dólares no representan gran cosa.
bueno a mi la noticia no me extraña!! todos por mas q lo nieguen, en muy en nuestro adentro, sabíamos q cosas como estas sucederían, q era inevitable!! y q serian sustituidas por las digitales, de hecho hasta ya se descubrió q en un cuarzo se podría albergar muchísima mas información q en cualquier disco duro de mas alta capacidad (cosa q tampoco era un secreto! porq culturas muy antiguas lo sabían, y lo usaban), así Q! cual es el escándalo??? iremos avanzando a niveles mas evolucionado al igual q descubriendo tecnologías mas avanzada, mas limpias y eso si en contacto con todo, porq al final todo es energía! sera usados para mostrar el pasado primitivo de nuestras eras anteriores!!
El problema será que wikipedia sea cerrado o el mismo fundador lo cierre por cuestiones de leyes o personales, A diferencia de la enciclopedia britanica impresa esta la tendras el dia que la necesites
70 dolares en una suscrpcion no es mucho para la gente que debe comprar libros en formato fisico, a veces superan ampliamente ese costo (pricipalmente tratados de medicina, o libros de derecho).... lamentablemente wikipedia en español no tiene el respaldo academico de la wikipedia inglesa (donde se contratan profesores)... Hace unos dias estaba estudiando derecho romano y su historia, y al fijarme en wikipedia habia errores tan groseros que llevaban años (como marco suecio, de alba longa, esa persona jamas existio), tuve que arreglarlos. Sin contar por supuesto que hay clubs de fans que suben articulos de su artista periodicamente y son borrados ( es.wikipedia.org/wiki/Amalia_Granata )
Se cagan con el hosting o les llega un virus, y el conocimiento de la humanidad se pierde en un error 404 ... una lástima ver como retrocedemos encandilados por la tecnología
Hombre no seas apocalíptico. conoces la palabra Backup?
+1
Creo que, para uno que conoció el mundo editorial impreso, las ediciones digitales nunca tendrán la misma belleza... Bueno, eso es al menos para mí. Es como las figuras de colección de Kill Bill =P
Oi Nepf4, acompanho seu blog he1 algum tempo e tragsoia de participar pois acredito que estamos sim passando por uma mudane7a de era. A internet proporciona o conhecimento muitos para muitos (nunca ocorrido antes .). Isso muda as relae7f5es entre as pessoas (famedlia, amigos, etc), com seu trabalho, com sua empresa, entre as empresas, entre as empresas e seus consumidores em suma, muda todo o nosso jeito de viver. Gostaria muito de discutir com outras pessoas, ouvindo o que pensam e levando as minhas ideias tambe9m. Agora sf3 lista de espera, ne9 ?
Jaja no , no puedo creer que escribiste este articulo carlos.... como pretendes comparar wikipedia con la britannica.... solo observa el altisimo nivel cultural que alcanzo wikipedia en español y que es envidia de otras enciclopedias :P es.wikipedia.org/wiki/Los_Wachiturros