Si acaso has seguido la trayectoria de Linus Torvalds, creador y dictador benévolo de Linux, el kernel del sistema operativo más importante del mundo en varios sentidos, sabes que es un pragmático en toda la extensión de la palabra, un hombre sin adornos en la lengua, virtud que bien le ha servido para guiar un barco con centenares de desarrolladores de todo el mundo (y a veces para quejarse de Stallman, otras de GNOME y recientemente de openSUSE). El hecho más reciente revelador de su carácter sucedió en la lista de correo del kernel.
Todo comenzó cuando Eric W. Biederman solicitó la aplicación de un parche, pero que de aplicarse quebrantaría la compatibilidad con viejos binarios del kernel. Al ver rechazada su propuesta, Eric ironizó:
Mantener la compatibilidad [de un software] es bastante fácil que merece la pena hacerlo, pero mantener una compatibilidad de [un software] con más de 30 años...
A lo que Linus costestó:
Detente allí.
Esto no es sobre una "compatibilidad arbitraria de 30 años hacia atrás".
Esto es sobre tu parche QUE ROMPE LOS BINARIOS QUE EXISTEN...
En serio. La compatibilidad entre binarios es tan importante que no quiero tener nada que ver con desarrolladores del kernel que no entienden esa importancia...
Y ahora lo más importante, el usuario antes que el kernel mismo, antes que Linux:
Maldición, continuamente quedo sorprendido con los idiotas que no entienden... La única razón de la existencia del kernel de un sistema operativo es servir al espacio de usuario. El kernel no tiene relevancia por sí mismo. Romper con los binarios existentes... es una de las peores ofensas que cualquier desarrollador del kernel puede hacer.
En términos simples, el espacio de usuario es la zona del sistema operativo donde viven nuestras aplicaciones, algorítmicamente atendidas por el buen kernel Linux en este caso. Atención a lo que sigue:
Porque eso demuestra que no entienden el punto, la razón del kernel al final del día. No nos estamos masturbando con algún proyecto de investigación. Nunca lo hemos hecho. Incluso cuando Linux era joven, su única y absoluta razón era convertirlo en un sistema usable. Por eso no es una de esas cosas inducida por drogas llamada microkernel, ni otra cosa loca aleatoria.
Francamente.
Linus.
Me pongo de pie... Y luego me vuelvo a sentar porque debo escribir que Linus, más allá de sus maneras despojadas de tacto, demuestra un liderazgo claro, puntual, sobre el propósito de software tan complejo: servir al usuario sin concesiones.
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
si queres los comentarios en ingles, búscate un blog en ingles.
Let's get it on bitches!
Normalmente se hace una referencia a la fuente mediante enlace. Y sí: está traducido fatal, lo que no quita que se agradezca el esfuerzo, pero si se hace algo hay que hacerlo bien, como dice Linus.
¿No fue muy claro lo que quiso decir? Deberías mudarte a un blog que sea solamente en inglés. Aqui no pagas suscripción, deberías más bien agradecer el esfuerzo, que en ese caso no quedó nada mal.
Traduciendo mal acabamos hablando mal todos. El hecho de no pagar suscripción no significa que no se pueda criticar de forma constructiva; negar esto es negar el progreso. Y sí agradece el esfuerzo...
¿Si no pagas no puedes criticar algo? Es una traducción de mierda... soy informatico, uso linux todos los días y no entiendo la mitad de los comentarios, google translator traduce mejor.
CRÓMASELA!
Yo sigo el precepto de la creencia EMACS "No hay otro sistema más que GNU y Linux es uno de sus núcleos"
en ningún momento se ha mencionado lo contrario
Dejalo seguro esta usando esas drogas de microkernel... :D
clap, clap, clap, clap!!!!!
Por que siempre hay pocos comentarios en los post interesantes, y un monton peleandose por aparatejos sin sentido (smartphones y tabletas) ?.
Porque la mayoría de la gente simplemente es vana y no le interesa informarse de que es un kernel o eso que llaman linux.
Es porque la mayoría de las personas son usuarios, y esto esta bien, estas cosas solo nos interesan a los que estamos en el mundo de IT, me parece totalmente normal.
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
"Imitarlos"... Hace falta valor y concepción de conceptos para usar esa palabra en este contexto.
El contexto está bien, supongo que tú eres el que no lo ha entendido. Linus ya lo entendió y por eso hace bien mirando y haciendo igual que los que saben.
do not feed the T R O L L S ....
Linux le da 3 patadas a guin2 en lo que se refiere a servidores que proveen la base para muchisimas aplicaciones, toda empresa grande que conozco tiene su core bajo unix en general
Pero no entendiste que el usuario está primero, en eso Windows le da, no 3, sino mil patadas a Linux.
Jajaja no saben ni que dice, windows para empezar nunca pide permiso al usuario, no es compatible con miles de aplicaciones anteriores y para acabar windows no tiene un centro comunitario NO ES LIBRE!
Hablando de alguien que no sabe lo que dice ¿Qué tiene que ver los permisos de usuarios? ¿qué tiene que ver "un centro comunitario"? ¿qué tiene que ver que sea "libre"?, se habla de es compatibilidad, cosa que Windows tiene así lo quieras negar inventando que es "incompatible con miles de aplicaciones anteriores".
Y lo de los permisos no los pide cuando usas cuenta de administrador, cuando usas cuenta de usuario verás que hace falta permisos para un montón de cosas.
Te respondo así: 1- Tienes razón, Windows no es compatible con miles de aplicaciones anteriores, si no con millones. 2- Permisos de user: seguro habla una persona que nunca ha sabido configurar SO Wi
Estoy muerto.
Entonces se puede decir que Ubuntu lo esta haciendo bien... (Uso Ubuntu)
Yo creo que si a medias, últimamente con Unity esta pidiendo demasiados recursos que en paises primer mundista no hacen gran difenrecia pero en paises como México si, y a medias también porque...
creo que esta dejando atrás a los usuarios más experimentados en pro de los usuarios finales, volviendo al post, yo apuesto por el microkernel, sino lo hace popular hurd alguien más lo hara.
Ojalá proyectos como KDE, Gnome, o incluso las Distribuciones... entendieran eso...
Parece un artículo mal traducido, hasta los comentarios del autor parecen mal traducidos y con poco sentido lingüistico. De todas formas lo que más me ha gustado es el cartel que tiene en las manos Li
Arreglen su sistema de comentarios, no puedo verlos hasta que hago uno.
El día que en MIcrosoft digan que el usuario es primero se inunda mi ciudad (por tercera vez lol).
pues a conseguirte una balsa!!! http://www.microsoft.com/windowsphone/es-es/default.aspx
El dinero es primero.
Ojalá proyectos como KDE, Gnome, o incluso las Distribuciones... entendieran eso...
Linus no habla en Inglés habla en Finés y si esto lo escribio en inglés entiendo que no les guste la traducción. Es como si yo quiesiera hablar en chino mandarin. Seguro me criticarian el acento.
te amo
Pues Linux tiene como 15 años viviendo en estados unidos, en sus entrevistas habla perfecto ingles, y el idioma del mailing list del kernel tambien escribe en ingles: https://lkml.org/lkml/2012/3/8/49
Linux no habla, computa XD. El que debe hablar bien el inglés es una tal Linus ;)
Superdoom +100000000 :-D
Quede impactada, él no parece ser de ese tipo de personas que habla así pero excelente respuesta que le dio al tipo ese, sinceramente lo aplaudo ¡Él es grande!
Uy!!! habla así y hasta más, hay una frase de Linus que dice: "My name is Linus, and I am your god."
¿Eres nueva? El tipo tiene todo un historial.
O.o yo tampoco he leído ni visto muchas de sus entrevistas. pero lo amo jajajaja buscare por ahí stallman también es algo rudo al hablar, he escuchado varias de sus entrevistas
cuando al final dice que no es unas de esas cosas inducidas por la drogas llamada microkenel, creo que se refiere a Hurd
obvio... Linus siempre ha sido un tipo inteligente, y para el sarcasmo y la ironía se pinta solo...
Puede que sí, puede que no. Linus Torvalds es un sujeto bastante envidioso y resentido y si habla no pierde la oportunidad de echar excremento contra alguna de las muchas cosas que odia, así no tengan nada que ver.
Si bien Torvalds tiene algo personal contra HURD y todo lo que huela a GNU, también lo tiene contra los microkernels en general.
El paradigma del microkernel es más complicado pero superior al kernel monolítico, éste último suele ser preferido no porque sea mejor sino porque está más al alcance de ciertas personas y si nos ubicamos en los 90 en la época que Linus hizo Linux que era apenas un estudiante terminando carrera y que apenas hizo un kernel que rodaba sólo para su máquina (y las malas lenguas dicen que intentó venderlo y nadie dio un peso y luego fue que lo liberó; y ahí fue fue corregido y aumentado por cientos de anónimos que hoy en día no son recordados ni venerados como un profeta del kernel).
Esta cuestión siempre se le ha echado en cara a él, sobre el porqué Linux es monólitico y el porqué se continúa así y no se cambia (o se sustituye directamente por uno nuevo kernel) a microkernel y al parecer vive dolido por eso.
Del lado del microkernel está HURD, está MINIX (del cuál se basó Linus para hacer Linux y cuyo autor y profesor es de los que más le ha discutido sobre la superioridad del microkernel y lo conveniente de un cambio), está Darwin del MacOSX, etc. Del lado del monolítico está Linux, los kernel de Windows y de MS-DOS y más justamente porque es un paradigma antiguo.
Y HURD no ha prosperado no porque sea microkernel, sino por falta de apoyo y recursos, sumado a cierta discrepancia entre las pocas personas involucradas.
Bravo. Me ahorraste escribir todo eso. Por los rumores obviamente no puedo opinar nada, ya que son sólo eso: rumores. Pero por la parte técnica, completamente de acuerdo. Lean sobre HURD!!!
Cada vez que hablan de Hurd tengo un orgasmo, es que me suena a dura.
no se nada sobre microkernel. has despertado mi interes. me pregunto x k dicen k es superior. mi maquina con LINUX va muy bien. tendre k probar HURD
Darwin de MacOS no es microkernel, es un hibrido... La gran desventaja de los microkernels es que son lentos. En teoría, superiores como dices, pero en la práctica son muy pocos los q existen
@pandacriss Probar lo puedes hacer por curiosidad, pero si es por notar algo no lograrás mucho.
Actualmente hay sólo dos distros dando comienzo al apoyo a HURD y como todo comienzo la cosa es para aventureros, además que mientras no hayan aplicaciones enfocadas a ese kernel y a sus particularidades no explotarán sus posibilidades y quedarán en lo mismo.
Y sobre informarte también lo puedes hacer, pero eso es material que pueden apreciar más que todo académicos y gente entrada en la materia (y sin pasiones, lo que no abunda en la calle del software).
@juanman Como nada es perfecto esa es una posible desventaja y como suena muy exagerado eso de "su gran desventaja es que son muy lentos" lo cambiaré a "teóricamente son más lentos que el monolítico" y eso también es en ciertas condiciones (además que de hecho Andy Tanenbaum en su discusión comenta este punto y lo señala como un asunto superado).
También hace un tiempo hicieron unos tests en phoronix de HURD vs Linux y la cosa está ahí ahí, que tomando en cuenta el desarrollo de uno y de otro hasta podríamos decir que HURD salió bastante bien y promete.
@melina
HURD HURD HURD HURD HURD HURD HURD :P
@juanman
Como nada es perfecto esa es una desventaja y como suena muy exagerado eso de "su gran desventaja es que son muy lentos" lo cambiaré a "teóricamente son algo más lentos que el monolítico" y eso también es en ciertas condiciones (además que de hecho Andy Tanenbaum en su discusión comenta este punto y lo señala como un asunto superado).
Incluso hace un tiempo hicieron unos tests en phoronix de HURD vs Linux y la cosa está ahí ahí, a veces más a veces menos, que tomando en cuenta el desarrollo de uno y de otro hasta podríamos decir que HURD salió bastante bien y promete.
Y a todo esto para que era el parche (aparte de cargarse todo)
Si alguien sabe que lo diga, sería bueno.
Ahora eso de "para cagarse todo" no creo que sea cierto, según las citas rompía compatibilidad era con binarios antiguos, no "todos".
Y si era un parche es para arreglar/mejorar algo; así que sería cuestión de poner en una balanza que era lo más importante según el caso, los "valiosísimos" binarios antiguos o la mejora. Que Linus haya salido con uno de sus arranques típicos atropellando e insultando gente (esta vez a un colaborador pringao suyo) y haya respondido de manera dogmática no debería predisponer a la gente y dar su versión por palabra santa.
Al parecer para arreglar un problema al Bootear el Kernel, relacionado con Sensors (Ni idea de que son): https://lkml.org/lkml/2012/1/30/440
Debe ser la peor traducción de la historia xD
No, en serio. Para hacer eso mejor no intentéis traducirlo.
te amo pues
Por cierto, yo soy ese tal Eric W. Biederman y lo dejo con el culo al aire, si me dice que "no quiere tener nada que ver con desarrolladores del kernel que no ...", pues que ahí se vea yo lo dejaría, de paso que le curran de gratis al divo hay que dejarse usar para que se luzca y para lo tiren como condon usado.
hay que avanzar retrocompatibilidad con cosas de mas de 20 años es perder tiempo y dinero y tener un pie en las cavernas por siempre
Además que es algo muy al estilo de Microsoft y que mucho se ha criticado en el ambiente Linux.
Pero como es Linus el que lo dijo mira qué bonita es la idea ahora.
Ya quisiera ver a windows tener 20 años de compatibilidad. Lo normal es que de 5 o 10 (de una a 2 generaciones de retrocompatibilidad).
Bien dicho y mejor escrito: servir al usuario, sin condiciones y sin concesiones. Un aplauso virtual es lo menos que podemos hacer... Saludos.
y yo me pregunto ¿nadie va a pensar en los niños?
Si, tu, cuando me tengas que pasar el cheque de alimentos.
xDDDDDDDDDDDDDDDDD
Pues así de primeras no veo por qué hay q aplaudirlo. Faltan muchos datos. Decir q el usuario es lo primero es muy bonito, como toda la sarta d gilipolleces q dicen los políticos en nombre d la democracia o por la constitución. A mí me interesaría saber qué intentaba lograr l parche. Ojo, no digo q Linus esté ekivocado, pero falta informacion para poder valorarlo creo. Limiste no siempre tiene razón, no hace mucho criticaba a todos los programadores de c++...
Me pongo de pie… Y luego me vuelvo a sentar yo también hice lo mismo xD. RMS nunca me a contestado así un e-mail, pero claro, personalidades van y personalidades viene :)
Creo que para el programador que solicito el parche, se le hacia mas facil que modificaran linux que buscarle una solución creativa a su problema. Le estas hechando la culpa a linux, que facil!.
Es algo de lo que tiene bueno LINUX frente a Microsoft, que aguanta el paso del tiempo y no exige estar continuamente actualizando. http://www.juegosenmovil.com
No sé si estarás de broma o qué.
En Windows no hay que estar continuamente actualizando nada, en Windows actualiza el quiere que en general son la mayoría que no pueden ver que salga un Windows nuevo porque lo quieren tener sin fijarse a ver si cumplen con los requisitos de hardware; y no hay que estar actualizando nada porque si algo toma en cuenta Windows es la compatibilidad hacia atrás, algo que Linus aprendió ayer.
Caso contrario Linux, donde SÍ que hay que estar actualizando a cada rato, al menos si no quieres vivir anclado a tener software de hace años, porque mientras que en Windows no tienes ningún problema para correr un Photoshop CS5 o un Firefox 10 en un Windows XP ¡¡¡¡¡un OS de hace 10 años!!!!!, en Linux hacer algo ni siquiera similar se te arma un pollo enorme con las dependencias, o sino dime cómo diablos se hace para poder instalar un Firefox 10 en un Debian Lenny o un Ubuntu 9 (ambos ni con 4 años y ya sin soporte) y no lo digo porque ya no tengan soporte sino porque se cruzan dependencias viejas y nuevas y vaya saber cómo se resuelve. Lo mismo para software viejo, en un Windows XP, Vista, 7, etc puedes correr software hasta de Windows 2000 o antes; en Linux sería cosa de suerte porque igual está el paquetazo con las dependencias viejas y nuevas.
Es como querer correr una app para android 2.x en la version 1.6, es obvio que no se puede, si quieres que corra, tendras que modificar la app, no la version de android.
No confundamos las cosas... el Kernel (Linux) si tiene compatibilidad binaria hacia atrás... lo que significa que tal vez sea posible ejecutar programas de hace 15 años sin problemas... es una característica de los sistemas Unix o tipo Unix. Probablemete en sistemas *BSD sea posible ejecutar aplicaciones con mas de 30 años de antigüedad... Otra cosa es la compatibilidad hacia atras que brindan las Distribuciones de GNU/Linux y su sistema de paquetes, en donde un paquete de hace unos años o de una versión de distribución anterior es muy probable que no funcione por problemas de dependencias... De todas formas aunque M$ mantine el soporte o la compatibilidad hacia atrás, no lo hace tan limpiamente como en el caso de los *unix, de ahí el espacio en disco que ocupa un sistema Windows 7 por ej. con solo instalar el sistema base...
@avatar500 Entonces Android es otro más con problemas. Repito, en Windows XP puedes correr Firefox 10 y el que salga, lo mismo con Photoshop, juegos, esto y aquello o lo que sea, aquí no hace falta modificar nada, ejecutas y listo.
@hola Resulta que Windows no lo hace "tan limpiamente" pero funciona y sobretodo ¡es posible!, en cambio los que lo hacen "limpiamente" no funciona y sobretodo ¡¡no es posible!! y si lo intentas se te rompe el sistema. Manda cojones.
Si quieren avanzar escuchen el "descubrimiento" que ha hecho Torvalds hace unos días, ¡¡el usuario es lo que importa, las florituras y "las limpiezas" no importan!!!, esas "limpiezas" y cosas que se han sacado producto de fumadas de drogas hace que el usuario tenga problemas y el sistema rompa. Oigan a Torvalds que parece que él ya dejó las drogas y ahora ve que el camino siempre es el que indicó Windows y Microsoft.
Y es cierto que eso se debe a los paquetes de las distribuciones, pero no le echen el carro de excremento a esos paquetes que gracias a ellos que son los que hacen a Linux medio usable y si quieren prueben instalar un LinuxFromScrach, es decir no tendrán paquetes para que vean el infierno que es Linux, infierno para instalar aplicaciones, para desinstalar aplicaciones, infierno para actualizar aplicaciones, infierno para que no se te crucen dependencias. Bendito sean los paquetes que sin ellos Linux sería un mojón enorme a mitad de la calle.
Por ejemplo: las aplicaciones de windows mobile 6.5 ya no son compatibles con las de windows phone 7 y viceversa, el argumento que sostienes no es nuevo, todo es cuestion de costo beneficio.
Trata de poner DirectX 11 o Internet Explorer 9 en Windows XP.
Y tambien, la compatibilidad hacia atras sería que funcionen programas para windows XP en windows 7.
Ojalá entendieran lo mismo los desarrolladores de GNOME o KDE, que en sus versiónes 3 y 4 (respectivamente) ha primado es aspecto visual sobre el productivo. Con lo estable y rápido que era KDE 3.
Linus, Linus... algun dia aparecera alguien mejor que tu y tampoco se mordera la lengua...
Si el único objetivo de Linux durante 30 años ha sido ser usable, Linux es un estrepitoso fracaso. Es lo contrario a ese concepto. Escrito desde un Linux.
De verdad funciona un firefox 10 en un xp sin servicepacks, sin . Net, sin un puñado de cosas mas que ocupan varias veces el.tll tamaño del disco original de instalacion de xp?
Pues consíguete un XP sin esas cosas y has la prueba. Dicho sea de paso que lo que mencionas son cosas del propio OS y que justamente le corresponden al XP, no a una versión posterior sea Vista o Seven.
Sea cierto o no que eso "ocupa varias veces el tamaño del disco original" lo que la gente como tú no capta es que ese sería un sacrificio válido con tal de darles facilidades y no "grilletes" al usuario y con tal de dar compatibilidad, eso ustedes no lo entienden por sus fumadas de drogas como les reclama Linus, hagan como Torvalds que el ya dejó las drogas y vio la luz que le indica MS, dejen las drogas y dejen darle importancia "tamaños reducidos" que sólo son delirios de opio sin ninguna utilidad y sólo desventajas.
La gente como tú no capta que eso que "ocupa varias veces el tamaño del disco original" es mucho más pequeño que tener que instalar una distro completa sólo por correr una aplicación que requiera de versiones de dependencias que no están para la otra versión de la distro.
La traducción es penosa, ni siquiera parece un idioma de verdad. No se escriben artículos usando Google Translate y punto.
Yo preguntaba x saber.. y resulta que por eso soy un drogadicto enfermo? Siempre respondes asi a todo el mundo? No tengo xp ( ni 7 ni vista) porque no veo necesidad de pagar por algo que no necesito, lo mismo que no tengo un yate ni un jet privado.. gracias x tu no-ayuda y aportacion
Sí claro, preguntabas por saber y nada que era pregunta retórica e intento de intriga y ese final de "que ocupa varias veces el disco blabalbalblabla" también era inocente. Claro, ve a ver si algún incauto te cree.
Lo de drogadicto no me lo reclames a mi, que Linus Torvalds es el que anda llamando drogadictos a la gente y el que los llama drogadictos a ustedes los linuxeros, que ustedes son aquellos que chillan con tonterías y esquisiteces como el de unos MB de espacio en el disco a cambio de tener más compatibilidad, porque según sus mentes sumidas en las drogas unos MB valen más que la comodidad de los usuarios y el soporte a las aplicaciones.
Bien hace Linus Torvalds llamándolos drogadictos, se ha dado cuenta de que gracias a la mente obsoleta de los linuxeros es que su sistema no despega.
yo pienso q mas vale hacer soporte de 30 años hacia atras...es lo q hace a GNU/Linux diferente...q puede correr en una Pentium 1 si se configura correctamente...cosa q jamas lograras con Windows o Mac...la verdad es que siento que cometí un gran error al comprar una notebook de la serie Core...hubiese dado lo mismo comprar una pc mas barata si total le iba a meter XFCE y Fluxbox y un monton de software de bajo recurso (me gusta trabajar asi)
Seamos francos, ¿¿¿Hay alguien que use un Pentium I todavía??? ¿De qué? ¿De pisa papeles? La compatibilidad con hardware esta muy bien, pero si eso prima sobre la usabilidad meterle un MS-DOS un Wndows 3,11 o un 4.4BSD o un System V y diviértete
igual estoy diciendo la burrada del siglo... no es que nadie vaya a utilizar un pentium 1 para trabajar en casa, pero precisamente la compatibilidad con un hardware minimo y en muchos casos antiguos, es lo que da a linux la capacidad que tiene de meterse en casi cualquier aparato electronico.. en telefonos moviles sin grandes potencias (hay android incluso en relojes, y android es linux) o en routers que no necesitan una gran potencia para funcionar... en cualquier caso, si que hay gente con pentiums 1, yo tengo uno en el curro funcionando como proxy, y como servidor de imagenes con arranque pxe para hacer imagenes y restaurar imagenes de instalacion de algunos equipos de la oficina.. con 256 megas de ram, con un disco de 80gb, con dos tarjetas de red 10/100 y con una S3 como tarjeta de video, y con una debian instalada, y va perfectamente..