Los monopolios no son buenos. Parafraseando al Profesor John Naughton de Open University al describir la situación actual de los monopolios de conomiento académico, aquellos monopolios que explotan los bienes comunes generados a partir de instituciones educativas, universidades y centros de investigación financiados con dinero público son simplemente intolerables.
Como muchos de nosotros, los bibliotecarios de la Universidad de Harvard también han llegado a su límite con los monopolios intelectuales: de acuerdo a un comunicado Harvard se opone abiertamente a seguir pagando cantidades de dinero insultantes por acceder a ciertas publicaciones académicas periódicas. El gasto anual de Harvard en este rubro es de 3.75 millones de dólares y en su comunicado afirman que sus proveedores clave han aumentado el costo de sus suscripciones en un 145 por ciento en los últimos 6 años:
Escribimos para comunicarles una situación insostenible que enfrenta la Biblioteca de Hardvard. Varias de las grandes editoriales de publicaciones académicas periódicas han hecho el ambiente de comunicación escolar físicamente insostenible y escolarmente restrictivo. Esta situación es exacerbada por los esfuerzos de ciertas editoriales (llamadas “proveedores”) para adquirir, empaquetar e incrementar el precio de ciertas publicaciones.
Algunas publicaciones cuestan tanto como $40.000 dólares por año, otros en las decenas de miles . Los precios del contenidos en línea de dos proveedores han aumentado en un 145 por ciento en los últimos seis años, lo que excede con creces no sólo el índice de precios al consumidor, sino también los índices de precios de la educación superior y de las bibliotecas. Estas revistas por lo tanto, reclaman cada vez más una mayor parte de nuestro presupuesto general.
El Consejo de la Facultad de la Biblioteca, que representa a la facultad de todas las escuelas de la Universidad y en consulta con los líderes de la Bibiloteca de Harvard ha llegado a esta conclusión: la suscripción a publicaciones periódicas, especialmente electrónicas y publicadas históricamente por proveedores clave, no pueden sostenerse y continuar con estas suscripciones en las condiciones actuales es financieramente inviable. Hacerlo, erosionaría seriamente nuestros esfuerzos de recaudación en otras áreas que ya están comprometidas.
Y es así como una influyente institución se suma a los académicos de todo el mundo para acabar con el monopolio del conocimiento científico y especializado, el cual es controlado por un puñado de editoriales que utilizan el prestigio que su sistema de revisión por pares ofrece, para obstruir el acceso al conocimiento y venderlo solo a quienes puedan pagarlo.
Lo curioso de todo esto es que los académicos que publican sus papers en estas publicaciones son financiados por instituciones públicas (especialmente en Estados Unidos y Europa) que de hecho piden como requisito para el financiamiento de investigaciones el publicar en estas prestigiosas revistas y las cuales no pagan ni los investigadores por los artículos que publican, ni a los académicos que realizan el peer-review de dichos artículos”. Esto sí es piratería, pura.
The Guardian incluso considera que las prácticas de las publicaciones periódicas académicas hacen ver a "Murdoch como un Socialista":
Lo que vemos aquí es puro rentismo capitalista: el monopolio de un recurso público para luego cobrar tarifas exhorbitantes para usarlo. Otro término para esto es el de parasitismo económico.
Y es que los monopolios intelectuales -- especialmente de copyright y patentes -- son simple y llanamente unos parásitos de la sociedad.
A principios de este año el Profesor Tim Gowers de la Universidad de Cambridge llegó a su límite con los corsarios de editoriales académicas y publicó una entrada en su blog que desató el movimiento “The Cost of Knowledge”. Gowers denunció las intolerables prácticas de editoriales científicas como Elsevier y anunció que ya no les enviaría sus artículos y tampoco participaría en la revisión por pares de otras investigaciones como protesta en contra de sus paywalls, excesivos precios y su apoyo a estupideces como SOPA y PIPA. Hasta el momento, más de 10 mil investigadores se han unido a The Cost of Knowledge.
El año pasado Aaron Swartz fue acusado formalmente y arrestado por cometer delitos informáticos al liberar gigas de conocimiento académico de JStor, para demostrar que instituciones como Harvard o académicos como el Profesor Tim Gowers deben de tener más libertad académica y beneficiar al dominio público con el conocimiento que generan utilizando repositorios abiertos. Afortunadamente esto no fue en vano.
Harvard hace un llamado a considerar específicamente y entre otras cosas:
-
envíar tus artículos a publicaciones periódicas de acceso abierto (open-access), o aquellos que tengan costos de suscripción razonables o sustentables, mueve el prestigio al acceso abierto.
-
Si hay un consejo editorial involucrado, pide se determine publicar el material en acceso abierto, o de forma independiente de las editoriales que tienen las prácticas de precios descritas anteriormente. Si no es posible, considera renunciar.
-
Alienta a asociaciones profesionales para tomar el control de la literatura escolar en su campo o cambia la gestión de e-journals a organizaciones que sean amigables con las bibliotecas.
-
Pide suscripciones y contratos en donde los términos puedan hacerse públicos.
El Profesor Naughton, describe el círculo vicioso en el que se ha encerrado la academia por tantos años como un ”Publica o Desaparece”. Lo que pide ahora Harvard es liberar al conocimiento académico del patético monopolio que lo controla. Un poco tarde...pero nunca es tarde: el open-access es el file-sharing de la academia y llegó para quedarse.
Publica, libremente, o desaparece.
Imagen vía afagen
Pero ellos bien que cobran a los particulares 120$ anuales por una suscripción al Harvard Business Review. Mucha hipocresia estos de Harvard.
Es caro, pero en vdd con ese dinero te alcanza para comprar apenas un par o dos de publicaciones individuales en otros servicios.
Es la biblioteca de Harvard la que reclama, no la editorial.
Ah bueno entonces que hagan la universidad gratuita y así tendría mucha mas coherencia Por q las universidades Privadas también son in monopolio por a excluyen a los a no tienen recursos, eso seria el ideal de la sociedad , donde la gente no pague por aprender .
Las instituciones privadas de educación unicamente satisfacen una necesidad de un cierto número de personas que puede pagar por sus servicios de la misma manera que tú o yo pagamos por un servicio premium en Megaupload, Dropbox o incluso compramos tokens para tener mejor experiencia de juego en Zynga. El valor del dinero consiste en hacerlos valer, como ejemplo gente joven que comienza a trabajar y que se compra bienes tecnologicos caros satisface sus necesidades inmediatas sin pensar en el futuro sencillamente tira su dinero. En cambio gente joven que se pone a ahorrar puede obtener mucho mas frutos en el futuro no tan inmediato, como por ejemplo, una mejor nivel de vida, una mejor educación para sus hijos o incluso para ellos mismos.
Totalmente de acuerdo con tu crítica. Aunque me parece por parte de Harvard una posición muy "socialista a modo" viniendo de una institución privada que cobra mucho, pero mucho dinero por entrar.
de acuerdo, aunque hay que ver que esto es una decisión financiera más que nada. A TODOS nos benefica el open access hasta a los más capitalistas. ;)
Lo paradójico del asunto es que esta reclamación viene nada menos de una universidad que llega a cobrar mas de 200.000 dólares en algunas carreras a sus estudiantes... En fin, que creo que primero hay wue dar ejemplo y cambiar todo el tinglado que tienen montado.
Quisiera pensar que por algo se empieza. ;) el modelo educativo en todo el mundo tiene que reformarse... Open Source > Open Access > Open Education > Open Society.
no solo no nos pagan. Nos cobran por publicar y si querés poner figuras a color te cobran mas es lamentable.
parafraseando a Tato seria un chiste si no fuera una joda grande como una casa,salu2
Los académicos no deberían de participar en este juego. Pagar porque te publiquen? OUFF no lo hagan! Ellos Dependen de ustedes.
los obligan. el sistema es: si quieres más ingreso que tu minisalario, consigue "puntos" en tus informes, los puntos se dan según publicaste en X o Y medio. Explotación laboral-intelectual.
Hasta donde tengo entendido Harvard NO es una institución pública.. no esta financiada con dinero público, es un Fondo y opera como"non-profit..." Estoy de acuerdo que nada justifica que la educación sea tan cara y que de sus filas salen patéticos neoliberales como Felipe Calderón o Barack Obama.. pero también grandes (muy grandes) reformistas del copyright como Zittrain salen de ahí y gente brillante que admiro y respeto como Dj Rupture. No soy simpatizante del concepto de educación privada y menos a estos niveles, pero no TODA la gente que asiste a estas escuelas es millonaria per se.. pagan su deuda toda su vida.... es decir no todos son unos abusivos- autoritarios-neoliberales-bélicos-inconscientes (solo por el momento) como Calderón y Obama. Hay gente decente que ha estudiado ahí también. En fin, me parece EXCELENTE que los bibliotecarios de una institución tan influyente (que no quiere decir que estoy de acuerdo con ellos y su filosofía institucional, pero reconozco su poder) se oponga a los monopolios intelectuales de esta forma y tan fuerte.
abstraer la biblioteca de su institución... La biblioteca no quiere pagar por acceso a publicaciones pero la institución da clases oficialmente de cómo destruir naciones haciendo eso precisamente...
creo que debe haber ejemplos nobles de acceso abierto tanto para publicación como para difusión y no necesariamente de esos marranos hipócritas de Harvard. De buenas intenciones está lleno el infierno
por supuesto, lo provechoso creo, es que se de oportunidad a debatir y difundir la idea.
Toda la gente paga? Segura? Qué fácil es decir cosas "en el aire"... Veo muchos prejuicios e ignorancia...
Es interesante y se presenta una buena oportunidad para generar nuevas formas de compartir la informacion cientifica, y mas que nada para que se certifique que es valida.
Si lo vemos como el primer paso para que se rebelen los verdaderos creadores de propiedad intelectual, es una ganancia. Si por ejemplo el MIT se une, otros lo harán y tal para dañar este monopolio.
15 junio, 2009 en 13:34Informacif3n Bitacoras.com Valora en Bitacoras.com: [There is a video that cannot be dialpsyed in this feed. Visit the blog entry to see the video.] Antes de centrarnos en la definicif3n de la motivacif3n, aplicada al mundo laboral o empresarial, hay que comprender el significad Responder
gracias pili, pero es como digo, alguien que sguiio la serie desde un principio no puede preguntar porque cuentan en el capitulo 15 sobre jacob y su infancia, si no lo habrian contado, creen que habriamos sabido porque habia que proteger la luz, quien era jacob y su hermano, como obtuvo ese poder, etc. ahi si que la serie seria un fracaso, porque estariamos hablando de alguien que no sabemos quien fue y porque trajo a las personas ahi y demas. esas cosas las pregunta alguien que tiene que ver la serie de nuevo. al igual que preguntar porque desmond podia soportar el electromagnetismo, de no poder soportarlo no habria podido quitar la piedra y que jack mate al mal. se habria muerto enseguida como le paso al tipo en la prueba que hacia wiltmor antes de meter a desmond para ver si recibistia o no. ese era el plan de wildmor cuando vino a la isla, a salvar a su hija mas que nada, ya que si el mal salia estaban todos muertos.