Así lo ha confirmado un ex-empleado de la compañía luego confirmado por fuentes en Washington. La compañía podría haber iniciado una guerra nuclear si se lo hubiera propuesto desde un sótano situado en Rochester, Nueva York. El equipo, un reactor nuclear cargado de 1,5 kilos de uranio enriquecido.
La noticia ha sido confirmada por funcionarios de Kodak quienes admiten que nunca hicieron público un anuncio del material que tenían disponible. No sólo eso, en una ciudad como Nueva York, ni funcionarios de la ciudad, policías o bomberos tenía noticias de este sótano hasta que el ex-empleado filtró la noticia. Según Kodak, su existencia y paradero se mantuvo deliberadamente imprecisa y tan sólo tenían conocimiento del proyecto unos pocos ingenieros y empleados federales.
Una situación extraña que como apuntan en Gizmodo presenta muchas dudas. En primer lugar, cuál es la razón para que Kodak dispusiera de un reactor nuclear cargado de uranio o cómo se instaló en un sótano situado en el centro de una ciudad tan densamente poblada.
Según Kodak, el objetivo del reactor era comprobar las impurezas de los materiales así como llevar a cabo pruebas de radiografía de neutrones.
El reactor en cuestión sería un CFX (Californium Neutron Flux) adquirido en 1974 y cargado con tres kilos y medio de placas de uranio enriquecido. El reactor fue instalado en un búnker subterráneo bajo las paredes de la sede de la empresa. Kodak también ha comunicado que ningún empleado estuvo en contacto con el reactor… por lo que habría que preguntarse qué o quién lo operaba.
Finalmente en el 2006 se decidió su desmantelamiento. El uranio fue retirado en 2007 y llevado a una instalación federal en Carolina del Sur.
Artículos recomendados
¡Disidentes! ¡Terroristas!
cargado de armas de uranio? WTF que amarillismo
"armas de uranio"?? PONE LA FUENTE YA PORQUE NO TE CREO NADA
3.5 libras (o 'pounds') no son 3.5 kilogramos. Realmente estaba cargado con 1.5kg de uranio.
Podéis eliminar también el apartado de que estaba cargado de armas, porque aparte de que es falso, hace que la noticia quede patética. Tenía uranio que puede usarse para fabricar armas. No es lo mismo tener pólvora que balas y pistolas.
No confundamos a la gente con mentiras, por favor.
Para un reactor, uranio enriq al 20% para bomba debe ser 80%. Enorme diferencia, el de los reactores NO sirve para bombas.Relacionar ésto con Irán y la guerra que le quieren hacer EEUU e Israel.
Los reactores de submarinos usan este tipo de uranio, y además Kodak (empresa estadounidense) informa que era para pruebas científicas. Pero si te motivan más las ideas conspiranoicas y el sensacionalismo, no voy a entrar a juzgarte.
En efecto se ocupa uranio 80% pero con ese bien se podria hacer una bomba sucia xD.. igual supongo que por eso no se decia nada.. mientras menos supieran mas ammm "seguro" seria... Interesante noticia
Si hay una conspiración es de desinformación y éstas noticias ayudan a crear ideas falsas que justifican guerras por recursos. Se acuerdan de Iraq y las armas de destrcción masiva?
Drew FNuclear engineering in nucelar power plant deals with the energy generated by fission reaction (the neutronics part) and energy transfer to generate electricity (the thermalhydraulics part). In nucelar engineering you will be taught both parts, so you will have broad knowledge of what happens inside a nucelar power plant. But if you have a degree in mechanical engineering with concentration in fluid mechanics than that would not be any problem for you working in the thermalhydraulics part. You just need a little effort to learn the neutronics part.
This!
Omg esto no puede estar mas mal traducido porcirto se necesita mas uranio para poder hacer una bomba :x
el redactor es una dramática, mis nalgas tienen mas uranio que eso
Ah, seguros que esto no es un hoax? Se oye demasiado fantastico.
¿armas? si hace daño, puede considerarse "arma". ¿Ya nos hemos olvidado de Chernobyl y Fukushima?
De verdad flipo. ¿Como puedes iniciar una Guerra con un reactor?. Tiene pajolera idea de lo que habla quien ha escrito esto? Sabe cuantos laboratorios tienen reactor?
Don't try to tell me how to spend my money, lady. She should get a job at the sochol district where I worked for 5 years and had to listen to the admin darlings brag about developing porn for use in public sochols, yeah, she could be the one to promote condom use for sochol kids that might have helped the daughter of a friend of mine who was raped by a staff member with a daddy in admin. Oh, well, yeah, not money well spent, you have to inform the authorities first.
Un reactor de laboratorio no es lo mismo que una "central nuclear" Nada que ver con Chernobyl o Fukushima, seamos serios por favor...
SI pero no deja de ser material radioactivo. Seguro suficiente para matarte si no lo operas con cuidado. Si hasta los operadores tienen reactores, pero todo bajo control
Con 1,5 kg de uranio es dificil que puedas empezar una guerra, en el caso de uranio necesitas entre 15 kg y 50 kg de uranio para un artefacto nuclear. http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass Javier
-.¬ cualquiera q tenga un reactor y mas si las autoridades de EU no tienen conocimiento. para los EU son conciderados terroristas con capacidad de desarrollar armas. xD
En el escrito mencionó que empleados federales tenían conocimiento de esto, quiere decir que no es a espaldas del Gobierno, sino CON su consentimiento y lo más seguro es que el mismo Gobierno exigiera se mantuviera en el máximo secreto para evitar que Terroristas trataran de robarse ese material y evitar además la muerte de los empleados de Kodak que se encargaran de su custodia. Ustedes dirán que con esa pequeña cantidad no se fabrica una bomba... pero... con cuatro monedas de 0.25$ se hace un dólar, ¿no creen?
La nota esta muy mal.
Primero dicen que el reactor estaba en Rochester NY (Cerca de la frontera con Canada) y luego afirman que estaba en la ciudad de Nueva York:
(No sólo eso, en una ciudad como Nueva York, ni funcionarios de la ciudad, policías o bomberos tenía noticias de este sótano hasta que el ex-empleado filtró la noticia.)
Por favor arreglen eso.
A mi lo que me preocupa es que una empresa privada tenga un artefacto de estos, como fue que se hizo con uno de ellos? no es esto trafico de armamento?... cuantas empresas tienen estas cosas?
Para lo que fuera, seguramente cualquier problema de contaminación , la compañía o el gobierno hubiera dicho que era un acto terrorista y Kodak hubiese quedado con las manos "limpias"
Ctrl-C / Ctrl-V
The nuke plant is a hell of a lot more "mostly together" than the cieits in the area. How are those government-built seawalls doing?All that happens when the government "insures against catastrophe" is that the government exempts the builders from liability. I'm not sure if that is what you are going for.We have better options for siting such structures than the Japanese do. On top of the North American craton sounds pretty solid.The Japanese had a choice between the risks of geologic activity (which they tried to mitigate through engineering) and the risks of being utterly dependent on foreign imports for fuel (and that had gone pretty badly for them in the past). Ironically the earthquake risks were/are considered less in that location than they are further south (closer to Tokyo).
No tienen armas nucleares ni es lo mismo que Chernobyl: Se agradece a los sabios corregir los horrores de la nota pero nadie se ha preguntado q hace Kodak en un sótano secreto con uranio? Pues eso.
no será Chernobyl, pero a que no te gustara tenerlo en tu casa :) Te reto a pasar 5 segundos sin protección dentro del reactor :)
Bueno ya no quedó claro, ¿sólo unos pocos tenían conocimiento del reactor pero un ex-empleado filtró la información?? ¿porqué permitirían que un empleado se vaya de la empresa si tuvo acceso a información sensible y no lo hicieron firmar algún acuerdo de confidencialidad?
Además, gracias a EU las pruebas nucleares inmediatamente se relacionan a la destrucción masiva y las guerras. No toda la investigación nuclear tiene que ver estrictamente con las ganas de destruir al prójimo.
Los reactores nucleares funcionan con Uranio ¡oh conspiracion de conspiraciones!. Que hace el IVIC en vzla con un reactor nuclear desde los 80? Que hacen otros laboratorios con Reactores? INVESTIGAN
Que o quien lo operaba?
Amarillis puto, que sigue? Que eran los aliens los que operaban el reactor?
Una guerra nuclear con 1,5 kilos de uranio?. Jajaja.,pero de que vais? Odio este amarillismo,totalmente lleno de desinformación y nulo rigor. Dedicaros a hablar de Ipads,que se os da, un poquito mejor
Tambien un mobil o telefono celular cuenta con un "reactor"... un reactor quimico, usualmente se le llama bateria recargable. cuando uno escucha la palabra reactor siempre lo relaciona a guerra.
Pero un reactor nuclear no es lo mismo que un reactor químico. En este caso es el material nuclear lo que lo hace tan peligroso. Tiene suficiente radiación para matarte con una leve exposición.
la definicion de reactor es la de un recipiente donde se colocan reactivos quimicos o material organico, para producir cerveza se utiliza un bioreactor, la taza de cafe puede ser un reactor para cafe.
No serían armas, pero ¿igual un fallo a un reactor nuclear es algo grave no? Solo piensa en Chernobil y Fukushima. Igual solo la gente de la cuadra estaba en peligro, pero a que no te gustaría cerca.
Si eso tenía Kodak, imagínense lo que tiene Apple, Microsoft o Coca Cola jajajaja Broma =P
El artiCULO esta muy mal redactado, que hacen con ese reactor si kodak lo tenia en silicon valley y en cupertino habra de todo
Rochester es una ciudad a más de 500 km de Nueva York. Esta información es un desastre :)
Aqui la version buena de la noticia.
http://www.democratandchronicle.com/article/20120511/NEWS01/305120021/Kodak-Park-nuclear-reactor?nclick_check=1
Para Mercedes Ruiz: Definicion de reactor nuclear (para dummies). es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear Una central nuclear PUEDE TENER VARIOS REACTORES NUCLEARES.
Pésima la traducción y muy mala la orientación, intentando crear una situación falsa.. Guerra nuclear, jajaja, que buen chiste. Este blog va de mal en peor.
un poco mucho no? Descargas android
Me pregunto si CANON tendrá alguno.
En la noticia hay dos datos que no cuadran con el titular: 1.- "... en el 2006 se decidió su desmantelamiento. El uranio fue retirado en 2007..." 2.- "... tenían conocimiento... empleados federales".
Sweet blog! I found it while surfing around on Yahoo News. Do you have any tips on how to get listed in Yahoo News? I've been trying for a while but I never seem to get there! Many thanks|
Kodak tenía un reactor nuclear secreto cargado de uranio escondido en un sótano de Nueva York, me ha parecido muy revelador, me hubiera gustado que fuese más extenso pero ya saeis si lo bueno es breve es dos veces bueno. Enhorabuena por vuestra web. Besotes.
Kodak tenía un reactor nuclear secreto cargado de uranio escondido en un sótano de Nueva York, me ha parecido muy insteresante, me hubiera gustado que fuese más amplio pero ya saeis si lo bueno es breve es dos veces bueno. Enhorabuena por vuestra web. Besotes.
Kodak tenía un reactor nuclear secreto cargado de uranio escondido en un sótano de Nueva York Os adrezco el compartir con todos nosotros toda esta practica información. Con estos granitos de arena hacemos màs grande la montaña Internet. Enhorabuena por esta web.