Mientras todavía superamos la espectacular The Avengers y esperamos el estreno del último capítulo en la visión de Christopher Nolan de Batman, The Hobbit: An Unexpected Journey con fecha de estreno en diciembre uno de los títulos que más esperamos este año. Algunos afortunados pudieron ver los primeros 10 minutos de la obra de Peter Jackson en CinemaCon proyectada en 3D a 48 cuadros por segundo, reviviendo la polémica que debe afrontar el director por la decisión de realizar el film en este formato.
Históricamente las proyecciones de cine se han venido realizando a 24 cuadros por segundo, hace más de medio siglo que es el estándar de proyección para este tipo de contenido. Con la llegada definitiva de técnicas de filmación y proyección digital se terminó de romper el requisito técnico que obligaba a utilizar el doble de film para capturar el doble de cuadros, lo que significaba un incremento significativo en los costos de filmación y sobre todo en los de distribución de una película. Hoy el cine digital le permite al director Peter Jackson utilizar cámaras RED muy similares a las que venía usando para capturar en esta velocidad, y las proyecciones digitales se encargan de asegurar que la velocidad llegue a la pantalla dándole a la película una suavidad de movimientos poco vista en el cine. Sin embargo, aunque más cuadros buscan acercar la película a la visión contínua del ojo humano creando un realismo que involucre al espectador, el efecto logrado parece ser el contrario estas proyecciones pueden dar la sensación de improvisado, casero o irreal.
Después de los 10 minutos que se pudieron ver las repercusiones fueron muy variadas pero prevalecieron las críticas. Con una simple búsqueda en twitter podrán encontrar comentarios interesantes para empezar a hacerse una idea sobre lo que veremos a fin de año. Según describen críticos que estuvieron en CinemaCon la experiencia de The Hobbit no resulta nada cinematográfica, llevando a que parezca una película hecha para video donde se resalta lo artificial de la escenografía y los maquillajes.
Lo que no entiendo sobre los productores es porqué usan esta tecnología tan temprano. Es como hacer el vuelo de prueba de un nuevo avión con 200 pasajeros arriba. [...] no quiero que The Hobbit sea une película para experimentar con la tecnología.
Otros fueron más prudentes y se encargaron de comentar la similitud del contenido con otros vistos en la televisión HD, sobre todo documentales de la naturaleza. Según dicen es una experiencia totalmente distinta que no todos podrán disfrutar, lo comparan con la llegada del 3D, pero advierten que la resistencia a este cambio será aún mayor.
El editor de First Showing declaró:
Van a haber infinitos debates sobre los 48 fps, sobre lo bien o mal que se ve. Yo creo que necesitamos acostumbrarnos al cambio después de 80 años de 24 fps.
Algunos podrán cuestionar estas declaraciones, argumentando que no tiene sentido ver a un Hobbit junto a un Dragón y esperar que sea realista, sin embargo todo se remite a una cuestión de sensaciones. De la misma manera que cuando la interpretación de un actor es mala y uno no termina de creerse el papel, cuando técnicamente uno no termina de creer en lo que ve no puede pasar al siguiente plano, al de disfrutar una película.
Estamos más acostumbrados a ver esta velocidad de cuadros en videos caseros que en películas, cualquier cámara y sobre todo las orientadas a deporte puede tomar más de 30 cuadros en HD, algunas están entre 60-120. La asociación del recurso técnico a un tipo de contenido es algo que se produce involuntariamente en nuestro cerebro, es básicamente la costumbre traduciéndose en sensaciones. Independientemente si tantos cuadros llegarán para quedarse en el cine o no, les puedo asegurar que el paso será traumático aún más que la llegada del 3D o el cine digital, pero cuando el ojo se acostumbre dejará de ser un tema relevante.
La mayoría de los televisores LED que se venden en la actualidad vienen con un sistema para suavizar la imagen (el nombre de la tecnología cambia según el productor) esto lo que hace es generar cuadros intermedios para forzar este movimiento suave. Se publicitó mucho al momento que la tecnología surgía pero ahora no se comunica tanto. Esta función, aunque no sea exactamente lo que nos treará Peter Jackson en The Hobbit: An Unexpected Journey sirve para entender porqué se abre la polémica, mientras quizás sirva para deporte o para videojuegos, no se disfruta para películas, llevando a que sea una opción en desuso en muchos televisores. Claro que aquí no estamos hablando de material pensado en ese formato como será el caso de esta versión del clásico de J.R.R. Tolkien.
Si quieren probar cómo se ve pueden hacerlo con este video que subió un usuario a YouTube donde se ve el mismo fragmento en las dos calidades, hay que tener cuidado de verlo en una pantalla que llegue a esos cuadros por segundo.
Esto tenia que suceder algun dia; y yo apoyo firmemente la idea de jackson y cameron en superar los 24 fps en pantalla. Dejen de ser tan campesinos todos ustedes.
el archivo del video no se puede ver, podrian checarlo o pasar el link si es que esta enlinea por favor
Esta online y funciona. No lo puedes bajar o ver?
no esta online, no se puede bajar
La televisión de "alta calidad"... esta en 60 fps. Y el cine aun esta en 48 fps!!!
De donde te has sacado esos datos? Te los has inventado no? La emisión de TV es a 50i o 60i, osea, en entrelazado, no en progresivo. Además, esto no es una guerra de fps, no por más fps se ve mejor.
Ignorante. 60i son 30 fps en entrelazado, lo mismo que 50i son 25fps . Cuanto ignorante hay en estos asuntos, diorl
El comentario va para el tal Alejandro, que parece que es para CRTTR
No soy uno de esos "grammar nazi", pero realmente se torna muy difícil leer el artículo. Hermano deberías leer lo que vas a publicar antes de hacerlo.
El verbo "esperamos" 2 veces en la misma oración, la cuál además carece de sentido (asumo que quisiste poner "ES uno de los títulos que mas esperamos...")...
Que mis comentarios no sean tomados como un ataque, sino como una crítica constructiva. Saludos.
Mientras todavía superamos la espectacular The Avengers
menudo payaso
Me quede con los pelos de punta al leer una nota asi en un blog que se hace llamar de cine.
1) Las 3 peliculas de LOTR usaron tecnologia experimental de algun modo u otro. Es mas, les fue radicalmente bien por tener los huevos de arriesgar a lo nuevo. Ademas, esto no es nuevo, esta tecnologia se viene usando hace mas de 2 anios con rotundo exito. Te puedo nombrar 12 peliculas que fueron filmadas por las mismas camaras y creiste que era film, se filmaron a 48 y se proyectaron en 24. 2) Las razones para pasar a 48fps es porque el 3D en 24 tiende a generar mareo, como cada ojo recibe un cuadro a destiempo del otro, uno tiene una sensacion mas fuerte del flickeo, la gente joven lo siente aun mas que los adultos. El 48fps -virtualmente- resuelve esto por ser una frecuencia mas alta. PJ queria proyectar en 60fps pero casi no hay cines que puedan. Y de todos modos, SIEMPRE se puede reducir los 48 a 24 y tener un motion blur bajo control, y mayor control del rolling shutter. 3) Las camaras RED se usan en Weta hace mas de 5 anios. Es mas, tu querida Avengers fue filmanda en RED Epic tambien. Tambien Prometheus, la cual Weta termino de postroducir hace poco mas de 2 meses atras. 4) Las RED Epic filman a 4k hasta 60fps, con una profundidad de color superior al film. Si a los actores les ves el maquillaje y todo esta mas definido, es una cuestion de post y color correction, no una cuestion de la camara que se usa. En cine siempre se tiende a aspirar a la mayor calidad de imagen posible, porque siempre es MUCHISIMO mas facil hacer que el alto detalle de lo digital paresca film, que lograr que el film tenga mas calidad y definicion de lo que el grano puede ofrecer. 5) Si alguna ves hubieses estado en un set de filmacion destinado a pasar por VFX, y despues vieras el resultado final, sabrias que definir una pelicula por su camara es algo completamente necio, porque el 99% de la imagen final depende de los artistas de VFX, compers y post. Como dijo PJ, lo proyectado es soloun cameo, no es ni siquiera un trailer, es MUY LEJOS de la calidad del resultado final. 6) "la experiencia de The Hobbit no resulta nada cinematográfica" Podes definir a que llamas experiencia cinematografica?!?! Perdon pero esta frase es una banalidad total.
Esto es la misma historia cuando aparecio el VFX....despues la animacion 3D, despues el camera tracking, despues el motion capture, ahora el performance capture. Es como cuando salio el CD frente al vinilo... Siempre hay algunos dinosaurios parlantes.
Y si todo se remite a sensaciones, me acuerdo a mi abuela decir que el CD le parecia "demasiado nitido, crispante". Por supuesto, porque es una persona mayor que se aferra a sus sensaciones convencionales. Ahora me pregunto si los que no les place el 48fps, aun usan un walkman a cassette.
Adoro el cine arte, tengo pasion por el film, el grano, los formatos no convencionales (o no-hollywood) Pero me dedico a esto y no hay nada mas apasionante que ver como la tecnologia nos permite sumergirnos cada vez mas profundamente en la hipnosis del cine.
Totalmente de acuerdo.
Totalmete cierto todo lo que dices. Aplausos! Es bueno ver este tipo de comentarios de vez en cuando. Una persona que en verdad se apasiona y muestra no solo comentarios sin sentido y produndidad.
Amén hermano.
bien dicho! =D
Pues Avatar 2 se retrasa porque Cameron quiere llegar a los 60 fps..
Un sobretodo es una prenda de vestir. En las 3 ocasiones en las que aparece "sobretodo" debería poner "sobre todo".
Tal vez tenia frío e inconcientemente lo escribió.
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
Pues esos critics son unos Putos catetos...
Comentario oculto por votos negativos .Ver comentario.
ví la muestra y me pareció bastante innovador, habrá que ver si los costos de producción de películas con este formato son realmente rentables, pero me parece más util que el 3D incluso, ya que este último se utiliza en muchas películas que no lo requieren, solo para cobrar más por la entrada sencillamente.
Una RED epic esta unos 15.000 dolares. El rig para the hobbit es construido por 4Realty, lleva 2 sensores, 2 objetivos, y algo de robotica, y su costo ronda los 60-80.000 dolares. Cuanto cuesta una panavision? Al menos 200.000. Y los costos de revelado, mantenimiento, las fallas que tiene etc son brutales. Es muchisimo mas eficiente y practico filmar en digital hoy en dia. Ademas las digitales pesan 1/10 de las camaras de film, entran en espacios mas chicos tambien. Todo el dinero se va en el 3D y el Post.....o mejor dicho, es presupuesto es usado en que se vea mejor y mas creible, en vez de gastarlo en hardware.
Ver una película a mas de 24fps es como ver videos caseros. No hay mas. Habrá a quien le guste, y habra gente como yo que ni siquiera se molestará en ver las películas en este formato.
pienso que si se ve demasiado nítido, tanto como para que se vea el maquillaje y se convierta en algo feo que no permita creer lo que vemos y solo ver el aspecto técnico entonces se pierde bastante =/
apoyo el cambio,total, tenia que pasar
Los 48 fps lo va a petar, cosa bárbara, ya veréis. :-p