
El avance de la tecnología, la capacidad cada día más poderosa de los ordenadores y el estado de la economía mundial con un aumento de la desigualdad y del desempleo hace inevitable la pregunta ¿qué ocurrirá con la fuerza laboral, seguirán existiendo los empleos, cómo será la economía del futuro?
A lo largo de la historia, la tecnología ha permitido la prosperidad, la productividad y la creación de riqueza. El arado romano permitió que tierras difíciles fueran labradas llevando alimentos a mucha población. También ha destruido empleo. El tractor y las máquinas cosechadoras sacaron a mucha gente del campo; ya no eran necesarios.
La mecanización siempre ha tenido detractores. El ejemplo más mencionado es la falacia ludita. A principios del S XIX, tomando un líder inventado, Ned Ludd, los luditas se resistieron a la introducción de máquinas en los telares. Estas abarataban el trabajo y creaban desempleo. Los luditas destruían máquinas para evitarlo. Los economistas llaman falacia ludita a la idea errónea, según ellos, de que las máquinas destruyen empleo ya que este se crea en otros sectores industriales. Más antiguo aún es el sabotaje que viene del término sabot, zapato de madera que los trabajadores holandeses del S XV lanzabas a las máquinas para inutilizarlas.
El código de barras es un ejemplo de lo contrario, de cómo la tecnología puede crear empleo. Facilitó la localización y movimiento de productos por todo el mundo. Gracias a esta sencilla tecnología se han creado millones de puestos de trabajo en todo el planeta. La realidad de prosperidad relativa en la que vivimos, con una riqueza mayor que nunca ha existido, no hubiera sido posible sin la tecnología. Hoy todo el mundo tiene un móvil incluso en países pobres y hay menos hambre que nunca (aunque el esfuerzo que queda es gigantesco).
La tecnología ha tenido un enorme impacto en la productividad. No existe problema de abastecimiento de ningún producto (aunque existan problemas medioambientales graves), hay de todo, todo es barato. Dicho de forma menos rotunda, la mayoría de bienes y servicios básicos están al alcance de todo el que tenga algo de dinero, lo que significa que lo básico está disponible para los que tienen un empleo, un trabajo por el que perciben dinero. ¿Y el trabajo está asegurado?
Un buen número de opiniones se han vertido en los últimos tiempos en un país poco sospechoso de comunismo: USA. Martin Ford en Las Luces en el Túnel y Douglas Rushkoff en ¿Se han vuelto obsoletos los empleos? se lo preguntan. Erik Brynjolfsson y Andrew McAfeeun profesores del MIT hacen lo propio en La Carrera contra la Máquina. El futurista Thomas Frey vaticina que se perderán nada menos que dos mil millones de empleos hasta 2030.
La principal lección de treinta y cinco años de investigación en Inteligencia Artificial IA es que los problemas difíciles son fáciles y los problemas fáciles son difíciles. Las habilidades mentales de un niño de cuatro años de edad, que damos por sentado: reconocer un rostro, levantar un lápiz, caminar por una habitación, responder a una pregunta, de hecho resuelven algunos de los problemas más difíciles de ingeniería jamás concebidos () A medida que aparece una nueva generación de dispositivos inteligentes, serán los analistas de valores, los ingenieros petroquímicos y los miembros de una junta de libertad condicional los que están en peligro de ser reemplazados por máquinas. Los jardineros, recepcionistas y cocineros tendrán asegurados sus puestos de trabajo en las próximas décadas (Steven Pinker, Psicólogo Cognitivo)
Constantemente escuchamos que la formación es esencial, que los puestos que se destruyen son los manuales, los de bajo nivel intelectual, que hay que saber idiomas, ser médico o abogado. ¿Son conocimientos que protegen del desempleo?
Existen varias tecnologías y modelos a observar. Uno es la impresión 3-D. ¿Tendremos impresoras que fabriquen cualquier cosa? Más actual es el modelo de autoservicio. Cada vez menos gente es atendida por una persona. No vas al banco. Operas tú, humano, a través de la red con una máquina. Y sacas tu billete de avión en modelo autoservicio. Los ejemplos de autoservicio son inacabables.
Observemos el caso del ordenador Watson que venció en el concurso de televisión Jeopardy. Ha sido contratado por el mayor seguro de salud americano. ¿Para qué? Para ayudar en el diagnóstico médico. Un trabajo de alto nivel. También por el Citygroup, uno de los mayores bancos mundiales. ¿Su función? Ayudar en la detección de fraude entre otras tareas. También un trabajo de alto nivel. Respecto de los idiomas, ¿alguien quiere hacerse traductor existiendo Google Translator?
Paradójicamente muchos empleos de bajo nivel son insustituibles. La robótica humanoide está en pañales. Nadie espera ser atendido por un camarero robot. Un autómata mo puede colocar los objetos de una habitación, desplazarse por el metro de una ciudad, ayudar a un anciano o arreglar una cañería.
El mundo está cambiando y es probable que sobren productos y falte empleo. Pretender un cambio económico en el que haya reparto de trabajo y riqueza se me antoja tan radical como la imposición del modelo soviético en el siglo pasado. Pero no parece que el pleno empleo vaya a volver.
Pese a todo, la formación y la cualificación serán siempre necesarias. Para buscar un empleo, para mejorar en el empleo. Y sobre todo para disfrutar de una vida más plena.












Sera como la pelicula Wall-E , no doubts.
Gran post. Todo un dilema.
Todo iba más o menos bien hasta que hiciste la comparación absurda de google translator con un servicio profesional, y por supuesto que google está para traducirte frente a un ejecutivo de alto nivel, en tiempo real, es lo malo de la gente que nació con el Internet, no saben que la gente todavía camina y se mueve fuera de este espacio.
Respecto de los abogados, pues que te digo, no nos va a desbancar tan fácilmente una máquina, sobre todo a la hora de interpretar temas de doctrina y jurisprudencia.
Soy Ingeniero en Ciencias Computacionales y déjame decirte que sí sera muy fácil "desbancar" a los abogados, una IA que sea diseñada para hacer el trabajo de un abogado sera 1000% mas efectiva que un humano por el simple hecho de que puede procesar millones de datos en un segundo mientras que un humano no, para nosotros es difícil recordar muchas cosas y mas si son de hace mucho tiempo, para una computadora no, puede tener miles de millones de palabras, miles de libros, wikipedia en su memoria y puede leer todo lo que ha almacenado en tiempo real y procesarlo.
Es cuestión de pocos años para que la desarrollen.
Por cierto: onkeydown, onkeyup para quitar la limitación.
Jorge Tirado... Te entiendo, tengo un amigo que también es ingeniero. Si, la computación puede resolverlo tooooooooooooooooooodo... :) Anda, invéntame un robot que me limpie cuando baña al baño.
@Abraham, inventar un robot que te haga eso está difícil, justamente porque haría una de esas tareas de "bajo nivel" que a la hora de emular no son tan sencillas.
Sin embargo es ser realista tener claro que las tareas de "alto nivel" son las más viables de ser emuladas y carreras como "abogado", "medico" serían de las primeras en caer, por la sencilla razón que consisten en tomar decisiones con base a información que no es complicado de tener indexada. Incluso la Ingeniería, al menos en esas áreas que se limita a gerenciar y a planta también caerá, sólo perduraría en los campos de investigación y eso hasta cierto punto. Y es que más chance de perdurar tiene la Arquitectura que la Ingeniería.
El más barato android4.0 Tablet PC! koobee K8GT RK2918! 7 Pulgadas Pantallas multi-punto capacitivas 8GB! http://goo.gl/NLoJk
ya es dificil hacer un auto q se maneje solo sin q tenga accidentes de transito donde las reglas estan establecidad y son estandares,asi q no me imagino en otros casos que requieran cierta creatividad
Em creo que no, esto ahora es el principio, en 15 años no habra ninguno conducido por nosotros :)
Manejar un auto tiene reglas y estandares,asi q seria solo el principio de la cuestion,pq si necesitara un maquina q interpretara q es lo q ve para ayudar a un ciego seria mucho mas dificil.
Se puede automatizar completamente el sistema de transporte, por lo que no necesitarías manejar (ni siquiera existirían coches).
La tranca en esa tarea que mencionas no es precisamente "las reglas establecidas" sino esa "parte fácil" de las que habla el artículo que hasta un niño de 5 años es capaz de hacer pero una IA la tiene difícil. Un auto que se maneje sólo no sólo está sujeto a "unas reglas" sino a una percepción e interpretación del espacio, los objetos en ella, interpretación y predicción de sus comportamientos y una toma de decisión con base a todas esas variables.
google ya lo ha hecho:
http://www.rtve.es/noticias/20120508/coches-autonomos-google-ya-pueden-circular-estado-nevada-legalmente/523217.shtml
De aqui hasta que avance lo suficiente la robotica y la inteligencia artificial pasaran 30 años minimo. Lo peor es que hay demasiadas tecnologias cerradas que frenan el avance de estas ciencias.
Hola, creo que es cierto aquello de que los jardineros serán irremplazables, dado que la tarea es demasiado compleja para los robots. huertasurbanas,com pretende mostrar caminos para solucionar crisis
El trabajo físico ya no es trabajo de verdad, el trabajo real es solucionar problemas: pensar.
quien sos vos para decir que es trabajo y que no?
El humano ya no tiene futuro...
el humano pobre, el rico dueño de los medios si juega bien sus fichas puede tenerlo
No se plantearía como problema si avanzásemos en humanidad tanto como lo hacemos en la tecnología. Si en un futuro las máquinas pueden trabajar por todos nosotros, podríamos compartir la riqueza que generan para mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad, en cambio la codicia hace que valoremos más lo material que el bienestar general. Excelente artículo.
La persona que compre mas maquinas o tenga las mejores maquinas ganara mas dinero. No hay salida de esto, a mayor esfuerzo mayor ganancia.
Yo mismo he pensado en esto ¿De que manera educaré a mis hijos en cosas productivas, para que puedan ganarse la vida en el futuro? Voy llegando a la conclusión de que la educación debería irse enfocando hacia la autosustentabilidad individual. Aún me falta terminar de razonar cómo solucionarían sus necesidades de espacio íntimo y tierra de cultivo. La necesidad de información, me parece, cada día es más económica y sencilla de satisfacer, sólo habría que encaminarla de manera adecuada.
Bueno, y es justamente por esta necesidad de autosustentabilidad individual que es tan necesario abolir las leyes de copyright y quitarle candados a la libertad de expresión. De otro modo, la siguiente generación etndrá que pagar por cosas que hoy tenemos gratis. Para poner un ejemplo extremo, Google podría ser de paga (No por la propia Google, mas bien por ISPs monopólicos que restringieran el acceso a google salvo un aumento en la tarifa de internet).
interesante informacion saludos
El problema no es la tecnología, sino las personas detrás de ella. Está claro que nadie va a perder producción o aumentar sus costos para solo darle trabajo a alguien.
Según como lo veo yo, el capitalismo extremista actual colapsará (y posiblemente dentro de poco), como colapsa cualquier sistema que se lleva al límite. PD: Muy bueno el tema!
Lo mismo dicen desde hace años y no se cumple. Elcapitalismo ha mutado bastante y no es tan salvaje como hace unos 30 años, ni tampoco hay un modelo alternativo viable.
y que trabajos produce el código de barras? será el comercio! el código de barras no genera empleo y que la tecnologia genere comodidades como el celular no es que genere mucho empleo como crees que Carlos Slim consiguio tanta plata contratando empleados para el servicio al cliente. la gente es obligada a moverse a otros medios de ingreso pero cada día hay menos formas.
No llegaremos a eso sin antes resolver nuestros modelos económicos corruptos..
El encabezado me llamo mucho la atención, mas me limite a leer el articulo, pues pienso yo que la respuesta a esta interrogantes es muy fácil de contestar. (continuación enseguida)
Cualquiera que aya estudiado Leyes o Derecho tiene alguna noción de esto. Para que exista el bienestar social tiene que haber trabajo para el hombre, (jamas sera desplazado EN SU TOTALIDAD el hombre)
Pues ocasionaría un caos... es por eso que ya existen normas (vivo en México) que regulan el uso de "robots" en la industria, por ejemplo: la industria automotriz y el campo agrícola por sitar algunos
Produce desempleo, y esto hace que trabajen mas por menos a costa de no perder el trabajo, mientras la burguesia se tecnifica costilla del trabajador y los van echando de uno a uno . Esto genera un problema social grave, ellos lo llaman "delicuencia".
¡Excelente artículo! Aunque el traductor de Google sea "bueno" está muy lejos de la perfección, pues no todas las traducciones son buenas y los idiomas se están "dañando", como esa m13rda de Spanglish
Se llama "Evolución del lenguaje". Sin ello, no hablarías el español que hablas hoy. Saluds
Otro artículo lleno de falso tecno-optimismo, donde no se dan cuento que todo ello es posible gracias a los combustibles fósiles (con un alto costo medio-ambiental) que resulta que se están acabando.
El dia que una computadora cometa un error y culpe a otra computadora sabremos que ya pueden realmente empezar a sustituir personas
Me imagino un futuro donde el trabajo sera para las maquinas, y el humano disfrutara de la vida, claro, para esto, se tienen que morir como 5 mil millones de personas.
interesante post, yo hablo sobre el tema en mi blog, http://pyradigmas.blogspot.com/2012/05/que-trabajen-kara-yo-me-rompo-el-lomo.html opiniones son bienvenidas.
Si que es un tema interesante. Pienso que es mas que evidente que la tecnología va "liberando" al hombre del trabajo y eso lo vemos casi día a día, que una fabrica se modernice y requiera de la mitad
de la plantilla no es culpa de las maquinas el problema esta en el modelo económico si esa fabrica ahora necesita 20 trabajadores en vez de 200 esas 200 personas podrian trabajar no se 1 o 2 horas al
día para cubrir entre todas esas 20 plazas, pero claro esto seria si la producción buscase únicamente cubrir las necesidades del hombre y no el máximo beneficio. También creo que el desarrollo no
puede ser a cualquier coste. No debería ser a costa de vidas humanas o del medio ambiente y la salud de todos y la del planeta
@Sebas, @JorgeTirado: Las Profesiones como la medicina y el derecho son mucho mas complejas que unicamente la clinica y la litigacion. Pensar que se puede reemplazar a los medicos y abogados, es tonto
Los medicos y los abogados, en cambio se ven beneficiaodos con las facildiades de las herramientas computacionales para, exacto, buscar informacion. Pero una cirugia no es una pregunta de Jeopardy
Yo creo que en un futuro cercano estaremos TODOS absolutamente TODOS en el paro. En la agricultura lo que solían hacer 100 hombres ahora lo hace 1 y otros 99 en el paro…
y no, no me he olvidado del señor que mantiene la máquina. A lo que iba, antes había muchas tiendas, ahora un hipermercado, y así hasta que un mogollón de gente no tenga nada que echarse a la boca…
y entonces nos daremos cuenta de que sobra gente MUCHA gente (comenzando por mí) y empezaremos a controlar la población exhaustivamente y si no lo hacemos…
espero que os guste la carne humana porque no podréis comer otra cosa. Cada vez somos más y la Tierra da unos recursos limitados, a más población, menos recursos.
Soylent green señores. Revolution! quiza haya que empujar un poco al cambio antes de que los ricos decidan que es tiempo del control de población.
Me late que en el futuro los "trabajos" para los humanos se limitaran al area del entretenimiento, deportes, obras artisticas, eventos culturales, juegos, etc. Mientras las maquinas "se matan" haciendo el trabajo que nosotros no queremos hacer.
Preferiría que los robots le limitaran a hacer los trabajos físicos más pesados. Los que no pudiésemos hacer por limitantes de nuestro cuerpo. Y que el trabajo intelectual se haga de forma conjunta entre robots y humanos, para evitar situaciones a lo Terminator.
Me preocupa la ociosidad del ser humano. Eso quizá traerá revoluciones políticas e ideológicas peligrosas.