Esta pregunta ha pasado a ser una afirmación a través de la declaración firmada por un destacado grupo de científicos entre los que se encuentra Stephen Hawking. The Cambridge Declaration on Consciousness proclama con bases científicas la idea de que los animales son conscientes en la misma medida que los seres humanos. Una lista de animales entre los que se incluirían todos los mamíferos, aves o incluso el pulpo.
La declaración es el primer reconocimiento oficial y abierto del mundo de la ciencia. Lo hacen a través de una serie de parámetros explicados donde se trata de evidenciar y demostrar que la mayoría de animales son conscientes de la misma manera que lo somos nosotros. Una propuesta que tiene como fondo hacer un llamamiento al hombre y su trato con los animales.
No sólo eso, la declaración viene a confirmar el reconocimiento de conciencia en todos aquellos animales que se encuentran en una escala evolutiva muy diferente a la nuestra, caso de los pájaros.
Según podemos leer en la declaración, los científicos afirman que:
La ausencia de un neocórtex no parece excluir un organismo de experimentar estados afectivos. La evidencia convergente indica que los animales no-humanos tienen los elementos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de sustratos en estados conscientes junto con la capacidad de exhibir comportamientos intencionales.
Por tanto y según el grupo firmante, la evidencia científica indica cada vez más que los humanos no somos los únicos que poseemos los sustratos neurológicos que generan la conciencia.
El grupo de investigadores que está promoviendo la propuesta está formado por científicos cognitivos, neurofisiólogos, neuroanatomistas y neurocientíficos computacionales entre los que se encontraba Stephen Hawking o Christof Koch.
Artículos recomendados
No, solo tienes que ver a Mariano Rajoy.
Perfecto, siempre he creido que algunos animales como el elefente el delfin, y hasta el pulo son conscientes. Ahora, la pregunta del millon. Si "ellos" tienen consciencia, entonces creeran en "dios"??
Estoy de acuerdo, en que seguramente ellos no tienen conciencia de Dios, ya que para aquello se necesita de estado de conciencia mas complejo, pero que se yo, hace mucho se creía que los las demostraciones afectivas de muchos animales eran consecuencia de sus instintos, lo que si puedo asegurar que la especie animal es mucho mejor que la humana
Los animales no pueden creer en dios, porque ellos no pueden inventar (o crear) algo. Ellos pueden almacenar experiencias pasadas mas no crear otras totalmente nuevas para ellos.
callate pedazo de ignorante
No estoy muy seguro que tanto sean conscientes de si mismo como individuos. No pueden pensar al mismo nivel que nosotros, tienen sensaciones, pero hasta que punto se asemeja al pensamiento ....
Probablemente si; por eso se comportan correctamente, respetando el órden natural.
Señores, no me vengan a decir que lo animales no sienten afecto (consciencia) cuando por un simple ejemplo hay animales hembras que dan su vida (asi como la hembra humana) por su cria o cachorro!
no. ser conciencie de uno mismo no implica que tenga imaginación, o habilidad, para desarrollar conceptos e imaginar seres o situaciones supernaturales.
porque mierda siempre tienen que hablar de dios?
No, ellos no creerán en Dios porque no les inculcaron la creencia desde su nacimiento...
Y como explicas tu que practicamente todas las civilizaciones, incluso las incomunicadas entre ellas, tengan o hayan tenido sus dioses?
Porque todas alguna vez partieron de un mismo punto.
Simplemente porque consideran un "dios" a cualquier ser superior a ellos, imaginate que una civilización antigua observa a alguien en una aeronave avanzada, creeran que es un dios.
@LOL Con esa excusa de que partieron de un mismo punto, ¿por que no se invento la polvora en occidente y si en oriente? ¿por que no pensamos todos iguales? NO tiene sentido lo que decis!
@qwertyu Porque la pólvora se inventó luego de la separación ¿en serio necesitabas ayuda para eso?. Los dioses y criaturas mágicas en cambio se han inventado desde la edad de piedra.
Y si no son invenciones ¿entonces qué estás insinuando? ¿Que Zeus, Ra, Qucumatz, Baal, Quetzalcóatl, etc, etc son todos reales o únicamente es real tu diosito a pesar de que el resto fueron invenciones de oriente, occidente, norte, sur tan válidas como la del "medio oriente"?.
Si hay pirámides en Egipto y en un continente desconocido ¿significa que fueron hechas por y/o para criaturas del espacio?.
Te aseguro que la creencia en Dios va mucho mas alla de una "conciencia" enseñada en la niñez...
Por qué esa necesidad de poner puntos suspensivos al final del comentario "pro dios" como si quienes creen en una supuesta entidad, conocieran la verdad más absoluta y todos los ajenos a la misma fuéramos por la vida "a tientas" por no sufrir de su misma esquizofrenia. Ni siquiera pueden explicarnos a su dios. Este es un blog de ciencia, aquella que nos ha hecho curarnos de enfermedades milenarias y mandar sondas al espacio, no nos salgas con tu verborrea digna de la edad media.
Tu comentario no podía ser mas ignorante...
El hombre desde hace milenios siempre ha tenido la necesidad de creer en algo, por eso los fenomenos naturales los confundian con dioses y asi sucesivamente, si a ti de niño nunca te hubieran dicho existe un dios o toca creer en uno, en estos momentos seria algo extraño en tu vida creer en algo que no ves, o tu ya veras si crees o no
No Giovanny Arias. Es la misma respuesta: El hombre es intrínsecamente religioso, de nacimiento. No tiene que ver con una inculcación exterior. Ya se lleva en lo profundo de la psique.
No Felinillo. El hombre es intrínsecamente religioso, de nacimiento. No tiene que ver con una inculcación exterior. Ya se lleva en lo profundo de la psique.
no. lo religioso no es natural en nadie. irónicamente, quizá, es producto de la imaginación y el miedo a lo desconocido.
de acuerdo contigo... lo llevamos bien en lo profundo, incluso hay estudios que evidencian actividad en regiones especificas del cerebro cuando hablamos de Dios.. por algo sera...
@José Antonio ¿En qué se sustenta esa premisa?.
@fail Será porque todo lo que pensamos y hacemos tiene alguna actividad en alguna región del cerebro, ni modo que sea de otra manera. Raro sería que al tener "sensaciones religiosas" no haya actividad en ningún rincón del cerebro, sino que resulte que la actividad en un rincón "del alma".
eso sí me dio mucha gracia
Consciencia está claro que muchos tienen. Que sea como la nuestra es otro tema.
Gracias por señalar la noticia. Pero la interpretación de la Declaración es complicada, pues afirma sólo que existe el substrato y ciertos comportamientos. Muy lejos de la "conciencia" humana ¿no?
Muy buena nota de tu parte Miguel Jorge, es importante este tipo de artículos ya que los humanos aun no crean la conciencia del no maltrato animal, sabiendo que ellos también sienten dolor, sentimientos,etc. Esta nota no es para comparar al humano con los animales, sino para aprender de ellos en base a sus comportamientos, ciertos avances de la ciencia.
Ignorante, NO tienen sentimientos. Sienten dolor y tienen memoria solamente. Si llegas a matar la cria de una hembra en frente de ella al otro dia va a seguir viviendo como si nada, date cuenta!
La declaración y el artículo son medio engañosas, ya sabíamos desde hace mucho que los animales contaban con conciencia física pero no se ha mostrado prueba alguna de que tengan conciencia fenoménica (la que genera la ética, la cohesión social, el amor como convención más allá de la reproducción etc); me parece que los fisicalistas volvieron a atacar tan es así que las pruebas se reducen a que los animales "appear to offer, in their behavior" ciertas características que podrían confirmar la conciencia fenomenológica en ellos pero no lo hace; esta también que los animales no humanos (me da mucha risa el concepto políticamente correcto), tienen una serie de condiciones químico-físicas que les permitiría desarrollar esa conciencia. En primer lugar no está comprobado que la conciencia fenomenológica sea física y en segundo lugar, este argumento es propuesta de posibilidad de un hecho, es decir, tienen la posibilidad pero de ello no se sigue que necesariamente cuenten con la caracterista fenoménica, en fin, muchos quieren ver lo que les gustaría que fuera verdad como verdad misma .
Saludos :):):):)
Bien, por lo menos uno se dio cuenta. Todos los demas parece que tienen 14 años por la cosas que comentan. Son caprichosos y creen que su mascota los ama, y parecen dementes.
*característica :):):)
Saliendome un poco del tema, se puede considerar que todo lo que afirma Stephen Hawking es verdad?. Lo planteo porque hace poco escuche que el negaba la existencia de Dios, y aunque respeto a la gente que es atea y su forma de pensar, Hay algún estudio que afirme 100% que Dios no existe? Llegamos a ese punto en nuestro conocimiento para afirmar tal cosa. Lo pregunto porque Stephen Hawking niega a Dios pero en cambio dice que las mujeres son un misterio, entonces es mas fácil explicar la no existencia de Dios, que el comportamiento de la mujeres?. Debo aclarar que no quiero plantear una polémica, solo quiero conocer la opinión de los demas
Mi opinión es, que tu tema no viene al caso =) Eso esta para otro post ;)
Mas bien tiene que sustentarse en pruebas cientificas,pero ni la existencia de Dios, ni la consciencia de un animal, ni siquiera el que la materia inanimada puede ser transformada en vida
son cosas que pueden probarse cientificamente
Stephen Hawking usualmente intenta hacer "divertida" y accesible a la ciencia con este tipo de comentariospara que la mayoria pueda entenderla en vez de ponerte ecuaciones y demas que simplemente
no entendierias sin un estudio avanzado.
Andrés, Stephen Hawking primero admitía la existencia de Dios y después la negaba. No se que piense actualmente, pero me parece que ni el mismo sabe que pensar. Se ha enrredado solo.
Según yo y mis conclusiones por algo que leí hace tiempo, Hawking, efectivamente creía en Dios, pero como que cayó de su gracia cuando su enfermedad comenzó a agravarse, llevándolo hasta donde está hoy.
Lo que no hay es un estudio que afirme y pruebe que dios existe y en Ciencia las cosas no se admiten hasta que se prueban. De hecho no sólo hay pruebas sino que ni siquiera hay ningún indicio que sugiera tal existencia, al contrario sólo hay pruebas de los indicios pasados que han resultado fallidos y hechos que muestran que "dios" ha sido el comodín usado para "explicar" lo desconocido por medio de la superstición.
De verdad? tomaste literal el comentario de Hawking de que las mujeres son un misterio? Busca "IRONÍA" en cualquier diccionario.
el que afirme lo contrario nunca ha tenido un perro
Totalmente cierto.
Me estaba dando por pensar que quizás el truco estaba en lo que ellos llamaban "conciencia", pero los perros fácilmente tienen conciencia de sí mismos, se reconocen en el espejo, saben cuando están en peligro y en sitio seguro, tienen sentimientos, hasta saben cuando "les está llegado la hora" (y esto último es algo que parece todo animal sabe).
Depende de lo que se llame consciencia ¿Es una animal consciente de si mismo? Difícil saberlo, no sabemos lo que piensan, claro no poseen lenguaje, ni tampoco conocemos sus emociones.
Si tienen su lenguaje, que los humanos no lo entendamos es otra cosa.
Todo aquel que haya convivido con animales saben que estos tienen consciencia de si mismos y su entorno, aunque claro, no una consciencia del nivel humano, incluso cada ser humano al nacer no tiene una plena consciencia de si mismo y su entorno, esta la va logrando conforme a su desarrollo y crecimiento, la diferencia con los animales es que ellos no la desarrollan del todo como nosotros y se ha establecido ya de una forma humana en que muchos de ellos tienen grados de consciencia basados en edades humanas (consciencia de un niño de 3 años, de 7, etc).
Ahora bien, también es sabido que muchas especies animales sí establecen relaciones familiares y afectivas (como los elefantes,los lobos y delfines).
Con referencia al cerebro, se ha establecido desde hace mucho tiempo que el cerebro humano esta divido en 3 partes, el reptiliano , llamado así por ser más reactivo e instintivo como el de los reptiles precisamente; el mamífero, en el cual se establecen las relaciones, emociones y deseos (de afecto, reproducción, etc) que precisamente corresponde a los mamíferos en general; y por último el neocortex, el encargado de los sentimientos específicos como el amor, además del razonamiento y consciencia. Y de hecho se cree que muchos mamíferos a parte del hombre cuentan con estos tres tipos de cerebro.
Aquí hay más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_MacLean
Así que, en mi opinión, creo que el meollo de todo esto es tan sólo como para que quede asentado de manera científica y "oficial" de algo que ya se sabia.
"Sería muy bonito si hubiera un Dios que creó el mundo y una providencia benevolente, y un orden moral en el universo, y vida después de la muerte; pero resulta muy llamativo que todo esto sea exactamente como desearíamos que fuese."
-Sigmund Freud
+1, el mejor comentario, con diferencia.
Me parecio bastante estupido ese comentario, yo le pondria -1
Conciencia tienen todos los animales, incluso las bacterias... el problema es quien tiene auto-conciencia y memoria accesible voluntariamente para poder identificarse como un ente independiente.
No, no pueden sentir amor y con solo oler diferente una madre del mundo animal es capas de matar o abandonar a su cria. Muy pocos se pueden reconocer en un espejo y son debatibles.
También hay mujeres capaces de abandonar y matar a su cría ¿eso significa que según "tus estudios" esos humanos no tienen conciencia o es que esos no son humanos y nos engañaron con su disfraz?.
En el mundo animal matar o abandonar a un hijo puede tener muchos motivos, de hecho en el mundo animal humano también tiene muchos motivos, pero volviendo al tema los animales suelen hacerlo cuando la cría "es defectuosa" y tiene pocas probabilidades de sobrevivir. Igualmente muchas especies acostumbran "abandonar a sus crías" simplemente porque su instinto es así y porque esos animales tienen condiciones para eso, recuerda que el objetivo de cada cría es hacer su vida, en el humano también es así y el "abandono de la cría" ocurre a cierta edad y éste tiene que hacerse su propia vida quiera o no quiera. En el humano la crianza es más duradera sólo porque éste tiene menos condiciones para sobrevivir por sí mismo hasta cierta edad y la vida en sociedad sólo ha alargado esa brecha.
A todo esto ¿eso qué tiene que ver con Conciencia?.
Y sobre el "amor", ni el mismo humano sabe a ciencia cierta a qué cosa llama de esa manera, tampoco nunca se puede saber a ciencia cierta si otra persona "ama" o no y más todavía dudo mucho que tú sepas si los animales lo tienen o no.
Igualmente no sé del todo qué tiene que ver eso u otro sentimiento con "conciencia".
¿Ahora cómo justificamos con los animales las barbaridades hechas por el hombre?
Hasta las piedras tienen conciencia.