Uno de los puntos que tienen en común los centros de datos y el sector aeronáutico es que ambos tienen un impacto ambiental similar puesto que, en ambos casos, las emisiones de gases de efecto invernadero (o huella de carbono) asciende a un 2% de las emisiones a nivel mundial. En el caso del sector tecnológico, empresas como Google (que concentra el 0,01% del consumo eléctrico mundial) apuestan por energías limpias y optimizan el consumo energético de sus centros de datos; el sector de la aviación parece cada vez más sensible a la reducción de emisiones de gases y en Canadá se está preparando el primer vuelo de un avión que usará biocombustibles.
A través de un consorcio público-privado, Canadá verá despegar el próximo mes de octubre el primer avión que usará un biocombustible para hacer funcionar sus motores. La noticia es bastante interesante y puede ser una forma de reducir el impacto ambiental de la industria aeronáutica puesto que uno de los detalles más interesantes de este biocombustible es que es 100% vegetal y no está mezclado con combustibles fósiles (en este caso queroseno).
Esta será la primera vez que un avión usa un combustible que es al 100% renovable y además cumple las especificaciones del combustible para aeronaves
Teniendo en cuenta que el combustible es 100% ecológico, quizás a medio-largo plazo podría sustituir el queroseno que actualmente se usa y así disminuir el impacto ambiental de los vuelos comerciales o de transporte aunque los biocombustibles también tiene su parte más oscura. En este caso concreto, 40 granjas (que suman una superficie de casi 2.500 hectáreas de terreno) de Canadá tuvieron que utilizarse para cultivar plantas oleaginosas (como la soja, girasol o las palmas) con las que generar este combustible.
Precisamente, la necesidad de grandes explotaciones agrícolas para el desarrollo de estos combustibles seaes, bajo mi punto de vista, la parte más oscura de este modelo. En muchos países se están destruyendo espacios naturales para dar cabida a grandes plantaciones de maíz o soja para abastecer plantas de biocombustible y, al final, destruir espacios naturales por estos latifundios prejudica más al medio ambiente que la propia contaminación de los combustibles derivados del petróleo.
Al final, creo que todo depende de una buena gestión y una política eficiente que no vaya en detrimento de los espacios naturales ni tampoco en detrimento del consumidor (controlando que las plantaciones que tradicionalmente se han enfocado en la producción de alimentos sigan en la misma línea y no giren hacia los biocombustibles en busca de beneficios inmediatos) y, de hecho, no hay que negar que este tipo de investigaciones son un buen paso hacia un desarrollo sostenible.
Artículos recomendados
Lamentablemente no funciona para estas cosas. Uno de los pocos usos utiles es el etanol en brasil, por ejemplo, porque tienen desechos de la cana de azucar con la que aun se puede hacer etanol. Usan un desecho para tornarlo en combustible. Utilizar alimentos, cuando la mitad del planeta pasa hambre, para hacer combustible, no suena muy bien Yo apostaria al hidrogeno proveniente de la electrolisis de agua, y a su vez la corriente electrica proveniente de energias renovables.
No quiero arruinar la fiesta, pero creo que se les adelantaron:
http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/finanzas/47562/realizara-interjet-primer-vuelo-con-biodiesel
Saludos! =)
Se supone que la novedad de este biocombustible es que es 100% de origen vegetal y no una mezcla de queroseno tradicional con biocombustibles (que era lo que normalmente se ha estado usando). Quizás este caso que comentas sea así puesto que habla de reducción de las emisiones de CO2. En cualquier caso, es otra buena iniciativa :)
Y LAN (LATAM ahora) en marzo de este año... http://goo.gl/Rdscl
Muy cierto, tuve el honor de recibir este BioCombustible directamente desde Texas y coordinar su envio via COMAT a SCL para este vuelo, asi que como dicen, se les adelantaron.
Para que fuese cierto eso de "combustible es 100% ecológico", las plantaciones no podrían utilizar fertilizantes basados en el petróleo, cosa que dudo, pues entonces ESO sería la noticia, no el vuelo.
Hola: Si tienes en cuenta que cada Kcal producida con la agricultura necesita 10 Kcal de insumo, este avión emite 10x CO2 (con el mismo consumo). Ni ecológico ni ná. Que jod**o que será el oilcrash.
Correcto.
Gabi lo ha dejado muy claro, los biocombustibles no son 100% ecológicos, es más, son 0% ecológicos (burrada de bulto la vuestra). La única ventaja es que son renovables (si no se mezclan)...
¡Esto es una verdadera aberración!
Estoy totalmente de acuerdo con la búsqueda de energías alternativas y su uso racional (que no subvencionado que sólo da lugar a intereses económico-políticos oscuros). Pero, estoy radicalmente en contra de generar combustible a costa de alimentos.
En definitiva es lo que está ocurriendo con esta técnica. Además del daño medioambiental que se genera por la presión sobre el entorno, materialmente estamos restando capacidad de producción de alimentos.
¿Cómo se puede defender un modelo como estos que en un año de sequía brutal en USA y una bajada sin precedentes en las cosechas, obliga a los productores a destinar el 40% para la producción de combustible disparándose los precios de la parte destinada a la alimentación?
¿Cuántas personas podríamos alimentar con estas 2.500 hectáreas que hurtamos a la población?
Esa no es la vía. Otras son las energías alternativas que debemos potenciar. Si lo que se pretende es disminuir la emisión de gases contaminantes a la atmósfera, podemos ver lo que está haciendo Alemania e, incluso, China con una tremenda capacidad de producción de energía con placas solares. Cada KW producido con estos medios alternativos libera la atmósfera de muchas toneladas de CO2 y otros gases contaminantes.
Y tenemos otras muchas opciones que se están desarrollando simultáneamente, cómo la eólica. Estoy de acuerdo que cada una por si misma e individualmente, no son suficientes, pero la coordinación entre las distintas fuentes, sí hace posible disminuir de forma significativa la utilización de combustibles fósiles y otros como los biocombustibles que también emiten resíduos y gases contaminantes, aunque menos.
Muy poco solucionamos quemando un combustible en lugar de otro. El diferencial contaminante es insignificante, con el agravante de que este método significa el encarecimiento de los alimentos y contribuyen a su escasez.
Eso, bajo mi perspectiva, es sólo una maraña de intereses políticos mezclados con intereses económicos que terminan destinando fondos públicos y leyes que después incrementan la falta de alimentos y los precios de éstos a toda la población mundial.
Totalmente de acuerdo. Eso de que vendan el biodiesel como algo "limpio" es una absoluta falacia, impulsada por las grandes compañias para no tener que depender del mercado petroquimico.
por mas esfuerzos que haga el hombre no podremos revertir el efecto invernadero
Me asusta pensar en la cantidad de vegetales que se necesitan para alimentar un avión, cuando bien podría alimentar seres humanos.
Que gusto da ver el nivel de concientización de los comentarios.Sólo falta lograr que los medios de comunic. no se dejen seducir por cantos de sirenas y los sigan difundiendo.
El Biodiesel, casualmente impulsado por países ricos como Canadá y Estados Unidos... ¿de verdad les parece ético que los cereales se utilicen para alimentar máquinas de los ricos y no a los humanos? Yo no soy uno de esos "persinados" que se lamentan por la situación en África y no hace nada al respecto, se que mi "lástima" no les ayuda en lo absoluto y no me gusta la pose de defensor de desamparados, pero si me parece una aberración moral y ética quitarle el acceso a los pocos alimentos que los países tercermundistas pueden pagar: los cereales, alimentos sanos, nutritivos y baratos. Ahora resulta que toda la producción servirá para que Canadá u otros países ricos sigan volando sus jets sin problemas. Alimentar máquinas en lugar de alimentar estómagos. ¿Hasta donde puede llegar el valemadrismo humano?
Estoy a favor de la no utilización de combustibles fósiles, sin embargo, creo que la fabricación de biocombustibles está mal orientada en la actualidad. No es posible que se utilicen plantas que sirven como alimento para la fabricación de combustibles, pues se entra en un dilema ético y moral del que no se puede salir bien librado. Creo que los biocombustibles deben fabricarse con base en plantas que no son de importancia social, tales como aquellas plantas consideradas malezas en sus respectivas zonas.
Sería muy interesante desde el punto de vista de la tasa de contaminación emitida al medio ambiente. Seguir en este camino sería positivo. http://www.mascotapetit.com/es/