Aunque las famosas regulaciones SOPA o PIPA propuestas por Estados Unidos el año pasado hayan pasado a mejor vida, existen otros intentos en el mundo de leyes que chocan frontalmente con el uso diario de la red. Una de ellas, quizá la más exagerada debido a la vaguedad de sus escritos, acaba de aprobarse en Filipinas. Con la recientemente aprobada Cybercrime Prevention Act, SOPA es un regalo caído del cielo.
Y es que esta nueva ley atenta contra toda libertad de expresión conocida. Aunque de sus palabras podamos entender que se trata de prevenir el delito en la red, lo cierto es que su contenido real deja poco espacio a la libertad de ideas y a la propia esencia de Internet.
Una regulación que persigue el hacking, cracking, el robo de identidad o el spamming… pero que también tipifica como "cibercrimen" el cibersexo, la pornografía, el intercambio de archivos y, lo más peligroso de todo, la difamación online.
Todos los que trabajan en la red pueden entender lo frustrante que es la crítica sin sentido o el ataque bajo el anonimato en los comentarios o foros de los diferentes sitios. Otra cosa es hacer de esto algo ilegal, de romper la libertad de expresión que impera en la red. Lo mismo ocurre con la pornografía o el intercambio de archivos (uno de los pilares que SOPA buscaba derribar), aunque quedan en el "olvido" debido a la sección referente a la difamación.
Según cuenta en CBS Teofisto Guingona III, uno de los senadores que se han opuesto a la regulación:
Imaginemos que hacemos click en un "Me gusta"… según está escrita la ley podemos llegar a se demandados. El propio Zuckerberg puede ser acusado de difamación cibernética. La disposición es tan amplia y vaga que ni siquiera está claro quién debe ser el responsable de ofrecer instrucciones de uso. Lo peor es que si te declaran culpable te debes preparar a pasar hasta 12 años en prisión.
No podemos dejar que esto ocurra. ¿Quién difama a quién? ¿La persona que hizo las declaraciones¿ ¿Los que lo han retuiteado o enlazado? ¿la pagina web en la que se hicieron los comentarios? ¿cualquier persona que comentó en señal de asentimiento o pinchó sobre un "Me gusta"?
En la forma en la que está redactada la ley, la policía filipina podría cargar por una simple crítica, el mismo gobierno lo podría hacer ante cualquier crítica que considerase maliciosa, todo dependería de la interpretación.
Mientras, Vincente Sotto III, uno de los senadores que han insertado la disposición, explicaba acerca de la sección sobre la difamación que:
Sí, lo hice. La he introducido en la disposición porque creo en ello y no creo que haya ningún tipo de daño adicional sobre las personas.
Como ocurriera con SOPA, se trata de leyes escritas por aquellos que no entienden de la propia arquitectura de la red. Mucho menos de las graves implicaciones que tienen sobre los usos. Quizá por esta razón no han tardado en aparecer las primeras voces en contra. Desde Reddit muchos jóvenes filipinos lamentan la naturaleza de una ley promovida por el propio gobierno con el único fin de censurar Internet.
Artículos recomendados
Si bien es cierto que los legisladores hasta el momento no han entendido lo que es la red, y por lo tanto sus intentos de control resultan fútiles o abusivos ...
... también hay internautas que no entienden el derecho y se creen que con el teclado se puede difamar, insultar o acosar. Ninguno tiene la razón.
Si pero no da meterlos a la cárcel por eso
Los gobernantes a veces firman leyes que se hacen imposibles de hacer cumplir. Creo que este es el caso en Filipinas. Sería imposible para un sistema de administración de justicia atender...
...tantas peticiones tan distintas, tan ambiguas, de tantas fuentes, sin un revolcón de igual magnitud al interior del mismo sistema judicial. Sin una regulación que circunscriba esa ley, es inutil.
No es posible, si filipinas ya iba medio medio...
Ojala que sirvan de conejillos los propios senadores para cuando saquen un comentario "sin querer" que insulte a toda una comunidad y lo lleven preso. Es les pasaría por p.e.n.d.e.j.o.s.
La verdad ya estoy harto de gente ignorante sin conocimientos básicos de tecnología ni uso de razón. Ya pongan a aquellos que si saben en el poder, en su area. Aquí por ejemplo solo hay gente de derecho o humanidades que se ponen a disque analizar el uso de la red sin ver como repercuten sus decisiones al no considerar el sistema de telecomunicaciones tan complejo que se basa en una logistica basado en modelos matématicos para la optmización y eficiencia en la transmisión de datos, lo que provoca una disección entre redes y direcciones, imposibilitando una detección precisa del uso individual de un usuario en la red.
De hecho, ¿Doctorado en derecho?, ¿que es eso?. Eso ni es carrera, es para los tipos que no pueden o no quieren hacer un verdadero uso del razonamiento deductivo y el análisis de todas las variables que componen el funcionamiento de un sistema. No entiendo porque los que tienen esa clase de "doctorados" son considerados o se sienten lo más avanzado, una ingeniería a nivel licenciatura esta muy por arriba de esa clase de doctorados. Las carreras de verdad son las que usan matemáticas en algún momento, y se relacionan para el desarrollo de sistemas y métodos más exactos para la resolución de problemas, tal como sucede en una carrera de Inteligencia Artificial, Física aplicada, Física teorica, Métodos estádisticos y probabilisticos, modelado de maquinaría, neurociencias, medicina, estudio de las especies y su interacción con el medio ambiente.
Estos de sociales no pueden contribuir al verdadero desarrollo humano, y en su mayoría solo nos están retrasando. Ya deberían vetar esas carreras y declararlas como tal, de juguete. Cualquiera puede con esas, por ello tanta demanda por lo fáciles que son. Yo me graduaría de esas hasta dormido. Realmente si esa es la forma en la que sus graduados solo argumentan: "Sí, lo hice. La he introducido en la disposición porque creo en ello y no creo que haya ningún tipo de daño adicional sobre las personas.", me hacen ver que me hubiera metido a derecho o sociales, me hubiera graduado hasta con honores.
Así, además otros detalles.
Creo que se quieren aprovechar del "bullying" y la "decencia moral".
Con el porno no se metan, el sexo es normal, es natural. Sin el no podríamos existir. Ver porno no es malo, si bien de que consume la vida de algunos y los aleja la realidad, ¿que?. Es igual con el alcohol y es legal, y ese si puede poner a la gente violenta o que cometa actos que atenten contra la vida de otros. Ver porno no debe ser problema, lo de la "decencia" es una moral inventada, quien no disfruta de una buena sesión de sexo o esos momentos tan intimos, hacen que uno se deshaogue y relaje. Ver porno es una adicion a la sexualidad. Más diversidad sexual como dirían con la cultural.
Y el ciberbullying, eso de que "hiere mis sentimientos", son ma-ma-das. Quien no le toca entrar en discusiones en las que se reducen a insultos a la propia persona. Solo superenlo, esa es la verdadera solución, nada de que "me voy sucidar porque me insultaron", mas que pobre víctima es pobre diablo sin valor. Todos hemos disfrutado y reido con chistes y bromas sexistas, racistas, pervertidas o hirientes en algún momento de nuestra vida. Así sin problemas, solo es aguantarse, porque los que si son insoportables son los que insultan y burlan de los demas y cuando les toca se ponen a chillar y a golpear, esos son puñales.
Por eso, lo de el mes "anti-bullying" se me hace una estupidez, no son más que pretextos para incrementar la soberbia oculta de los dejados. Y luego que hay quienes lo apoyan como si fueran lo máximo. El mejor "anti-bullying" es un contraataque más certero, con ello me refiero al revertir los argumentos recibidos aprovechando la situación o algo de información que se sabe del "atacante", eso si es más efectivo, el problema es que esperan que insultando igual es la solución (insultos infantiles: eres feo, gordo, negro, blanco, gay, etc.). Sigan el consejo (no recuerdo quien): si alguien te dice gay y te molesta por eso, respondele: "basta que me excitas y me pone bien duro", y siganle la corriente, les aseguro que las reacciones no tienen precio.
Saliendo del tema ayer se aprovo en Costa Rica y proyecto de ley creado por los ciudadanos, sobre la prohibicion de la caza deportiva
Si los ticos hicieran lo mismo para velar por un Internet libre, estaria doblemente orgulloso
En realidad los únicos responsables son aquellos que brindan el servicio en la red, si Google ofrece un servicio (ejemplo) el responsable es la empresa Google no el usuario.