En el número de febrero de 2012, The New Yorker publicó un texto sobre Quentin Rowan, un escritor acusado por plagio compulsivo. De hecho, la historia de este personaje lleva tiempo dando vueltas por la red, pero esta versión es la que más me ha gustado. Yo llegué al relato por casualidad, y si tienen unos 15 ó 20 minutos, deberían leer la pieza completa. Si están cortos de tiempo -o prefieren saber de qué va el artículo antes de mirarlo-, les cuento por qué me llamó tanto la atención.
Quentin Rowan es el autor de Assassin of Secrets, una novela sobre espías. Una semana después de que fue publicado, el libro recibió múltiples críticas por plagio. Todo comenzó cuanto el escritor Jeremy Duns fue alertado sobre esta situación a través de una denuncia en un foro de fanáticos de James Bond. Un lector señaló que había un fragmento íntegro de Licence Renewed de John Gardner. Esto motivó a más gente a mirar la obra de Rowan. El bloguero Edward Champion llegó a contar hasta 35 fuentes diferentes; así como pasajes copiados de reportes de la Agencia Nacional de Seguridad, emitidos durante la década de los 1960.
Lo que llama la atención de la bibliografía de Rowan (no sólo en este libro, sino en sus otros trabajos), es que siempre recurrió al plagio. Sin embargo, me ha cautivado -no encuentro otra forma de describirlo-, la manera en que un individuo puede crear un libro entero sólo de recortes de diferentes autores, haciéndolos encajar con cambios mínimos (la mayoría, los nombres de los personajes) para hacer que no sólo tengan coherencia, sino que constituyan una obra lo suficientemente atractiva como para que una editorial se anime a publicarla.
En la pieza de The New Yorker, Rowan admite que nunca fue su intención crear un mash-up. Sin embargo, en una parte, la autora Lizzie Widdicombe indica un matiz muy significativo en su caso:
La cosa peculiar sobre el caso de Rowan es que él pudo haber obtenido un grado de permiso social simplemente siendo honesto acerca de tomar prestado lo de otros escritores (...) o reclamando que estaba produciendo un trabajo "meta". Vivimos en una era del sampling, desde "Orgullo y Prejuicio y Zombis" hasta los remixes de Skrillex. "Amamos los remakes. Amamos los maquillajes." dijo la teórica literaria Avital Ronell cuando se le preguntó sobre el caso. Ella sugirió que Rowan "pudo haber usado un equipo de ensueño de teóricos literarios para salir del problema".
Más allá de que la intención de Rowan nunca fue crear un híbrido de esta naturaleza, yo sí le veo mérito a lo que hizo. No ha de ser sencillo crear una novela consistente sólo con base en fragmentos aislados. Es más, estoy seguro que si Rowan hubiese clamado lo que sugiere Ronell, estaríamos hablando de innovación, no forzosamente de plagio. Si se consideró como este último, es porque el autor tenía la intención de reclamar el trabajo como propio. Pero, ¿no supone la sola edición -a falta de un término más preciso- de ese material una labor plausible? ¿No se puede mirar como una curación de contenido, como una obra novedosa surgida enteramente de la copia?
Rowan se la ahorró a muchos cuando se tragó la culpa, pero la verdad es que (inconscientemente) empujó hacia los límites la creación literaria. ¿Esta forma de expresión puede considerarse como "escribir"? Si hay músicos que crean canciones propias a través de cortar y pegar fragmentos de otras, ¿se aceptaría lo mismo en la literatura? ¿Qué tal los vídeos o cortometrajes que se hacen con metrajes de terceros? ¿Podría un director armar un largometraje con escenas de otras películas, de manera que guarden coherencia, y ser considerado como cinematografía?
Lo de Rowan es un caso inusual no sólo por su compulsión por el plagio, sino también porque nos orilla a repensar el papel de estas situaciones en la creación artística. ¿Es Rowan un visionario inconsciente o sólo un copiador sin mérito? ¿Inspirará a alguien más a hacer una obra similar? No sé: quizá la literatura necesitaba a este mitómano para reconsiderar sus alcances y limitaciones.
Artículos recomendados
Exacto! Como Apple! que ha plagiado muchisimas ideas de otras compañias y también denuncia por plagio, es la era en la que vivimos. Ese hombre fue un visonario!
¿Qué tiene que ver Apple? Que fastidio que en cada foro y cada noticia se hable de lo mismo. ¡Ya basta!
Se acabará cuando Apple deje de demandar y considerarse innovador, a pesar de que se la ha pasado robando ideas sin dar crédito a sus antecesores, para así, poder reclamar como invento propio y demandar a otros.
Hasta que admitan la verdad y dejen de ser hipocritas, seguirán estas críticas.
Es cierto...mucha gente traumada con Apple...
¡EXACTO, es un post de literatura! Los Apple-fan-boys que se vayan a Applepedia o http://appleweblog.com
Claro como si Samsung, Microsoft, Sony y muchas empresas mundiales nunca copiaran nada ... salio el iPhone y atras de el salieron cientos de celulares con el diseño similar ...el galaxy por ej.
Exacto, como cuando Windows plagio a Mac!!!!
El rostro de Quentin Rowan invita a ser golpeado con el puño cerrado. Lo que ha hecho no es nada nuevo. Gracias a Internet y las redes sociales, individuos como este son pillados pronto.
NO. No es un visionario.
En la literatura "real", cada punto, cada personaje, cada párrafo y cada escenario deben estar al servicio del tema que el autor transmite en la obra.
Quentin tarantino?, a no Quentin Rowan.
Que curioso, Quentin Tarantino hace lo mismo: roba escenas de peliculas antiquisimas para usarlas en sus propias peliculas, y tiene una legion de fans que besan por donde pisa.
La gran diferencia existe en que cuando Tarantino hace el comentario de sus películas, siempre referencia a quienes está "homenajeando", es una oda a la cultura pop en cada una de sus películas
Ese Rowan da pena ajena de verdad, no fue nunca original ni creativo, va un paso mas alla de ser un loser, un wannabe, un mamarracho, un mequetrefe, noob, lamer, mediocre,solo su madre lo quiere.
Vaya, debe ser interesante leerlo con esa idea y parte de la diversión es descubrir a que obra pertenece el fragmento, como un donde esta Wally literario.
Jose E , ¿conoces la saga de Thursdays Next, del escritor Jasper Fforde? Seguro que la disfrutarías.
Es solo un copiador sin mérito.
Hoy día, es prácticamente imposible no "copiar" algo que ya se ha hecho. Literalmente, todo es producto de la copia, lo que lo diferencia es el cambio en ciertos elementos.
Por ejemplo, Harry Potter: Cuando Voldemort adquiere el poder y empieza a eliminar a los "sangre sucia", y cuando el grupo de Harry se van en busca de los "orocruxs" y el Ron se la pasa escuchando la radio con noticias solo sobre desapariciones de gente no "pura". No les recuerda a algo, un evento recontra-conocido.... Pues sino, que mal están en historia. Pues muy fácil, Adolfo Hittler la raza suprema, y los campos de concentración. Si lo analizan un poquito, Harry Potter tiene una clara alegoria a Hittler con Voldemort. Entonces, ¿J. K. Rowling es una pobre mediocre por copiar el pasado?. ¿Debería agracederle a Hittler por ayudarla en su obra?. Supongo la ventaja, es Hittler, casi todos lo odian. Pero bien que muchos se inspiran en sus acciones al momento de crear sus historias.
Lo más importante, ¿si uno encuentra similitudes en una obra con otra, debería solo por ese hecho, demandar y declararse plagio?. En la actualidad, esa es una actitud hipócrita, todos sin escepción, se han inspirado en alguna otra obra o historia anterior a ellas.
También me ha hecho considerar otros detalles. En un escenario en el cual dos autores escriben su obra, los dos tienen una parte o se han inspirado en una tercera. Uno de ellos publica su trabajo antes del otro. Entre los lectores, uno de los que lee ambas obras, encuentra una similitud en ambas obras. Luego señala al segundo en publicar como imitador por ese fragmento. Ahora, si luego del escándalo de plagio, uno que leyó las tres obras y demuestra que la primera fue producto de la otra, ¿enconces qué?, que tal si todavía el tercer autor se había inspirado en otro o más, y sus obras inpiradoras a la vez fueron producto de otras. ¿Cuándo creen que termine esa espiral?.
Los que se ponen a criticar así de simple, les digo, son unos imbéciles. Piensen un poco antes de comentar.
Yo creo que si existe dentro del marco legal algo que se llama "obra derivada", bien pudo Rowan como mencionas en el artículo pedir permiso para realizar su novela y todos felices. !Es bastante curioso que alguien se dedique a recabar pedazos de otras obras para crear la suya¡ Pero eso se parece a lo que hacen los científicos, que trabajan con lo realizado por otros para poder hacer su trabajo !y lograr premios nobel¡
Pues a mi me da igual que haya tomado fragmentos de muchas fuentes, a final de cuentas no termina siendo una copia de ninguna de ellas sino algo nuevo. Tras este artículo se me antoja leer su libro.
SPAM: Estoy haciendo una película sobre el fin del mundo y a partir de aqui muchas parodias sobre otras peliculas, frikadas y tópicos en general (pero no todo es plagio) youtube.com/demoniodethemovie
Su error consistió en no dar cuenta de las fuentes. Pero hay que reconocer su talento para hilar fragmentos sin relación en un todo coherente. Lamentable lo primero; encomiable lo segundo.
Me da que donde dice "amamos los maquillajes" la traducción era más bien algo como "amamos las composiciones" ... o algo así. Digo yo !
Es interesante tu punto de vista Pepe, podríamos estar de frente a una nueva corriente literaria, y en todos los otros ámbitos posibles. Claro este no es el único ejemplo contemporáneo!!
Aqui el problema no es copiar, el problema es no pedir permiso ni dar reconocimiento a la obra original.
Creative Commons pues.. El no lo respeto y encima no dijo nada.
Una Pena.
Que manera de echar a perder un trabajo por tratar de pasar por autor y por eso mismo es plagio. También Lizzie Widdicombe lo explica bien.
No creo que este señor sea un visionario , simplemente tomo partes de libros de otros autores y los unio de manera que tuviera sentido , si bien tal vez esto ultimo sea merecedor de algun
tipo de "reconocimiento" lo cierto es que aqui no hay inventiva , ni imaginacion , ni inspiracion , ni talento , ni ninguna de las virtudes que hacen de una persona un gran escritor asi como
no hay merito en aquellos que hacen un remix de alguna cancion de algun grupo o musico , es en esencia , copiar , pegar y hacer un pequeño cambio aqui y alla que es basicamente lo que hizo este señor
en resumen no creo que merezca algun reconocimiento mas que tal vez el haber pasado horas haciendo que todos los "recortes" cuadraran , de ahi en fuera es plagio burdo
Uhm, es el equivalente a lo siguiente: Alguien inventa un auto, otro inventa una forma fácil de arar el campo con una yunta de bueyes...y yo junto eso e invento el tractor. Soy un ladrón...no?
Pues desde hace mucho que lo que se llama "arte" es genérico, y es por tanto un plagio continuo; hoy por hoy todo el mundo escribe igual, de ahí que se pueda hacer ese "copy & paste" tan aburrido.
¿dónde está la inspiración, dónde la parodia, dónde el plagio y dónde el homenaje? Todo son matices dependiendo de cómo se mire. El copyrigth y las patentes estan obsoletos e impiden las nuevas obras
Me recordó un poco al Love and Theft de Bob Dylan.
Alguien se acuerda de Carl F. Macek, quien creo la saga de Robotech la cual estaba compuesta de 3 animes distintos.
En la nota original dice lo mismo que tu dices haber inventado: “What might have been just another disposable piece of banal commercial trash has now been lifted to the level of art"